Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 309/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 309/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 15880/212/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.309/P
Ședința publică din 9.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. U.
Judecător - E. C. M.
Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. și de intimatul U. C. A. – domiciliat în C., ., ., împotriva sentinței penale nr.1425/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiect infracțiuni la regimul circulației rutiere(art. 336 cod penal)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 3.04.2015 și 9.04.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr.1425/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
”In baza art.336 alin.1 NCP cu art.375 NCPP condamna inculpatul U. C. A., pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului la pedeapsa de 1350 lei amenda penala(135 zile amendax10 lei=1350 lei).”
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 9491/P/1013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis in judecata inculpatul U. C. A. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 336, al. 1, din C. pen.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 02.06.2013, orele 02:10, a condus autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare_, pe bulevardul F. din Municipiul C., circulând dinspre . . timp ce avea o concentrație alcoolică ce depășea limita legală, adică de 0,49 g/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0.85 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, recoltată la orele 02,30 și de 1.20 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la orele 03:30, așa cum rezultă din B. nr. 741-742/A12 din data de 06.06.2013, al SJML C..
În ședința de judecată din data de 17.11.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul - verbal de constatare, B. nr. 741-742/A12 din data de 06.06.2013, al SJML C., declarațiile de martori, declarațiile și recunoașterea inculpatului, certificatul de cazier judiciar.
La data de 02.06.2013, în jurul orelor 02:10, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu au oprit și au scos din trafic autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_, autoturism care circula pe bulevardul F. din Municipiul C., dinspre . .>
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 02.06.2013, orele 02:20, (file 10-11), lucrătorii de poliție au constatat că cel care se afla la volanul acelui autoturism era inculpatul U. C.-A..
Pentru că șoferul emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică în valoare de 0,49 mg/l în aerul expirat la orele 02,10. (rezultat printat - fila 15).
Pentru motivul arătat mai sus, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat cât de martorii asistenți S. C. și U. F.-N., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 741-742/Al din data de 06.06.2013, de SJML C., rezultă că inculpatul Urzic C.-A. a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de (L8 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, recoltată la orele 02,30 și de 1.20 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 03,30. (fila 12).
În urma efectuării cercetărilor penale în cauză s-a stabilit în fapt că la data de 02.06.2013, în jurul orelor 00:00-01:30, inculpatul U. C.-A., consumase anterior băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului săi marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ și a circulat cu el pe drumuri publice din Municipiul C., până când la un moment dat, a ajuns pe bulevardul F., a fost oprit de lucrătorii de poliție care au constatat săvârșirea faptei pentru care inculpatul a fost ulterior cercetat în cauza de față.
Inculpatul U. C.-A. a recunoscut fapta comisă, pe care i regretă.
Martorii audiați în cauză au confirmat cele relatate mai sus.
Fapta inculpatului U. C. A., care la data de 02.06.2013, orele 02:10, a condus autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare_, pe bulevardul F. din Municipiul C., circulând dinspre . . timp ce avea o concentrație alcoolică ce depășea limita legală, adică de 0,49 g/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0.85 g/l alcool pur în sânge la prima probă, recoltată la orele 02,30 și de 1.20 g/l alcool pur în sânge la a doua recoltată la orele 03:30, așa cum rezultă din B. nr. 741-742/A12 di 06.06.2013, al SJML C. - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336, al. 1, din C. pen.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani sau amenda, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – aceasta a condus un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal, circulând pe un bulevard principal din orașul C., trafic care raportat la ora comiterii infracțiunii nu era însă unul aglomerat; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu a fost constrâns de un caz de forță majoră, a ales să se deplaseze cu autoturismul în condițiile anterior menționate, în situația în care ar fi excitat alternative; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – aceasta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – aceasta este integrat social, are studii superioare, este căsătorit.
Față de aceste considerente s-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 61 C.pen. s-a apreciat ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acestuia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că s-a dispus aplicarea unei pedepse cu amenda în condițiile prevăzute de art. 61 C.pen.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele prezentate în cererea scrisă la care facem trimitere.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:
În mod corect instanța e fond a stabilit situația de fapt și încadrarea juridică a faptei comise de inculpat, în acord cu materialul probator administrat în cauză.
De altfel, judecata la fondul cauzei s-a realizat în condițiile art.374 cod procedură penală, inculpatul recunoscând comiterea infracțiunii în modalitatea arătată în actul de inculpare.
Astfel, în mod corect s-a reținut, ca situație de fapt, împrejurarea că, inculpatul la data de 02.06.2013, orele 02:10, a condus autoturismul marca Daewoo, cu nr. de înmatriculare_, pe bulevardul F. din Municipiul C., circulând dinspre . . timp ce avea o concentrație alcoolică ce depășea limita legală, adică de 0,49 g/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0.85 g/l alcool pur în sânge la prima probă, recoltată la orele 02,30 și de 1.20 g/l alcool pur în sânge la a doua recoltată la orele 03:30, așa cum rezultă din B. nr. 741-742/A12 di 06.06.2013, al SJML C..
În raport de criteriile prev. de art.74 cod penal, apreciem că instanța de fond a realizat o individualizare corectă a pedepsei aplicată inculpatului atât sub aspectul naturii cât și al cuantumului.
Avem în vedere împrejurările și modalitatea de comitere, respectiv la o oră la care traficul nu era intens, gradul de alcoolemie, care se apropie de limita la care fapta reprezintă o contravenție, cu atât mai mult cu cât, gradul de alcoolemie fiind în creștere, față de intervalul de timp la care s-a realizat recoltarea este posibil ca acesta să fie foarte apropiat de limita contravențională, iar la examinarea medicală s-a constatat că inculpatul avea o comportare ordonată, era orientat în timp și spațiu, atenția era concentrată iar judecata era coerentă.
Considerăm că toate aspectele prezentate conduc la concluzia unui grad mai redus de pericol social al faptei comise, fiind suficient pentru realizarea funcțiilor și scopului pedepsei aplicarea unui pedepse cu amendă în cuantumul stabilit de instanța de fond.
În raport de considerentele reliefate, apreciem criticile formulate ca neîntemeiate, astfel încât, Curtea, în baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1425/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._,
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1425/22.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._,
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2015.
Ptr. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
Aflată în CO, în baza art. 406 cpp
Semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
A. I.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond.I.C.B.
Tehnored.jud. E.C.M.
5 ex./11.05.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 51/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
