Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 24/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 5962/327/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 24/P
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
Cu participarea:Grefier - C. S.
Procuror – R. G. C.
S-a luat în examinare cererea de strămutare a dosarului_ al Judecătoriei Tulcea, formulată de petentul V. D. – Tulcea, ., ., . de avocatură „V. D.”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 18 februarie 2015 când s-a pronunțat următoarea sentință.
CURTEA:
Deliberând în secret asupra cererii de strămutare de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
1.sesizarea Curții
La data de 27 ianuarie 2015, petentul V. D. a solicitat Curții strămutarea judecării dosarului nr._ de la Judecătoria Tulcea, invocând că există motive de bănuială legitimă că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită urmare cercetărilor efectuate la plângerea sa penală în dosarul nr.136/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. privind pe O. I. M.-prim procuror, C. M. C.-prim-procuror, Bocaneala D., S. E., Blegiusca lonut D., C. S., I. V. D. C., M. M., Baetrau I., N. G. A., procurori, Parchetele de pe lângă Tribunalul/Judecătoria Tulcea, unii avocați suspendați din Baroul Tulcea, M. V. (avocat suspendat din Baroul Tulcea), A. D., A. I. ( avocat suspendat din Baroul Tulcea), S. G. (avocat suspendat din Baroul Tulcea), N. G., (avocat suspendat din Baroul Constanta), I. V. (fost consilier juridic la Prefectura Tulcea), S. A. (fost polițist la politia Tulcea), S. F., E. B., Tribunalul Tulcea ( avocat suspendat din Baroul Tulcea), M. Leila, S. I., G. L. M., A. C., S. L. E., judecători la Tribunalul/Judecătoria Tulcea sau Judecătoria Babadag, jud.Tulcea, P. E., Tulcea B. T., P. M., M. C., comisari politie IPJ Tulcea, N. P., N. M. I., P. M., M. Egen, Stoli E., Barau A., Barau T., P. G., O. G., P. B. M., avocați din Baroul Tulcea/C., respectiv a nerespectării dreptului său la apărare, respectiv a litigiilor civile între petent și intimații judecători din cadrul Judecătoriei și Tribunalului Tulcea-dosar nr._, dosar nr._ .
2.circumstanțele cauzei
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea nr.3379/P/2013, petentul V. D. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „folosire fără drept a denumirilor „Barou", „UNBR", ori „Uniunea Avocaților din România" sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat” în formă continuată, prevăzută de art.60 alin.6 din Legea nr.51/1995 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal din 1969, art.26 alin.l din Legea nr.51/1995 cu referire la art.281 cod penal din 1969 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal din 1969.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr._, iar prin încheierea din 21.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei.
Prin încheierea nr.19/12.12.2014, Tribunalul Tulcea-judecătorul de cameră preliminară a respins contestația formulată de către petentul V. D. ca nefondată;dosarul a fost trimis Judecătoriei Tulcea, fiind în curs de judecată, unde doi dintre judecători s-au abținut.
3.aprecierea Curții
Potrivit art.71 cod procedură penală, curtea de apel strămută judecarea cauzei de la o judecătorie din circumscripție la alta de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată din cauza împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.
În cauză, în condițiile în care majoritatea magistraților de la Tribunalul Tulcea sunt intimați în dosarul nr.136/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. în care procurorul a dispus începerea urmăririi penale „in rem”, fără a-l soluționa până în prezent, litigiile civile existente între petent și magistrații Tribunalului, respectiv Judecătoriei Tulcea sunt de natură a conduce la o suspiciune rezonabilă asupra imparțialității judecătorilor;în același sens, sunt și concluziile referatului întocmit de conducerea Tribunalului Tulcea potrivit căruia judecătorii s-au și abținut de la judecarea cauzelor, abțineri admise, iar conform înscrisurilor-fișa dosarului, atât de la soluționarea litigiului cu Uniunea Națională a Barourilor din România, dosar nr._ cât și de la judecarea dosarelor nr._ civil și nr._ penal.
Prin urmare, în baza art.74 cu ref. la art.71 cod procedură penală, se va dispune strămutarea cauzei de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria C., menținând actele îndeplinite până la acest moment.
Deși, prin încheierea nr.136/P/27.11.14 pronunțată în dosarul nr._, Curtea a respins o cerere anterioară de strămutare nu sunt aplicabile prevederile art.72 alin.(7) cod procedură penală deoarece petentul a invocat și alte motive- litigiile civile cu magistrații de la instanțele tulcene, precum și poziția acestora de a se abține în majoritate de la judecarea cauzelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.74 cu ref. la art.71 cod procedură penală, constată cererea întemeiată.
Strămută cauza de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria C..
Menține actele îndeplinite până la acest moment.
În baza art.400 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.15.
PPREȘEDINTE, Grefier,
Judecător A. I. C. S.
Red. hot. Jud. A. I.
2 ex./09.03.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
