Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 416/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 3884/95/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 416/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I. S. – JUDECĂTOR
Grefier - R. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
…………..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul R. NICUȘOR M. (deținut în prezent în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 572 din data de 19 august 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul – condamnat asistat de avocat desemnat fin oficiu C. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, condamnatul a învederat instanței faptul că înțelege să-și retragă cererea în contestație formulată în cauză împotriva sentinței penale nr. 572/2015 pronunțată de Tribunalul D., declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de contestator, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. S., pentru contestatorul – condamnat, solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a acestuia din urmă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii în sensul celor solicitate de apărătorul contestatorului, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul – condamnat R. Nicușor M., în ultimul cuvânt, declară că-și retrage contestația.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 572 din data de 19 august 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ , s-au respins contestațiile la executare formulate în numele persoanelor condamnate R. Nicușor M., fiul lui T. și M., născut la data de 29.05.1976, în Caracal, județul O., domiciliat în Caracal, ., CNP_, C. D. F., fiica lui Natural și K., născută la data de 10.09.1996 în București, domiciliată în Târgu M., ., nr. 2, județul M., fără forme legale în Valea R., nr. 26, CNP_ și A. Sevigean, fiica lui Sabri și Selime, născută la data 17.03.1995 și neînsușite de acestea; în temeiul art. 50 alin. 1 Cpp rap. la art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul Perișoreanu C. M., fiul lui D. și L., născut la data de 13.04.1991, ., domiciliat comuna Drănic, ., județul D., CNP_, în favoarea Judecătoriei C.; în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 12.06.2015, petenții condamnați R. Nicușor M., C. D. F., A. Savigean și Perișoreanu C. M. au formulat contestație la executare conform art.598 Cod procedură penală, iar prin sentința penală nr. 169 din data de 02.07.2015, stată în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței de soluționare a contestației la executare și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D.,, instanță care a înregistrat-o la data de 13.07.2015.
Pentru termenul de judecată din data de 19.08.2015, Penitenciarul C. a depus la dosar adresa nr. N_/22.07.2015, însoțită de declarația contestatorului R. Nicușor M., din care a rezultat – privitor la acest contestator - că nu își însușește cererea, precizând totodată că a fost formulată în numele său de către o altă persoană.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul R. Nicușor M., precum și de condamnații C. D. F. și A. Savigean, a constatat că cererile acestora nu au fost formulate de o persoană interesată, care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea contestație la executare și, pe cale de consecință, cererile fiind formulate de o persoană fără calitate procesuală, lipsa calității procesuale a atras nulitatea cererilor, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce a dus la inadmisibilitatea cererilor.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul R. NICUȘOR M., fără a dezvolta în scris motivele, iar în fața instanței de control judiciar, la ultimul termen de judecată – 16 septembrie 2015 - a precizat că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 572/2015 pronunțată de Tribunalul D., declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar la fila 19.
Având în vedere manifestarea de voință a persoanei condamnate, Curtea, în condițiile art. 425/1 rap. la art. 415 C.p.p., urmează să ia act de retragerea contestației formulată, constatând că declarația părții a fost făcută personal în instanță, până la închiderea dezbaterilor, fiind îndeplinite astfel toate condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p., contestatorul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 230 lei, din care, suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul R. NICUȘOR M. (deținut în prezent în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 572 din data de 19 august 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
Obligă contestatorul la 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015.
Președinte,
A. I. S.
Grefier,
R. F.
tehnored.: 2 ex./A.T. - 28 Septembrie 2015
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 159/2015. Curtea de... | Dare de mită (art.290 NCP). Decizia nr. 1091/2015. Curtea de... → |
|---|
