Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 103/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 103/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 13103/63/2014
Dosar nr._ - art.598 N.c.p.p.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 103
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M. - judecător
GREFIER L. M. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. G.
din cadrul DIICOT- Serviciul Teritorial C.
¤¤¤¤
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatorul D. C., deținut în Penitenciarul Dr.Tr.S., împotriva sentinței penale nr.2/2015 a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. C. asistat din oficiu de avocat I. E. în substituire pentru avocat D. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat I. E. având cuvântul pentru contestatorul condamnat solicită admiterea contestației și micșorarea pedepsei de 3 ani închisoare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, corect a fost respinsă de instanța de fond, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de lege.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și micșorarea pedepsei aplicate la 1 și 6 luni sau 2 ani.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2/2015 a Tribunalului M., s-au respins ca nefondate contestațiile la executare privind pe condamnatul D. C. . În baza art. 275 al.2 C.p.p., a obligat contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu, R. R., avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 24.11.2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului M., sub nr._, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat D. C., deținut în Penitenciarul Dr.Tr.S..
La termenul de judecată din data de 09.01.2015, instanța a constatat că pe rol mai există încă patru dosare cu nr._, nr._, nr._ și nr._ care au același obiect și privește aceiași parte ca și dosarul de față, respectiv dosarul cu nr._, fapt pentru care, în baza art. 43 alin. 3 NCPP și art. 45 alin. 1 NCPP, a dispus reunirea dosarelor penale mai sus arătate cu dosarul nr._, toate ale Tribunalului M., dată fiind identitatea de obiect și petent, urmând ca dosarul reunit să poarte nr._, întrucât acest dosar a fost înregistrat în sistemul Ecris primul la data de 24.11.2014, celelalte dosare fiind înregistrate ulterior.
În cererile introductive, condamnatul a arătat că se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și b CP ca pedeapsă complementară, iar această pedeapsă este prea aspră în raport de fapta săvârșită.
Instanța, analizând contestațiile la executare de față, a constatat că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Din actele de la dosarul cauzei reiese că D. C. se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și b CP ca pedeapsă complementară, aplicată prin sentința penală nr. 123 din 15.03.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 31.10.2012 prin decizia penală nr. 3514 din 31.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
În baza sentinței penale nr. 123 din 15.03.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 31.10/2012 prin decizia penală nr. 3514 din 31.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 147/2012.
Potrivit art. 598 alin.1 C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța a reținut că pe calea contestației la executare nu se pot invoca critici legate de legalitatea sau temeinicia unei hotărâri penale definitive, o astfel de hotărâre bucurându-se de autoritatea lucrului judecat.
Instituția contestației la executare constituie un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepsei, pe această cale putându-se invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor.
Ca atare, în procedura contestației la executare instanța nu poate interveni și nu poate modifica pedeapsa aplicată pe motiv că aceasta este prea mare in raport de gravitatea faptei săvârșite, contestațiile urmând să fie respinse ca nefondate.
Totodată nu au fost avute in vedere susținerile contestatorului expediate instanței prin intermediul administrației locului de detenție, potrivit cărora nu ar avea cunoștință de conținutul contestațiilor, din lecturarea acestora fiind evident faptul că sunt întocmite de petent.
Cum contestația la executare a fost respinsă ca nefondată, în baza art. 275 alin. 2 C.p.p., s-a dispus obligarea contestatorului – condamnat D. C. la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției pentru plata onorariului apărătorului din oficiu, R. R., desemnat de Baroul M. conform delegației nr. 4977/27.11.2014.
Au fost reunite dosarele nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._ ale Tribunalului M..
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul D. C., solicitând admiterea contestației și micșorarea pedepsei aplicate la 1 și 6 luni sau 2 ani.
Verificând hotărârea atacata sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 425 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Curtea de Apel apreciază contestația ca fiind nefondata, pentru următoarele considerente:
In conformitate cu art. 598 Cpp, contestația la executare este procedeul jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea in executare sau executarea efectiva a hotărârilor penale . Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea in executare a hotărârii.
Legea a prevăzut expres si limitativ cazurile in care poate fi exercitata contestația la executare . Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare . care sa se împiedice procedura normala de punere in executare a hotărârilor penale definitive.
Rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești produce un efect pozitiv care constituie temeiul juridic al executării dispozitivului hotărârii și poartă denumirea de autoritatea lucrului judecat. De asemenea, tot ca urmare a pronunțării unei hotărâri definitive, se produce un efect negativ în sensul că împiedică o nouă urmărire și judecată pentru faptele și pretențiile astfel soluționate, fapt care a consacrat regula non bis in idem, cunoscută tot sub denumirea de autoritatea lucrului judecat.
De principiu, hotărârile penale definitive nu sunt susceptibile de modificări și schimbări în cursul executării, exceptând cazurile de descoperire a unor împrejurări care, dacă erau cunoscute în momentul pronunțării hotărârii, ar fi condus la luarea altor măsuri împotriva făptuitorului, ori ca urmare a unor împrejurări intervenite după ce hotărârea a rămas definitivă, si numai in cazurile si condițiile prevăzute de legea procesual penala. . În aceste situații apare necesitatea de a se pune de acord conținutul hotărârii puse în executare cu situația obiectivă și a se aduce modificările corespunzătoare în desfășurarea executării.
Aprecierea petentului condamnat in sensul ca pedeapsa pronunțata este prea mare reprezintă chestiuni cu totul subiective, personale, care exced materiei juridice, domeniului aplicării legii, si care nu reprezintă un caz de exercitare a contestației la executare, conform prevederilor art. 597-598 Cpp.
Stabilirea si aplicarea pedepsei in cazul unui proces penal reprezintă etapa finala a actului de justiției, corespunzătoare judecații in prima instanța, si care se realizează conform prevederilor art. 72 Cp anterior( in vigoare la data pronunțării hotărârii), in baza criteriilor legale, generale si cumulative.
Orice apărare pe care condamnatul dorește sa o exercite in procesul de stabilire a răspunderii penale si de individualizare judiciara a pedepsei si a modalității de executare se poate exercita numai in cursul judecații cauzei, a procesului penal in faza judecații, conform dispozițiilor 349 -407 Cpp, si ulterior in căile de atac, insa din momentul in care hotărârea pronunțata a devenit definitiva, nemulțumirile personale ale condamnatului nu reprezintă mijloace legale de natura a atrage exercitarea cailor de atac sau a contestației la executare împotriva hotărârii judecătorești.
In temeiul art. 425/1 alin 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația si in temeiul art. 275 alin 2 C.p.p. se va obliga contestatorul, aflat in culpa procesuala, la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art. 425/1 alin 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulata de contestatorul D. C., fiul lui M. și S. A., născut la 10.10.1987, deținut în Penitenciarul Dr.Tr.S.. împotriva sentinței penale nr.2/2015 a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
In temeiul art. 275 alin 2 C.p.p. obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției. .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2015.
Președinte,
M. E. M.
Grefier,
L. M. P.
Red.MEM
Tehnored. GS
J.fond:M.P.
G11.03.2015/5ex.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 73/2015.... → |
|---|
