Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 74/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 11779/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 74/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. M. – JUDECĂTOR
Grefier - S. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
…………………….
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul G. E. (deținut în P. C.) împotriva sentinței penale nr. 23 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul – condamnat, asistat de avocat desemnat din oficiu F. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat F. A., având cuvântul pentru contestatorul – condamnat, apreciază că în mod netemeinic a fost respinsă cererea formulată de contestatorul – condamnat deși s-a făcut dovada că acesta are o stare de sănătate precară, prezentând afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Concluzionează în sensul admiterii contestației, desființării sentinței și,pe fond, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației, invocând expertiza efectuată la instanța de fond de I.M.L. C., care concluzionează că afecțiunile prezentate de persoana condamnată pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Contestatorul – condamnat G. E., în ultimul cuvânt, își însușește concluziile puse de apărător, susține că starea sa de sănătate este gravă și că nu primește tratamentul adecvat pentru afecțiunile constatate, putându-se trata numai într-o unitate sanitară din rețeaua Ministerului Sănătății.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 23 din 15 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G. E. (fiul lui V. și M., născut la data de 28.11.1961 în ., cu ultimul domiciliu cunoscut in com. O., ., județul D., CNP_, în prezent deținut in P. C.), iar în baza art. 275 alin 2 N. Cod Procedură Penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 443 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei onorariu avocat oficiu si 63 lei contravaloare expertiză medico–legală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.03.2014, condamnatul G. E. a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive sociale, iar prin sentința penală nr. 3858 din 11 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 50 si 593 alin. 1 C.p.p., s-a declinat competenta de soluționare a cererii de întrerupere pedeapsă formulată, în favoarea Tribunalul D..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr_, iar în ședința publică din data de 09.10.2014, petentul și-a precizat cererea de întrerupere a executării pedepsei in sensul că solicită întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, întrucât are diverse afecțiuni care impun efectuarea unei intervenții chirurgicale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, aplicată prin s.p. nr. 185 din 05.05.2011 emisă de Tribunalul Cluj, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 211/2011 din 30.10.2012.
Din referatul medical nr._/28.10.2014 emis de ANP – P. C., a reieșit că petentul condamnat suferă de "HTA primară grad 3. Cardiopatie hipertensivă. Eventrație postoperatorie paramediană voluminoasă dreapta reductibilă. Sechele de TBC pulmonar. Insuficiență respiratorie cronică severă", iar potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală, prezintă diagnosticul "Eventrație postoperatorie voluminoasă mediană supra și subombilicală reductibilă", menționându-se că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale menționate anterior și având în vedere concluziile raportului de expertiză medico – legală, din care rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua A.N.P., instanța de fond a apreciat nerealizată prima condiție și cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, s-a considerat de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, fapt ce nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, cererea condamnatului a fost apreciată neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul G. E., apreciind că în mod netemeinic a fost respinsă cererea formulată de el, deși a făcut dovada că are o stare de sănătate precară, prezentând afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
A concluzionat în sensul desființării sentinței și, pe fond, a solicitat admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Contestația este nefondată.
Prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de dispozițiile art. 589 lit. a Cod Procedură Penală, care prevăd că în situația în care se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P. și care face imposibilă executarea pedepsei, se poate dispune întreruperea executării acesteia.
Or, în cauză, contestatorul condamnat a fost supus unei expertize medico-legale la I.M.L. C., unitate care a concluzionat în raportul de expertiză nr. 1574/06 ianuarie 2015 că prezintă eventrație postoperatorie voluminoasă mediană supra și subombilicală reductibilă, afecțiune care se poate trata în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Curtea constată legalitatea sentinței, urmând să dispună respingerea contestației ca nefondată, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul G. E. (deținut în P. C.) împotriva sentinței penale nr. 23 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi achitată din fondurile Ministrului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 11 Februarie 2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
S. V.
Red. Jud. C. M.
Jud. fond: G. C.
Dact. 5 ex./A.T.- 04 martie 2015
| ← Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 155/2015. Curtea... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 103/2015.... → |
|---|
