Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 298/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 298/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 6132/311/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE APEL

DECIZIA PENALĂ NR.298

Ședința publică de la 03 Martie 2015

PREȘEDINTE C. LăutaruJudecător

R. E. ConduratPreședinte secție

Grefier D. L.

Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

c.c.c.

Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul M. V. C., împotriva sentinței penale nr.847 din 13 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat D. B., apărător oficiu, partea civilă T. I., lipsind partea civilă R. M..

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Avocat D. B. pentru inculpat, solicită admiterea apelului, în sensul pronunțării unei soluții de achitare a inculpatului întrucât din probe nu rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor reținute în sarcina sa, depozițiile celorlalți doi inculpați sunt subiective și nu demonstrează vinovăția inculaptului.

Partea civilă T. I. arată că nu s-a împăcat cu inculpatul și lasă soluția la aprecierea instanței.

Reprezentantul parchetului având cuvântul cu privire la apelul inculpatului solicită respingerea acestuia ca nefondat. Vinovăția inculpatului a fost deplin dovedită, solicitarea inculpatului de achitarea pentru cele două infracțiuni este nejusitificată. Depozițiile inculaptului sunt contradictorii, participația infracțională a acestuia fiind dovedită cu depoziția martorei B. M. care se coroborează cu declarațiile celorlalți doi inculpați. Pedeapsa a fost corect individualizată atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare care a fost corect stabilită.

Inculpatul arată că este nevinovat, nu a participat la această infracțiune solicitând admiterea apelului și pronunțarea unei soluții de achitare.

CURTEA

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.847 din 13 octombrie 2014, Judecătoria Slatina, în baza art.228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP. cu aplic. art.5 CP. și art. 375 și 396 al.10 CPP. a condamnat pe inculpatul F. STELU, fiul lui C. și V., născut la data de 29.08.1986 în Drăgănești-O., jud. O., domiciliat în ., .. 19, jud. O., CNP_ la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare (faptă din 21/22.11.2013 parte civilă T. C.).

În baza art.228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP., art.77 lit.a CP. cu aplic. art. 375 și 396 al.10 CPP. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare (faptă din 18/19.02.2014 parte civilă T. I.).

În baza 228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP. cu aplic. art. 375 și 396 al.10 CPP. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare (faptă din 27/28.04.2013 parte civilă T. C.).

În baza art. 38-39 al. 1 lit. b CP. s-au contopit aceste pedepse, urmând ca inculpatul F. STELU să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 7 luni închisoare la care s-a adaugat un spor de 1 an și 5 luni, in total 3 ani închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune O., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune O. sau organizate in colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Șerbănești și Școlii Gimnaziale Șerbănești pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării.

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.20/01.06.2014 emis de Judecătoria Slatina.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut si arestat preventiv in prezenta cauză in perioada 31.05.2014 la zi.

În baza art. 228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP., art.77 lit.a CP. cu aplic. art. 375 și 396 al.10 CPP. a fost condamnat inculpatul B. F., fiul lui V. și M., născut la data de 01.09.1978 în ., domiciliat în ., CNP._, la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare (faptă din 18/19.02.2014 parte civilă T. I.).

În baza art. 38-39 al. 1 lit. b CP. s-au contopit aceste pedepse, urmând ca inculpatul B. F. să execute pedeapsa cea mai grea de 1an și 7 luni închisoare la care adaugă un spor de 6 luni și 10 zile, in total 2 ani, o lună și 10 zile închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune O., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus ca inculpatul să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune O. sau organizate in colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării.

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.21/01.06.2014 emis de Judecătoria Slatina.

S-a luat act că inculpatul a fost reținut si arestat preventiv in prezenta cauză in perioada 31.05.2014 la zi.

În baza art.228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP., art.77 lit.a CP. cu aplic. art. 41și 43 al.2 și 5 CP. a fost condamnat inculpatul M. V. C., fiul lui N. și E., născut la 31.08.1982 în Slatina, jud. O., domiciliat în Slatina, .. 10 bis, ., ., jud. O., CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare (faptă din 18/19.02.2014 parte civilă T. I.).

În baza art. 228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP., art.77 lit.a CP. cu aplic. art. 41și 43 al.2 și 5 CP. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare (faptă din 18/19.02.2014 parte civilă R. M.).

În baza art.43 al.2CP. corob. cu art.38-39 al.1 lit.b CP. s-au contopit aceste pedepse, urmând ca inculpatul M. V. C. să execute pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 11 luni, in total 3 ani și 8 luni la care s-a adăugat și restul de 385 zile de inchisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplic. inc. prin sp.963/17.12.2010 a Judec. Slatina, rămasă definitivă prin dp.963/03.06. 2011 a Curții de Apel C., in regim de detenție.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.404 al. 4 lit. a CPP. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la data de 09.06.2014 până la 11.06.2014.

În baza art. 397 alin. (1) C. PP., art.25 CPP. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă T. C., domiciliat în com. Șerbănești . CNP_7 și a fost obligat inculpatul F. STELU la 1000 lei către aceasta, reprezentând daune materiale.

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă T. I., domiciliat în .. 21, jud. O. CNP._ și au fost obligați inculpați (3) in solidar la 1130 lei către aceasta, reprezentând daune materiale.

S-a admis acțiunea civilă formulată de Partea civilă R. M., domiciliat în ., .. 15, jud. O. CNP._ și au fost obligați inculpați (3) in solidar la 1250 lei către aceasta, reprezentând daune materiale.

Au fost obligați inculpații la câte 800 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 1018/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina nr._, au fost trimiși in judecata inculpații F. Stelu, în stare de arest preventiv pentru sav. a patru infracțiuni de furt calificat, fapte prev de: 1) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b si d, alin 2 lit b C.p., cu aplic art 5 C.p; 2) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b C.p. cu aplic art 77 alin 1 lit a C.p.; 3) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b C.p. cu aplic art 77 alin 1 lit a C.p; 4) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b C.p.; toate cu aplic art 38 alin 1 lit a C.p. și art. 5 C.p., B. F., în stare de arest preventiv pentru sav. a două infracțiuni de furt calificat fapte prev de: 1) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b din C.p cu aplic art 77 alin 1 lit a C.p.; 2) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b C.p. cu aplic art 77 alin 1 lit a C.p., ambele cu aplic art 38 alin 1 lit a din CP și M. V. C., în stare de control judiciar pentru sav. a doua infracțiuni de furt calificat, fapte prev de 1) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b din CP cu aplic art 77 alin 1 lit a din CP; 2) art 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b din CP cu aplic art 77 alin 1 lit a din CP; ambele cu aplic art 38 alin 1 lit a din CP și art. 41 și 43 alin. 2 și 5 C.p.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, F. Stelu și B. F. recunoscând săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, dorind aplicarea procedurii simplificate și precizând că sunt de acord să achite prejudiciul cauzat părților civile, iar inculpatul M. V. C. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis in judecată și nu a fost de acord să achite prejudiciul cauzat părților civile. Totodată inculpații nu au contestat probele administrate în faza de urmărire penală, iar inculpatul M. V. C. a solicitat în plus audierea martorilor B. M. și B. I., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.

Din ansamblul probelor administrate în cauză instanța a reținut că în noaptea de 21/22.11.2013, prin escaladarea gardului și forțarea geamului, inculpatul F. Stelu a pătruns în locuința persoanei vătămate T. C. în vârstă de 84 ani, din. ., în timp ce acesta dormea în imobil, de unde a sustras un televizor color și un card bancar CEC Bank, la care era atașat și plicul cu codul PIN, cauzând un prejudiciu în cuantum de 1000 lei, nerecuperat, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

S-a mai reținut că în noaptea de 18/19.02.2014, inc. F. Stelu, împreună cu inculpații B. F. și M. V. C., au escaladat gardul în curtea locuinței pers. vătămate T. I. din ., în timp ce acesta dormea în imobil, de unde, prin forțarea unui geam, au pătruns în locuință, iar de aici au sustras 370 bonuri valorice de pâine și 3 litri de ulei de floarea soarelui, cauzând un prejudiciu în cuantum de 1130 lei, nerecuperat, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

De asemenea s-a mai reținut că în aceeași noapte de 18/19.02.2014, inculpatul F. Stelu, împreună cu inculpații B. F. și M. V. C., au escaladat gardul în curtea locuinței pers. vătămate R. M. din ., în timp ce acesta dormea în imobil, de unde, pătrunzând într-o anexă a imobilului prin ușa de acces care era dezasigurată, au sustras 5 litri de vin, lăsând robinetul recipientului deschis, pierzându-se cantitatea de 250 l vin cauzând un prejudiciu de 1250 lei, nerecuperat, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

În noaptea de 27/28.04.2014, inc. F. Stelu, a pătruns prin escaladarea gardului, în curtea locuinței persoanei vătămate T. C. în vârstă de 84 ani, din. ., în timp ce acesta dormea în imobil, de unde a intrat prin ușa imobilului care era dezasigurată, în bucătărie, iar cu un cuțit a tăiat furtunul de cauciuc al unei butelii de aragaz pe care a sustras-o împreună cu regulatorul de presiune, cauzând un prejudiciu în cuantum de 200 lei, recuperat în totalitate.

S-a constatat că în drept, faptele inculpatului F. Stelu, astfel cum au fost descrise anterior întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de furt calificat, fapte prevăzute și pedepsite de art. 228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP. cu aplic. art. 5 C.p., art.77 lit.a CP. art. 375 și 396 al.10 CPP (două fapte) și art. 228 al. 2, 229 al. 1 lit. b,d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 5 Cp, și art. 375 și 396 al. 10 C.p.p. (două fapte) în concurs real conform art. 38-39 al. 1 lit. b CP. S-a mai reținut că faptele inculpatului B. F., întrunesc elementele constitutive a două infracțiunii de furt calificat, fapte prevăzute și pedepsite de art. 228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP., art.77 lit.a CP. cu aplic. art. 375 și 396 al.10 CPP și aplic. art. 38-39 al. 1 lit. b CP.

În ce privește pe inculaptul M. V. C., s-a reținut că faptele acestuia întrunesc elementele constitutive a două infracțiunii de furt calificat, fapte prevăzute și pedepsite de art. 228-229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b CP., art.77 lit.a CP. cu aplic. art. 41și 43 al.2 și 5 CP. și aplic. art. 38-39 al.1 lit.b CP.

La stabilirea acestei situații de fapt și a vinovăției inculpaților, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, procese verbale de identificare a obiectelor, procesul verbal de percheziție domiciliară și planșe foto, procesul verbal de reconstituire, procesul verbal de examinare a datelor deținute de operatorii de telefonie mobilă, declarații persoane vătămate T. C., T. I., R. M., declarații martori precum și alte înscrisuri. Deși inculpatul M. V. C. nu a recunoscut săvârșirea celor două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, din materialul probator administrat în cauză a rezultat dincolo de orice bănuială rezonabilă, că inculpatul a participat la săvârșirea acestora prin acte de autor, relevante sub aspect probator fiind declarațiile coinculpaților F. Stelu și B. F., precum și declarațiile celor doi martori propuși de inculpat în apărare, respectiv martorii B. M. și B. I..

Instanța a reținut ca scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei și al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea inculpaților, în limitele prevăzute de lege ținând seama de gravitatea faptelor comise și de împrejurările în care au fost comise aceste fapte, urmând să facă aplicare dispozițiilor Codului penal cu privire la concursul de infracțiuni (pentru inculpații F. Stelu și B. F.) dar și cu privire la starea de recidivă (pentru inculpatul M. V. C.).

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților F. Stelu și B. F., instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 91-93 C.p. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, întrucât inculpații nu au mai fost condamnați anterior, pedepsele ce le vor fi aplicate nu vor depăși 3 ani, au avut o atitudine procesuală sinceră, s-au prezentat în mod constant în fața organelor judiciare, astfel încât apreciază că scopul pedepsei și al legii penale se poate realiza și fără privarea de libertate, iar această modalitate de executare va constitui un avertisment suficient și îndestulător pentru ca inculpații să nu mai persevereze în săvârșirea de noi infracțiuni.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani pentru inculpatul F. Stelu și 3 ani pentru inculpatul B. F., conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. au fost obligați inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune O., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpaților să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune O. sau organizate in colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Șerbănești și Școlii Gimnaziale Șerbănești pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul în care în termenul de supraveghere nu vor respecta măsurile și obligațiile impuse sau vor săvârși noi infracțiuni.

În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților F. Stelu și B. F. de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.20/01.06.2014 și nr. 21/01.06.2014 emise de Judecătoria Slatina.

S-a luat act că inculpații F. Stelu și B. F. au fost reținuți si arestați preventiv in prezenta cauză in perioada 31.05.2014 la zi.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. V. C., instanța a reținut ca scopul preventiv - educativ și sancționator al pedepsei si al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului, ținând cont de împrejurările în care au fost comise faptele, de faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fapt pentru care instanța a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza numai prin privarea acestuia de libertate și executarea pedepsei în regim de detenție potrivit art. 60 C.p. Astfel, instanța a făcut aplicare atât dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni – pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă ținând seama totodată că acesta este în stare de recidivă postexecutorie – majorând limitele de pedeapsă cu jumătate - și postcondamnatorie – în raport de restul de 385 de zile de închisoare rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară, rest ce urmează să fie adiționat la pedeapsa rezultantă.

În baza art.43 al.2 CP. corob. cu art.38-39 al.1 lit.b CP. s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, urmând ca inculpatul M. V. C. să execute pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 11 luni, in total 3 ani și 8 luni la care s-a adaugat și restul de 385 zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplic. inc. prin sp.963/17.12.2010 a Judec. Slatina, rămasă definitivă prin dp.963/03.06. 2011 a Curții de Apel C., in regim de detenție.

În baza art.404 al. 4 lit. a CPP. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la data de 09.06.2014 până la 11.06.2014.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, întrucât inculpații se fac vinovați de săvârșirea unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii materiale, existând o strânsă legătură cauzală între faptele ilicite ale inculpaților și prejudiciul cauzat părților civile și ținând seama și de manifestarea de voință a inculpaților F. și B. de a achita prejudiciul, fapt pentru care în baza art. 397 alin. (1) C. PP., art.25 CPP. raportat la art. 1357 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă T. C. și a fost obligat inculpatul F. Stelu la 1000 lei către aceasta, reprezentând daune materiale.

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă T. I. și au fost obligați inculpați (3) in solidar la 1130 lei către aceasta, reprezentând daune materiale.

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă R. M. și au fost obligați inculpați (3) in solidar la 1250 lei către aceasta, reprezentând daune materiale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul M. V. C., care a solicitat admiterea apelului, în sensul pronunțării unei soluții de achitare. S-a susținut că probele administrate nu confirmă comiterea faptelor de către inculapt, vinovăția acestuia fiind susținută numai de depozițiile celorlalți coinculpați din cauză, depoziții care sunt subiective datorită relațiilor de concubinaj în are inculpatul s-a aflat cu fosta concubină a inculpatului F. Stelu, respectiv numita Bălăuru I..

Examinând hotărârea atacată, în raport de actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 417 alin 2 Cod pr.penală, curtea de apel constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Sub aspectul situației de fapt, instanța de apel constată că aceasta a fost corect reținută de prima instață, pe baza unui material probator just administrat și apreciat, din care se desprinde participația infracțională a inculpatului alături de ceilalți doi inculpați F. Stelu și Bălăuru F., la comiterea infracțiunilor de furt calificat, în noaptea de 18/19.02.2014, în dauna părților civile T. I. ți R. M., fapte comise pe timp de noapte, prin efracție, prin escaladarea gardului și prin violarea domiciliului părților civile.

Criticile formulate de apelantul inculpat referitoare la reținerea vinovăției sunt neîntemeiate, vinovăția inculpatului fiind deplin dovedită cu probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, procese verbale de identificare a obiectelor, procesul verbal de percheziție domiciliară și planșe foto, procesul verbal de reconstituire, procesul verbal de examinare a datelor deținute de operatorii de telefonie mobilă, declarații persoane vătămate T. I., R. M., declarații martori, care se coroborează cu declarațiile inculpaților F. Stelu și Bălăuru F. și declarațiile martorelor B. M. și B. I. audiate la urmărirea penală și instanța de fond.

Este adevărat că nu au existat martori direcți la comiterea faptelor de către inculpați, fiind evident că astfel de infracțiuni se comit în condiții de clandestinitate, însă elocvente pentru dovedirea participației infracționale a inculpatului sunt depozițiile constante ale celorlați doi coinculpați care au susținut că inculpatul M. Vioarel a participat alături de ei la comiterea infracțiunilor, depoziții care se coroborează cu declarațiile martorei propusă în apărare chiar de către inculpatul M. V., respectiv martora Bălăuru M. audiată la urmărirea penală și instanța de fond (fila 88), martoră care nu confirmă apărarea inculpatului, relatând că cei trei inculpați, respectiv F. Stelu, M. V. și Bălăuru F. au plecat pe timp de noapte de acasă în data de 18/19 02 2014 iar a doua zi i-a auzit discutând că au fost la furat la domiciliul părților civile T. I. și R. M.. Martora a precizat că cei trei inculpați au recunoscut în prezența ei că au sustras bunuri în noaptea respectivă de la domiciliul celor două persoane vătămate (fila 96 dos urm pen, fila 88 dos inst de fond).

Este de asemenea nefondată susținerea apelantului inculpat referitor la subiectivitatea depoziției inculpatului F. Stelu, cu care s-ar afla în conflict datorită relației pe care o are în prezent cu fosta concubină a acestuia. Se constată că declarațiile inculpatului F. Stelu referitoare la participația infracțională a inculpatului M. V. sunt constante pe tot parcursul procesului penal și se coroborează cu celalate probe administrate, inclusiv declarațiile inculpatului Bălăuru F. și depozițiile constante ale martorei Bălăuru M. audiată la urmărirea penală și instanța de fond. În plus depozițiile inculpatului M. V. sunt contradictorii pe tot parcursul procesului penal, susținând inițial pe parcursul urmăririi penale că în noaptea respectivă s-a aflat la locuința concubinei Bălăuru I. din . asupra acestei declarații, susținând că s-a aflat cu aceasta la locuința inculpatului F. Stelu, aceste apărări nefiind însă confirmate de martorele Bălăuru I. și Bălăuru M..

Pentru toate aceste considerente se constată ca fiind neîntemeiate criticile formulate de inculpat sub aspectul reținerii vinovăției.

De asemenea solicitarea inculpatului de a se dispune încetarea procesului penal prin împăcarea părților, cu privire la fapta comisă asupra persoanei vătămate R. M., nu poate fi primită, în condițiile în care împăcarea cu această parte civilă a intervenit în faza de apel, la termenul de judecată din data de 28 01 2015, deci cu mult mai târziu față de data limită prevăzută la art 159 alin 3 Cpen, conform acestor dispoziții legale fiind necesar ca împăcarea să intervină până la citirea actului de sesizare a instanței.

Încadrarea juridică a faptelor a fost de asemenea corect stabilită iar pedepsele au fost corect individualizate. Prima instanță a realizat o justă adecvare cauzală a criteriilor generale de individualizare, cu luarea în considerare a gravității concrete a faptelor, modalitatea de comitere ( pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, prin violarea domiciliului părților vătămate), ținându-se totodată cont și de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de conduita inculpatului pe parcursul procesului penal și anterior comiterii faptelor, în condițiile în care inculpatul a comis infracțiunile din prezenta cauză în stare de recidivă post condamnatorie, fiind anterior condamnat pentru același gen de infracțiuni, prin opt hotărâri distincte de condamnare, ceea ce denotă perseverență infracțională. Toate acestea imprimă faptelor săvârșite un caracter grav în raport de care nu se justifică reducerea pedepselor aplicate de prima instanță, pedeapsa aplicată fiind aptă să conducă la realizarea scopului de prevenție generală și specială prevăzut de lege.

Latura civilă a cauzei a fost de asemenea corect soluționată, cu respectarea dispozițiilor art. 1357 C. civ., sub acest aspect nefiind invocate critici în apelul formulat.

Pentru considerentele expuse anterior, în baza art 421 alin 1 lit b Cpp, se va respinge apelul ca nefondat, iar în baza art 275 alin 2 Cpp, va fi obligat apelantul inculapt la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de inculpatul M. V. C., împotriva sentinței penale nr.847 din 13 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._, ca nefondat.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 3 martie 2015.

C. LăutaruRobert E. C.

Grefier,

D. L.

Red.jud.CL

j.f.P.D.

← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice...		Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... →

Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 298/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 298/2015. Curtea de Apel CRAIOVA