Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 416/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 7078/311/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 416/2015

Ședința publică de la 26 Martie 2015

PREȘEDINTE C. L. Judecător

O. D. Judecător

Grefier D. L.

Ministerul Public reprezentat de procuror C. N. din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 19 martie 2015, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea apelurilor declarate de P. I. și P. G. împotriva sentinței penale nr. 1095 din 18 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ .

La apel, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor..

CURTEA,

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1095 din 18 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în baza art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1, lit. a, c, d si f C.p. cu aplicarea. art. 41 alin 1 Cod penal, art 43 alin 1 si 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul PISAU I. fiul lui C. si T. nascut la 03.04.1983 in mun Ploiesti jud Prahova domiciliat in . CNP_, la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si k) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme, dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 3 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, ori dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art 68 alin 1 lit c Cod penal.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si k) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme, dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a constatat ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu fapta pentru care inculpatul Pisau I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare prin s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C..

A fost descontopită pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul Pisau I. prin s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. in pedepsele componente pe care le repune in individualitate astfel:3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 192 alin 1 si 2 Cod penal cu aplic art 37 alin 1 lit a si b Cod penal si art 41 alin 2 Cod penal rap la art 320/1 Cod procedura penala; 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu aplic art 37 alin 1 lit a si b Cod penal, art 41 alin 2 Cod penal rap la art 320/1 Cod procedura penala; 400 zile rest neexecutat din pedeapsa de 1234 zile inchisoare aplicata prin s.p. 191/06.03.2012 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 1463/22.06.2012 pronuntata de Curtea de Apel C..

In baza art 40 alin 1 rap la art 39 alin 1 lit b Cod penal a fost contopită pedeapsa de 7 ani inchisoare dispusa pentru fapta dedusa judecatii cu pedepsele de 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare mentionate anterior prin care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare la care adauga un spor de 1/3 (2 ani inchisoare) din totalul celorlalte pedepse urmand sa execute in total pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare.

In baza art 43 alin 1 Cod penal s-a adăugat la pedeapsa de 9 ani inchisoare restul de 400 zile neexecutate din pedeapsa de 1234 zile inchisoare aplicata prin s.p. 191/06.03.2012 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin dp 1463/22.06.2012 pronuntata de Curtea de Apel C. urmand sa execute pedeapsa de 10 ani 1 luna si 5 zile inchisoare in regim de detentie.

In baza art 399 alin 1 instanta a mentinut masura arestarii preventive dispusa fata de inculpat prin incheierea nr 15/28.05.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina, in dosarul nr_, mandat de arestare preventiva nr 18/28.05.2014

In baza art 404 alin 4 lit a Cod procedura penala s-a dedus din pedeapsa perioada executata de inculpat intre 22.10.2013 si 03.04.2014 (in executarea s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. si de la 27.05.2014 la zi (retinerea si arestarea preventiva in prezenta cauza).

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr 87/19.06.2014 emis in executarea s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. si dispune emiterea unui mandat de executare corespunzator prezentei hotarari.

In baza art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1, lit. a, c, d si f C.p. cu aplicarea. art. 41 alin 1 Cod penal, art 43 alin 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul P. G. fiul lui N. si F., nascut la 17.10.1983 in mun Slatina, jud O. domiciliat in comuna Ipotesti . jud O. CNP_ la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata.

S-a constatat ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu fapta pentru care inculpatul P. G. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare prin s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C..

A fost descontopită pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul P. G. prin s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. in pedepsele componente pe care le repune in individualitate astfel: 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 192 alin 1 si 2 Cod penal cu aplic art 37 alin 1 lit b Cod penal si art 41 alin 2 Cod penal rap la art 320/1 Cod procedura penala; 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu aplic art 37 alin 1 lit b Cod penal, art 41 alin 2 Cod penal rap la art 320/1 Cod procedura penala.

In baza art 40 alin 1 rap la art 39 alin 1 lit b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 7 ani inchisoare dispusa pentru fapta dedusa judecatii cu pedepsele de 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare mentionate anterior prin care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare la care adauga un spor de 1/3 (2 ani inchisoare) din totalul celorlalte pedepse urmand sa execute in total pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare in regim de detentie.

In baza art 404 alin 4 lit a Cod procedura penala s-a dedus din pedeapsa perioada executata de inculpat intre 22.10.2013 si 03.04.2014 (in executarea s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. si de la 04.06.2014 la zi (arestarea preventiva in prezenta cauza).

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr 86/19.06.2014 emis in executarea s.p. 48/14.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina, definitiva prin d.p. 829/18.06.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. si dispune emiterea unui mandat de executare corespunzator prezentei hotarari.

S-a luat act ca persoanele vatamate Raducan M. si Raducan V. domiciliate in . . 78 jud O. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.

In baza art 112 alin 1 lit e Cod penal s-a confiscat de la cei doi inculpati suma de cate 400 lei reprezentand suma de bani sustrasa din locuinta persoanei vatamate R. M. si impartita in mod egal de catre cei doi inculpati, suma de bani nerestituita persoanei vatamate.

In baza art. 274 alin. 2 C.p.p. au fost obligați inculpatii la plata sumei de cate 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul aparatorilor din oficiu av. F. L. delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 891/2014 si F. M. delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 890/2014, in cuantum de cate 300 lei fiecare, au ramas in sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina 2582/P/2014 din 16.07.2014 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr._ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor: Pisau I. pentru savirsirea infractiunii de talharie calificata prev. de art. 233 alin 1, 234 alin 1 lit a, c, d si f Cod penal cu aplic art 41 alin 1 Cod penal si art 43 alin 1 si 5 Cod penal și P. G. pentru savirsirea infractiunii de talharie calificata prev. de art. 233 alin 1, 234 alin 1 lit a, c, d si f Cod penal cu aplic art 41 alin 1 Cod penal si art 43 alin 5 Cod penal

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 25.05.2014, numita R. M., de 35 ani, din com. Mărunței, ., a sesizat organele de urmărire penală din cadrul Poliției mun. Slatina, cu privire la faptul că în noaptea de 24/25.05.2014, în jurul orei 00:30 - 01:00, în timp ce se afla în locuință cu soacra sa R. V., două persoane necunoscute de sex bărbătesc au pătruns în locuință, având cagule pe față și prin amenințarea cu un cuțit le-au deposedat de suma de circa 1.500 lei și cinci pachete cu țigări

In raport de intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti instanta a retinut urmatoarele

In noaptea de 24/25.05.2014, în jurul orelor 00:30-01:00, persoana vătămată R. M., auzind câinele lătrând a vrut să iasă afară în curte să vadă ce se întâmplă și deschizând ușa de acces în locuință a observat o persoană necunoscută aflată pe prispa casei. S-a speriat și a intrat în casă încercând să încuie ușa de acces, moment în care persoana necunoscută a împins ușa și a intrat în casă, peste persoana vătămată. Persoana vătămată a reușit să-1 vadă pe unul dintre autori, având fața acoperită cu o cagulă și prin care se puteau vedea doar ochii și o parte din nas și din pomeți, sesizând că pe pomeți porii sunt în profunzime, iar nasul este borcănat. In interiorul locuinței, autorul a prins-o de păr pe persoana vătămată și amenințând-o cu un cuțit a determinat-o pe aceasta să-i dea toți banii pe care îi avea.

Pentru că a început să țipe după ajutor, soacra sa R. V., aflată într-o altă cameră a locuinței, a ieșit din camera sa, moment în care o a doua persoană necunoscută, care de asemenea purta cagulă pe față, a intrat în casă, având în mână un cuțit, s-a repezit la aceasta din urmă, i-a acoperit gura cu mâna să nu țipe și a imobilizat-o.

In continuare, persoana vătămată R. M., sub amenințarea cutitului, a luat o borsetă din dormitorul său și i-a dat acestuia toți banii, aproximativ 1.000 - 1.500 lei. După ce agresorii au sustras de pe un raft din bucătăria locuinței două pachete de țigări Kent, un pachet de țigări PallMall albastru, cartonat, scurt și un pachet de țigări marca Winchester, lung, necartonat, au părăsit locuința în grabă, persoana vătămată apelând serviciul de urgență 112.

Ulterior savarsirii faptei persoana vătămată, urmare a traumei produse, a urmat un program de consiliere psihologică și tratament de specialitate (fila nr.66-68 dup) .

Din descrierile făcute de către persoanele vătămate in cursul urmariri penale s-a stabilit că persoana care a amenințat-o pe numita R. M., are înălțimea de aproximativ 1,80 -1,85 m, constituție atletică, iar celălalt agresor are înălțimea de 1,55 - 1,6om, vârsta de aproximativ 30 ani, ambii purtând blugi de culoare albastru.

In urma prezentării in cursul urmaririi penale a fotografiilor din baza de date a sistemului IMAGETRAK local, proces verbal - fila nr.84-88 dup, persoana vătămată R. M. a recunoscut și indicat fotografia inculpatului Pisau I. ca fiind una din persoanele care a pătruns în locuința sa și prin amenințarea cu un cuțit a deposedat-o de suma de aproximativ 1.500 lei și 5 pachete de țigări.

In declarația sa, fila nr.70-73 dup, persoana vătămată R. V. a precizat că persoana mascată ce a imobilizat-o și a amenințat-o cu un briceag cu lama de aproximativ 10 cm, vorbea peltic, sâsâit, avea înălțimea aproximativă de 1,6om precizând că spunea într-una cuvântul „viața" pronunțând „viasa", descriere care se potrivește inculpatului P. G..

Aceeasi pozitie procesuala a avut partea vatamata Raducan V. si in cursul cercetarii judecatoresti .

Pe parcursul urmăririi penale, persoana vătămată R. M. a precizat că în curtea locuinței deține un magazin în care, în seara zilei de 24.05.2014, a intrat unul din agresori, respectiv inculpatul Pisau I. pe care 1-a recunoscut după fotografii, acesta fiind însoțit de o altă persoană care a rămas în exterior și a observat că era mai scund decât acesta și avea fața tuciurie .

Din procesul verbal de folosire a câinelui de serviciu pentru preluarea urmelor de miros, fila nr.46 dup, a reieșit că de la o urmă de încălțăminte situată în grădina persoanei vătămate acesta a preluat urma în direcția sud pe un teren arabil până la locuința numitului B. V., oprindu-se la colțul gardului, vecin cu numitul B. I., ambele imobile nelocuite. Câinele a preluat mirosul din partea opusă gardului pe . . în fața barului aparținând numitului D. A.. Pe traseul urmat de câine în grădina persoanei vătămate s-au observat urme de încălțăminte, proces verbal, fila nr.47-57

Faptul că inculpatul Pisau I. a fost însoțit în seara zilei de 24.05.2014 la magazinul persoanei vătămate de către inculpatul P. G., a rezultat din depoziția martorei Flueris M., (fila nr.92-93 dup) care a menționat că în seara zilei de 24.05.2014, în jurul orei 20,00, a observat două persoane care au intrat în magazinul aparținând părții vătămate Raducan M., pe care i-a surprins uitându-se în curtea părții vătămate. Martora precizează că una dintre acele persoane este un bărbat de 30-35 ani, înălțime de aproximativ 1,80 m, constituție atletica, păr șaten, ten deschis, tuns scurt, și era îmbrăcat cu o bluza de culoare neagra si o pereche de blugi de culoare albastru deschis,celălalt bărbat era mai scund, aproximativ 1,60 m, brunet,tuns scurt, ten închis, slăbuț, îmbrăcat cu o bluză gri si o pereche de blugi de culoare albastru deschis. De asemenea, inculpatul Pisau I. a recunoscut în declarația sa, fila nr.263-264 dup, că a fost în seara zilei de 24.05.2014 în satul Bălănești, . inculpatul P. G..

Fiindu-i prezentate fotografiile celor doi inculpați, martora Flueris M. a recunoscut persoana care a intrat în magazin și a cumpărat o pungă cu semințe ca fiind Pisau I., proces verbal, fila nr.96-100 . întrucât persoana care a rămas afară i s-a părut suspectă, martora a rămas în ușa magazinului pentru a-și supraveghea bicicleta pe care o lăsase la poartă, pe care a recunoscut-o după fotografii, proces verbal fila nr. 95,102-105, ca fiind inculpatul P. G.. în cuprinsul declarației aceasta a precizat că cei doi inculpați se deplasau pe jos, au trecut prin fața magazinului de mai multe ori și fiind la o distanță mică de aceștia, a văzut că în timp ce treceau prin fața casei priveau insistent în curte.

Martora si-a mentinut declaratiile si in cursul cercetarii judecatoresti .

In cauză s-au dispus și efectuat percheziții la domiciliile inculpațiilor și a martorului P. C., proces verbal file nr.136-141,143-153,152-157 dup.

Astfel, la domiciliul inculpatului Pisau I. au fost găsite și ridicate trei cuțite, la domiciliul inculpatului P. G. trei perechi pantalon tip blug, o pereche de adidași, trei cuțite, patru pachete de țigări goale, din care, trei marca Winchester și un pachet P. MALL scurt, cartonat, de culoare albastru, iar la domiciliul martorului P. C. un cuțit și patru pachete de țigări goale marca Winchester, bunuri ce au fost introduse în camera de corpuri delicte a Poliției municipiului Slatina, dovadă fila nr.158 dup.

Inculpatii au avut o atitudine oscilantă, de negare a realității faptice, astfel, pozițiile lor fiind contradictorii.

Fiind audiat, inițial în fața organelor de cercetare penală ale poliției judiciare, f

nr. 113-115 dup, inculpatul Pisau I. a recunoscut în totalitate comiterea faptei împreuna

cu inculpatul P. G., menționând în detaliu modalitatea și împrejurările în care

au comis fapta.

Astfel, inculpatul a menționat că prin amenințarea cu cuțite le-ai

deposedat pe cele două persoane vătămate de suma de 1500 lei și două pachete de țigări

după care imediat au părăsit locul faptei, inculpatul P. G. venind în urma si

prin grădină și ieșind în ulița din spatele grădinii, după care au mers peste câmp către

Coteana. A precizat inculpatul că, cagulele confecționate le-au aruncat pe câmp, într-un

lan de grâu, ocazie cu care au numărat suma de bani sustrasă, respectiv 800 lei, pe

care au împărțit-o în mod egal, fiecare revenindu-i suma de 400 lei.

Cu ocazia efectuării reconstituirii faptei, proces verbal, fila nr.117-118 dup, inculpații Pisau I. a indicat drumul parcurs de la barul familiei R. situat pe DC 90 pe raza com. Mărunței, . până la gardul din spatele grădinii

fam. R., precum și poarta de acces către anexele gospodărești. De asemenea, a

indicat locul de unde a luat o găină, pe care a sacrificat-o, culmea de rufe de pe care a

sustras un pulover din care a confecționat cagulele precum și locul din bucătărie unde a

imobilizat persoana vătămată R. M., și unde i-au fost aduși banii și locul

din grădină de unde împreună cu P. G. au luat o coadă de mop și de umbrela

și pe care le-au abandonat în locuința persoanelor vătămate.

Potrivit declarației martorului R. C., fila nr. 108-111 dup, a reieșit că în prezența sa, inculpatul Pisau I. a recunoscut fapta comisă și a descris modul în care

împreună cu P. G. au pătruns în curtea locuinței și ulterior în locuință dl

unde, prin amenințarea persoanelor vătămate, au sustras sumele de bani și pachetele dl

țigări.

Ulterior, pe parcursul cercetărilor, inculpatul a revenit asupra declarației inițiala

precizând că în seara zilei respective, în jurul orelor 19.00, s-a deplasat împreună cu

cumnatul său, P. G., în ., la un prieten de-al său, Bulfan

C., întrucât stabilise anterior cu acesta să cumpere o capră. întrucât nu l-au găsit II

domiciliu, s-au întors către casă, trecând prin ., ocazie cu

care a cumpărat o pungă de semințe de la un magazin din . inculpații

P. G. aștepta afară. In continuare, susține inculpatul și-au continuat drumul

către casă. A mai susținut inculpatul că a fost sunat pe telefonul mobil în jurul orelor

02.00 și 03.00 de către soacra sa P. F., comunicându-i-se telefonic să mearga la complexul din comună pentru a se întâlni cu P. G., inculpatul deplasându-se în acest scop la locul respectiv unde s-a întâlnit cu inculpatul P. G. și a

acceptat să declare tot ceea ce i-a spus P. G. referitor la comiterea infracțiunii

de tâlhărie calificată, în scopul favorizării acestuia. Inculpatul Pisau I. susține ca

inculpatul P. G. i-a recunoscut că fapta de tâlhărie a fost comisă de către

acesta din urmă împreună cu numitul P. Octăviță.

Declarațiile ulterioare ale inculpatului Pisau I. nu au suport real și nu pot fi

luate în considerare, întrucât toate afirmațiile sale sunt combătute de declarațiile

martorilor audiați în cauză, care nu susțin cele menționate de către inculpat.

In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul Pisau I. a negat comiterea faptei retinute in sarcina sa.

Astfel, martora P. F., fila nr. 194-200, 202, a declarat că nu a vorbit la telefon cu inculpatul Pisau I. în noaptea comiterii faptei și nu are cunoștință despre cele afirmate de catre inculpatul Pisau I..

Aceeasi declaratie a dat-o martora si in cursul cercetarii judecatoresti.

Caracterul nereal al depozitiilor celor 2 inculpati prin care acestia au sustinut ca nu au vorbit la telefon si nu si-au trimis mesaje in ziua si noaptea comiterii faptei a rezultat si din continutul procesului verbal privind listingurile telefonice ale celor 2 inculpati intre cele doua posturi telefonice ale inculpatilor fiind inregistrate atat contacte telefonice cat si mesaje in data de 24.05.2014 orele 22.22 si 23.29 si in data de 25.05.2014 orele 04.44 si 04.45.

In ceea ce priveste pe inculpatul P. G. atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti acesta a negat comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata, declarand ca in noaptea de 24/25.05.2014 a fost la pescuit cu fratele sau P. C..

Din declaratiile martorului P. C. a rezultat ca in seara zilei de 24.05.2014 in jurul orei 18.00 a plecat la pescuit la raul O. impreuna cu cei doi inculpati, inculpatul Pisau I. plecand cu alta persoana de la pescuit iar si P. G. au ramas la raul O. incepand cu ora 19.00 asezandu-se la o dostanta de cca 1 km unul fata de altul si nu au discutat deloc in noaptea respectiva.

Acelasi martor a precizat ca in jurul orei 05.00 cand a ajuns acasa l-a gasit dormind pe inculpatul P. G. pe care in aceeasi dimineata in jurul orei 09.00 l-au chemat la sediul organelor de politie.

Relevante in cauza au fost si declaratiile martorilor Patrut I. R. si P. A., acestea declarand ca in data de 27.05.2014 aflandu-se impreuna cu inculpatul si alte persoane la sapat la porumb la P. A., in jurul pranzului mergand catre locuinta acesteia din urma la masa a observat in apropierea locuintei inculpatului P. G. organele de politie, la observarea carora inculpatul a fugit fara sa dea vreo explicatie fata de atitudinea sa.

Instanta a apreciat ca faptele inculpatilor P. G. si Pisau I. care in noaptea de 24/25.05.2014 in jurul orei 00.30 au patruns in locuinta partii vatamate R. M. purtand pe cap cagule si prin amenintarea cu un cutit a acesteia si a persoanei vatamate Raducan V. au sustras din locuinta bani si tigari întruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev de art 233 alin 1, 234 alin 1 lit a, c, d si f Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este format din doua activitati infractionale existand pe de o parte furtul calificat iar pe de alta parte constrangerea persoanelor vatamate prin violenta si amenintare si punerea acestora in neputinta de a se apara, actiuni savarsite pentru sustragerea de bani si bunuri.

Urmarea imediata a actiunii inculpatilor consta in imposedarea acestora cu banii si bunurile sustrase precum si starea de pericol cu privire la libertatea psihica a persoanei si vatamarea integritatii corporale a persoanelor vatamate.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

S-a apreciat ca actionind in acest mod inculpatii au prevazut rezultatul faptelor lor si au urmarit producerea lui prin savirsirea acelor fapte retinindu-se sub aspect subiectiv ca forma de vinovatie intentia directa.

S-a constatat ca in cauza exista atat scopul insusirii bunurilor sustrase cat si exercitarea amenintarilor si violentelor in scopul luarii banilor si bunurilor apartinand persoanei vatamate Raducan M., infractiunea de talharie retinuta in sarcina inculpatilor fiind o infractiune complexa, o modalitate de sustragere a bunurilor persoanei vatamate, in scopul insusirii pe nedrept, prin exercitarea de violente si amenintari.

Vinovatia inculpatilor sub forma intentiei directe a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de sesizare, procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto, plangerile si declaratiile persoanelor vatamate, procesul verbal de perchezitie domiciliara si planse foto, procesul verbal de reconstituire a faptei si planse foto, procesul verbal privind listingurile telefonice ale inculpatilor, declaratii martori, declaratii inculpati.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal.

Astfel, instanta a avut in vedere atitudinea nesincera a inculpatilor, cuantumul prejudiciului si faptul ca acesta nu a fost recuperat, modul de comitere al faptei, gravitatea acesteia rezultand din faptul ca inculpatii, persoane tinere, au patruns noaptea, mascate si avand cutit, in locuinta persoanelor vatamate carora prin exercitarea de violente si amenintari le-au sustras bani si bunuri, a dispus condamnarea la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie pentru savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate instanta a avut in vedere gravitatea faptei si modul de comitere a acesteia apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi realizat numai prin executarea acesteia in regim de detentie.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații P. I. și P. G., criticile invocate fiind arătate în partea introductivă.

Prin motivele scrise, inculpatul P. I. a susținut că este nevinovat și se impune achitarea însă, în dezbateri, prin apărătorul ales și personal a contestat doar cuantumul pedepsei aplicate.

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prev. art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Instanța de fond, administrând ample probatorii și interpretându-le în mod corect, respectând și principiile care garantează drepturile procesuale conferite de lege inculpatului, inclusiv cele prev. de art. 374 și următoarele Cod procedură penală referitoare la procedura în cazul recunoașterii învinuirii, a stabilit o situație de fapt concordantă cu realitatea din care rezultă fără dubiu vinovăția inculpaților P. I. și P. G. în săvârșirea, în noaptea de 24/25 mai2014, a infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 alin.1, 234 alin.1 lit. a,c,d și f cod penal.

Inculpatul P. I. a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei împreună cu inculpatul P. G. încă de la începutul cercetării indicând, cu ocazia reconstituirii, modalitatea comiterii, respectiv drumul parcurs până la gardul din spatele grădinii părții vătămate R. M., culmea de rufe de pe care au luat un pulover din care au confecționat cagule precum și, locul din bucătărie unde partea vătămată R. M. a fost imobilizată și unde au fost aduși banii precum și locul din grădină de unde au luat o coadă de mop și umbrela, abandonate în locuința părților vătămate.

Ulterior, a revenit asupra declarației, negând săvârșirea faptei, însă, în apel, a recunoscut din nou că, împreună cu inculpatul P. G. au intrat în locuința părții vătămate R. M. și au luat banii din portofelul pe care l-au găsit în camera de la intrare pe o noptieră și 3 – 4 pachete de țigări luate de inculpatul P. G.; ieșind din curte, prin grădini, pe câmp, a numărat banii și a constatat că erau 870 lei pe care i-au împărțit amândoi.

Inculpatul nu a recunoscut folosirea cuțitului și a justificat negarea ulterior a faptei prin presiunea organelor de anchetă de a recunoaște și o altă infracțiune.

Inculpatul P. G. a negat săvârșirea faptei la organele de anchetă și în prima instanță însă, în apel, a recunoscut, de asemenea, fapta comisă, în sensul că a luat 4 pachete de țigări pe care le-a găsit într-o cameră iar femeia mai tânără s-a dus într-o cameră și le-a adus suma de 800 lei la solicitarea inculpatului P., după care au plecat; arată că nu au amenințat și nici nu au lovit pe nici una din părțile vătămate, nici el și nici inculpatul P. I..

Declarațiile de recunoaștere parțială ale inculpaților se coroborează cu declarațiile părților vătămate și celelalte probe administrate, respectiv procesul – verbal de sesizare, procesul verbal de cercetare la fata locului si planșele foto, procesul verbal de percheziție domiciliara si planșe foto, procesul verbal de reconstituire a faptei si planșe foto, procesul verbal privind listingurile telefonice ale inculpaților, declarații martori, declarații inculpați așa încât, fapta fiind pe deplin dovedită, în mod corect s-a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunea dedusă judecății.

Din actele dosarului rezultă că instanța de fond, în ședința publică din data de 3 septembrie 2014 (fila 47 d.f.) le-a adus la cunoștință inculpaților prevederile referitoare la procedura în cazul recunoașterii vinovăției și a consecinței reducerii limitelor de pedeapsă, însă inculpații au negat săvârșirea faptei.

De altfel, nici în apel cei doi inculpați nu au recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută fapta prin actul de sesizare a instanței, așa încât prevederile art. 396 alin. 10 cod pr. penală nu pot fi incidente.

Curtea apreciază însă că în raport de atitudinea de recunoaștere, chiar și parțială, a inculpaților în fața instanței de apel, de vârsta relativ tânără a acestora, valoarea prejudiciului și lipsa constituirii de parte civilă, pedepsele de câte 7 ani închisoare sunt prea mari, scopul pedepsei, putând fi atins și prin condamnarea inculpaților la pedepse de câte 5 ani închisoare.

Așa fiind, pentru considerentele expuse, în baza art. 421 alin.1 lit. 2 lit. a cod pr.penală se vor admite apelurile declarate de inculpați și se va desființa, în parte sentința pe latură penală și, rejudecând, se va dispune conform dispozițiilor de mai jos.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.

În conformitate cu prev. art. 422 cod pr.penală se va deduce în continuare durata arestării preventive a inculpatului de la data pronunțării hotărârii atacate în continuare, la zi.

Văzând și disp. art. 275 alin.3 cod pr. penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. I. și P. G. împotriva sentinței penale nr. 1095 din 18 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ .

Desființează sentința penală în parte, în ce privește latura penală.

Înlătură sporurile de pedeapsă aplicate inculpaților prin hotărârea apelată și descontopește pedepsele rezultante în pedepse componente.

Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P. I. prin hotărârea apelată pentru infr. prev. de art. 233 alin.1, 234 al.1 lit.a,c,d,f C.pen. cu aplic. art.41 alin.1 C.p., art. 43 alin.1 și 5 C.p. de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art. 40 alin.1 rap.la art.39 alin.1 lit. b C.p.

Recontopește pedeapsa de mai sus cu pedepsele aplicate aceluiași inculpat prin s.p. 48/14.01.2014 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. 829/18.06.2014 a Curții de Apel C., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse concurente aplicate prin s.p. 48/2014 a Judecătoriei Slatina în total 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 7 ani închisoare.

Menține dispozițiile din hotărârea apelată referitoare la revocarea restului de pedeapsă de 400 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1234 zile închisoare aplicată prin s.p. 191/06.03.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. 1463/22.06.2012 a Curții de Apel C., inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 8 ani și 35 de zile închisoare.

Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P. G. prin hotărârea apelată pentru infr. prev. de art. 233 alin. 1, 234 alin.1 lit. a,c,d,f C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p., art. 43 al.5 C.p., de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art.40 alin.1 rap. la art. 39 al.1 lit. b C.p.

Recontopește pedeapsa principală aplicată în cauză cu pedepsele aplicate aceluiași inculpat prin s.p. 48/14.01.2014 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. 829/18.06.2014 a Curții de Apel C., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse concurente aplicate inculpatului prin s.p. 48/14.01.2014, a Judecătoriei Slatina, respectiv 2 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 7 ani închisoare .

Menține celelalte dispozițiile ale sentinței penale.

Deduce în continuare arestarea preventivă a inculpaților de la 18.12.2014 la zi.

Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului, din care, câte 300 lei onorarii avocat oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul B. Av. D.,

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2015.

C. L. O. D.

Grefier,

D. L.

Red.jud. O.D.

J.f.I.R.P.

I.B. 27 Martie 2015

← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr....		Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... →

Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel CRAIOVA