Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 2084/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2084/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 2084/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 2084
Ședința publică de la 1 noiembrie 2013
PREȘEDINTE A. D. Judecător
T. M. Judecător
M. E. P. Judecător
Grefier E. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării din data de 23 octombrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, având ca obiect soluționarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. S., Agenția Națională de A. F., Direcția G. a Finanțelor P. O. și inculpatul S. V., împotriva sentinței penale nr. 750 din 3 octombrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
La apel, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr. 750 din 3 octombrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._, în baza art 6 alin 1 din Legea 241/2005 cu aplic art 37 alin 1 lit a C.p., a fost condamnat inculpatul S. V., fiul lui C. si A., nascut la 18.08.1967 in Scornicesti jud O., domiciliat in Mun S., ., ., jud O., CNP -_, la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
S-a constatat ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 168/25.02.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin d.p. nr. 98/29.01.2010 a Curtii de Apel C. si s.p. nr. 926/15.12.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin neapelare, pedepse contopite prin s.p. 337/01.03.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
A fost descontopită si s-a decumulat pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 337/01.10.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin, in pedepsele componente pe care le repune in individualitate astfel: 7 luni inchisoare aplicata prin s.p. 168/25.02.2009 a Judecatoriei S.; 1 an inchisoare aplicata prin s.p. 926/15.12.2009 a Judecatoriei S.; 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 107/05.01.2007.
S-a constatat ca fapta dedusa judecatii a fost savarsita in termenul de incercare al suspendarii conditionate aplicate prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecatoriei S..
S-a constatat ca prin s.p. 168/25.02.2009 si s.p. 926/15.12.2009 ale Judecatoriei S. s-a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate privind pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 .
In baza art. 36 alin. 2 c.p. rap. la art. 33 lit.a și 34 lit b Cod penal, a fost contopită pedeapsa nou aplicata cu pedepsele de 7 luni inchisoare aplicata prin s.p. 168/25.02.2009 si 1 an inchisoare aplicata prin s.p. 926/15.12.2009 ale Judecatoriei S., astfel ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an inchisoare, pe care o sporeste cu 3 luni, va executa 1 an si 3 luni inchisoare
S-a adaugat la pedeapsa nou aplicata pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecatoriei S., pedeapsa revocata prin sentintele penale sus mentionate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare, in regim de detentie.
În baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a, b, c Cod penal, cu referire la cauza S. P. împoriva României, pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 36 alin. 3 C.p., s-a dedus din pedeapsa perioada executata intre 8.04.2009 si 24.08.2010.
S-a constatat ca inculpatul a fost liberat conditionat la data de 24.08.2010 prin s.p. 1541 din 18.08.2010 a Judecatoriei Drobeta Tr. S., din executarea pedepsei de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 337/01.10.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin avand un rest neexecutat de 317 zile.
În baza art. 7 din Legea 26/1990, copia de pe hotarare s-a comunicat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul O. in termen de 15 zile, de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005 copie de pe dispozitivul hotararii s-a comunict Oficiului N. al Registrului Comertului, dupa ramanarea definitiva a hotararii.
S-a luat act ca in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a achitat din prejudiciu suma de 2500 lei .In baza art. 14 si art. 346 c.pr.pen., a fost obligat inc. la plata sumei de 5688 lei catre partea civila Directia Generala a Finantelor P. O., cu titlu de despagubiri civile, iar în baza art. 191 c.pr.pen, a fost obligat inculpat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care 300 lei onorariu aparator numit din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria S. nr 5601/P/2008 din 16.04.2010, inregistrat pe rolul Judecatoriei S. la nr._, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului S. V. pentru savirsirea infractiunii prev. de art. 6 din Legea nr 241/2005 cu aplic art 37 alin 1 lit a c.p.
Din continutul actului de sesizare a rezultat că inculpatul S. V. în calitate de împuternicit a ..R.L. Scornicești în funcția de administrator nu a vărsat la bugetul de stat contribuțiile cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu de 8.188 lei.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul care a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
In aparare inculpatul nu a solicitat probe.
Din fisa de cazier judiciar a rezultat ca inculpatul este cunoscut in evidente cu antecedente penale, savirsind fapta dedusa judecatii in stare de recidiva postexecutorie.
Prin sentinta penala nr. 307/30.03.2011 a Judecatoriei S. a fosat condamnat inculpatul la pedeapsa de 2500 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si a fost mentinuta liberarea conditionata dispusa prin s.p.1541/18.08.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
Prin decizia penala nr.396/22.02.2012 a Curtii de Apel C. a fost admis recursuzl declarat de P. de pe langa Judecatoria S., casata sentinta si trimisa cauza pentru rejudecare la instanta de fond in vederea aplicarii dispozitiilor legale vizand intre altele oportunitatea operatiunii de contopire pedepse, de apreciere asupra pedepselor executate si a mentinerii liberarii conditionate.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei S. sub nr._ din 16.03.2012.
In cursul cercetarii judecatoresti, dupa casarea cu trimitere spre rejudecare, au fost solicitate relatii de la Judecatoria S. si Judecatoria Drobeta Turnu Severin cu privire la condamnarile anterioare ale inculpatului.
Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 16.01.2008 partea vătămată A. I. a formulat plângere la P. de pe lângă J. S. împotriva inculpatului, reclamând că acesta a concediat-o din funcția confecționer la ..R.L. Scornicești fără drept, totodată nu i-a plătit drepturile bănești cuvenite.
S-a mai constatat că ..R.L. Scornicești are drept asociat unic pe numita S. V., soția inculpatului și obiect de activitate fabricarea altor articole de îmbrăcăminte, cod CAEN1822.
Prin împuternicirea autentificată sub nr.31 din 02.02.2007 aceasta i-a încredințat soțului său, inculpatul S. V. dreptul de a îndeplini acte și fapte juridice de comerț și orice activitate economică va fi necesară în numele ..R.L. Scornicești.
In temeiul acestei împuterniciri, inculpatul avea dreptul de a încheia contracte, convenții, colaborări, de a efectua operațiuni bancare de depunere, restituire, efectuare plăți, precum și operațiuni privind înființarea de puncte de lucru și orice altă completare sau modificare a actului constitutiv al societății.
De asemenea, inculpatul avea dreptul de a reprezenta societatea în fața oricăror persoane fizice, juridice sau instituții de stat, precum și posibilitatea de a achita taxe, de încasa orice sume de bani, de încheia tranzacții, de a face cereri și da declarații, obține avize și autorizații, efectuarea de înscriere în cartea funciară, având drept de semnătură în numele societății pentru orice fel de act încheiat.
Din raportul de expertiză contabilă de la fila 20-23, a rezultat că din veniturile lunare realizate de partea vătămată A. I., au fost reținute contribuții la salarii, însă nu au fost virate la bugetul consolidat al statului.
Prin adresa nr._ din 22.07.2009, D.G.F.P. O. - Administrația Finanțelor P. a orașului Scornicești s-a comunicat că suma totală datorată de ..L. Scornicești reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, datorată bugetului consolidat al stratului de 8.188 lei. (fil.28 dup)
Cu ocazia audierii, in primul ciclu procesual, anterior casarii cu trimitere spre rejudecare, inculpatul S. V. a recunoscut că nu a vărsat la bugetul consolidat al statului impozitele și taxele datorate, întrucât nu a avut sumele de bani necesare.
De asemenea, cu acea ocazie, acesta a menționat că va achita debitul restant după executarea pedepsei și eliberarea lui din penitenciar.
In raport de probele administrate in cauza instanta de fond a retinut in sarcina inculpatului S. V. savarsirea infractiunii prev de art 6 din Legea nr 241/2005 constand in aceea ca în calitate de împuternicit a ..R.L. Scornicești în funcția de administrator nu a vărsat la bugetul de stat contribuțiile cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu de 8.188 lei.
S-a constatat in raport de probele administrate in cauza existenta continutului constitutiv si al conditiilor preexistente cu privire la savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev de art 6 din Legea nr 241/2005, inculpatul avand calitate de administrator al . S. este subiect activ al acestei infractiuni, acesta avand obligatia de a vira catre bugetul de stat impozitele si contributiile retinute.
La individualizarea pedepsei aplicata inculpatului instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea sincera a inculpatului pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, varsta acestuia, urmarile faptei produse si circumstantele concrete in care a fost savarsita fapta, s-a dispus condamnarea acestuia pentru savirsirea infractiunii prev de art 6 din Legea nr 241/2005 la pedeapsa de 1 an inchisoare.
J. a constatat că din fisa de cazier judiciar si din referatul intocmite de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei S. a rezultat ca inculpatul a mai fost condamnat anterior la epdeapsa inchisorii, fapta dedusa judecatii fiind comisa in termenul de icnercare al suspendarii conditionate aplicata prin s.p. nr. 107/05.02.2007 a Judecatoriei S..
De asemenea, instanta de fond a constatat ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 168/25.02.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin d.p. nr. 98/29.01.2010 a Curtii de Apel C. si s.p. nr. 926/15.12.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin neapelare, pedepse contopite prin s.p. 337/01.03.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
A fost descontopită si decumulata pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 337/01.10.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin, in pedepsele componente pe care le repune in individualitate astfel: 7 luni inchisoare aplicata prin s.p. 168/25.02.2009 a Judecatoriei S.; 1 an inchisoare aplicata prin s.p. 926/15.12.2009 a Judecatoriei S.; 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 107/05.01.2007.
S-a constatat ca fapta dedusa judecatii este savarsita in termenul de incercare al suspendarii conditionate aplicate prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecatoriei S..
S-a mai constatat ca prin s.p. 168/25.02.2009 si s.p. 926/15.12.2009 ale Judecatoriei S. s-a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate privind pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 .
In baza art. 36 alin. 2 c.p. rap. la art. 33 lit.a și 34 lit b Cod penal, a fost contopită pedeapsa nou aplicata cu pedepsele de 7 luni inchisoare aplicata prin s.p. 168/25.02.2009 si 1 an inchisoare aplicata prin s.p. 926/15.12.2009 ale Judecatoriei S., urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an inchisoare, pe care o sporeste cu 3 luni, va executa 1 an si 3 luni inchisoare
S-a adaugat la pedeapsa nou aplicata pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecatoriei S., pedeapsa revocata prin sentintele penale sus mentionate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare, in regim de detentie deducându-se în baza art. 36 alin. 3 C.p., din pedeapsa perioada executata intre 8.04.2009 si 24.08.2010.
S-a constatat ca inculpatul a fost liberat conditionat la data de 24.08.2010 prin s.p. 1541 din 18.08.2010 a Judecatoriei Drobeta Tr. S., din executarea pedepsei de 2 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin s.p. 337/01.10.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin avand un rest neexecutat de 317 zile.
În baza art. 7 din Legea 26/1990, copie de pe hotarare s-a comunicat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul O. in termen de 15 zile, de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005 copie de pe dispozitivul hotararii s-a comunicat Oficiului N. al Registrului Comertului, dupa ramanarea definitiva a hotararii.
S-a luat act ca in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a achitat din prejudiciu suma de 2500 lei .In baza art. 14 si art. 346 c.pr.pen.obliga pe inc. la plata sumei de 5688 lei catre partea civila Directia Generala a Finantelor P. O., cu titlu de despagubiri civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. S., Agenția Națională de A. F., Direcția G. a Finanțelor P. O. și inculpatul S. V..
În motivare,a recursului parchetului s-a arătat că sentința pronunțată în cauză de J. S. este nelegală, întrucât nu s-au reținut disp. art. 13 Cp privind aplicarea legii penale mai favorabile, susținându-se totodată, motivele scrise enunțate de P. de pe lângă J. S. în sensul că sentința este nelegală având în vedere că în cuprinsul dispozitivului nu s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în condițiile în care față de starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost comisă infracțiunea de către inculpat-singura modalitate de executare a pedepsei era aceea prev. de art. 57 Cp- executarea efectivă a pedepsei, față de care instanța de judecată era obligată să dispună emiterea unui nou mandat de executare.
În motivarea recursului, ANAF a solicitat admiterea cererii de constituire ca parte civilă așa cum a fost formulată, cu obligarea inculpatului la plata de penalități și dobânzi conform codului de procedură fiscală, până la achitarea integrală a prejudiciului.
Inculpatul S. V. a solicitat casarea sentinței și rejudecarea cauzei cu privire la cuantumul pedepsei și a modalității de executare a pedepsei.
În ceea ce privește recursul inculpatului S. V., instanța constată că acesta deși formulat la data de 31 ianuarie 2013, a fost formulat în termen, în condițiile în care inculpatul nu a fost prezent la dezbateri și la pronunțare și comunicarea hotărârii, returnată, nu s-a făcut pe adresa de domiciliu conform cărții de identitate și actelor existente la dosarul cauzei, respectiv cererea inculpatului, existente încă din dosarul Tribunalului, fila 123, dosar nr._, în care inculpatul a învederat noua adresă de domiciliu, depunând în acest sens, copie de pe actul de identitate și adresă de domiciliu, .), județul O..
Examinând hotărârea atacată, prin prisma criticilor invocate dar și sub toate aspectele de fapt și drept, având în vedere întregul material probatoriu existent la dosarul cauzei, văzând și dispozițiile legale, Curtea constată că prima instanță a reținut o stare de fapt și o încadrare juridică în concordanță cu întregul material probatoriu administrat în cauză, vinovăția inculpatului fiind dovedită inclusiv cu recunoașterea făcută de către acesta a faptelor reținute în sarcina sa.
Date fiind modificările intervenite în legea evaziunii penale prin Legea nr. 50/14.03.2013 în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 13 c.p. privind aplicarea legii penale mai favorabile, primind astfel criticile parchetului.
Astfel din observarea actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de casare cu trimitere și îndrumărilor pe care Curtea le-a dat prin decizia de casare cu trimitere nr. 396/22 februarie 2012 și cu care a fost investită în rejudecare instanța de fond, instanța de recurs apreciază ca fondat recursul inculpatului.
Aplicarea unei pedepse cu amenda penală în cuantum de 2.500 lei, cu executare este suficientă pentru îndeplinirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, așa cum este el prevăzut de art. 52 c.p., și corespunde gradului de pericol social al infracțiunii săvârșită de inculpat.
Observând fișa de cazier a inculpatului se constată că acesta se află în stare de recidivă post condamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a c.p., cum corect a reținut și prima instanță.
Curtea constată că fapta dedusă judecății este concurenta cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 168/25.02.2009 a Judecătoriei S., definitiva prin d.p. nr. 98/29.01.2010 a Curții de Apel C. si s.p. nr. 926/15.12.2009 a Judecătoriei S., definitiva prin neapelare, pedepse contopite prin s.p. 337/01.03.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Totodată se constata ca prin s.p. 168/25.02.2009 si s.p. 926/15.12.2009 ale Judecătoriei S. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecătoriei S..
Astfel se va desface și descontopi pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni închisoare aplicată prin s.p. de contopire nr. 337/01.10.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în pedepsele componente care vor fi repuse în individualitate lor, respectiv: pedeapsa de 7 luni închisoare aplicata prin s.p. nr. 168/25.02.2009 a Judecătoriei S.; pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin s.p.nr. 926/15.12.2009 a Judecătoriei S. și pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicata prin s.p. 107/05.01.2007, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate.
Față de existența concursului real de infracțiuni, în temeiul art. 36 alin. 1 c.p. raportat la art. 33 lit. a și 34 lit. d Cod penal, se vor contopi pedeapsa aplicată în cauză de 2.500 lei amendă penală, cu pedepsele de 7 luni închisoare aplicată prin s.p. 168/25.02.2009 si 1 an închisoare aplicata prin s.p. 926/15.12.2009 ale Judecătoriei S., în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare la care adaugă pedeapsa de 2 500 lei amendă penală.
Curtea totodată constată ca fapta dedusa judecății este săvârșită in termenul de încercare al suspendării condiționate aplicate prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecătoriei S. și va face aplicarea dispozițiilor art. 83 c.p., dispoziții obligatorii, revocând beneficiul suspendării condiționate.
Consecință a revocării beneficiului suspendări condiționate în conformitate cu dispozițiile art. 83 c.p., se va adăuga la pedeapsa nou aplicată, de 1 an închisoare și 2.500 lei amendă penală, pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecătoriei S., pentru care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate, și stabilind ca pedeapsă rezultantă pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare și 2 500 lei amendă penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 3 C.p. se va deduce din pedeapsa închisorii perioada executata intre 8.04.2009 si 24.08.2010.
Curtea constată că inculpatul S. V. din executarea pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare, prin s.p. 1541 din 18.08.2010 a Judecătoriei Drobeta Tr. S., a fost liberat condiționat la data de 24.08.2010 cu un rest neexecutat de 317 zile închisoare.
Curtea apreciază ca nefondate criticile parchetului cu privire la necesitatea emiterii unui nou mandat de executare.
Astfel cum din pedeapsa închisorii inculpatului a executat deja fracția, fiind liberat condiționat Curtea, va menține liberarea condiționată, acesta urmând să execute numai pedeapsa de 2.500 lei amendă penală în condițiile art. 63/1 c.p..
Sub aspectul laturii civile, în condițiile în care cu adresa OT17526 recurenta partea civilă Agenția Națională de A. F., Direcția G. a Finanțelor P. C. – Administrația județeană a finanțelor publice O. a comunicat că prejudiciul a fost în întregime achitat de către inculpat (fila 94), Curte va lua act de această împrejurare, urmând să respingă totodată recursul părții civile ca nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 c.p.p. se va respinge ca nefondat recursul părții civile, urmând a fi admise în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d c.p.p. recursurile declarate de P. de pe lângă J. S. și inculpatul S. V. pentru motivele învederate, se va casa în parte sub aspectul a laturii penale și laturii civile hotărârea atacată urmând a fi reformată conform celor mai sus menționate.
Văzând și dispozițiile art. 192 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă J. S. și inculpatul S. V., împotriva sentinței penale nr. 750 din 3 octombrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
Respinge recursul părții civile Agenția Națională de A. F. - Direcția G. a Finanțelor P. O..
Casează sentința penală în parte sub aspectul laturii penale și laturii civile.
Face aplicarea dispozițiilor art. 13 c.p.
În baza art 6 alin 1 din Legea 241/2005 cu aplic art 37 alin 1 lit a C.p și art. 13 c.p.
Condamna pe inculpatul S. V. la pedeapsa de 2.500 lei amendă penală.
Constata ca fapta dedusa judecății este concurenta cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. 168/25.02.2009 a Judecătoriei S., definitiva prin d.p. nr. 98/29.01.2010 a Curții de Apel C. si s.p. nr. 926/15.12.2009 a Judecătoriei S., definitiva prin neapelare, pedepse contopite prin s.p. 337/01.03.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Constata ca prin s.p. 168/25.02.2009 si s.p. 926/15.12.2009 ale Judecătoriei S. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 .
Desface și descontopește pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni închisoare aplicată prin s.p. de contopire nr. 337/01.10.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, in pedepsele componente pe care le repune in individualitate astfel:
- 7 luni închisoare aplicata prin s.p.nr. 168/25.02.2009 a Judecătoriei S.
- 1 an închisoare aplicata prin s.p.nr. 926/15.12.2009 a Judecătoriei S.
- 1 an și 3 luni închisoare aplicata prin s.p. 107/05.01.2007, pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate.
In baza art. 36 alin. 1 c.p. rap. la art. 33 lit.a și 34 lit. d Cod penal, contopește pedeapsa nou aplicata cu pedepsele de 7 luni închisoare aplicată prin s.p. 168/25.02.2009 si 1 an închisoare aplicata prin s.p. 926/15.12.2009 ale Judecătoriei S., în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare la care adaugă pedeapsa de 2 500 lei amendă penală.
Constata ca fapta dedusa judecății este săvârșită in termenul de încercare al suspendării condiționate aplicate prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecătoriei S. și face aplicarea dispozițiilor art. 83 c.p., revocând beneficiul suspendării condiționate.
Adaugă la pedeapsa nou aplicată pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata prin s.p. 107/05.02.2007 a Judecătoriei S., pentru care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate, și stabilește pedeapsă rezultantă de 2 ani si 3 luni închisoare și 2 500 lei amendă penală.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsa perioada executata intre 8.04.2009 si 24.08.2010.
Constata ca inculpatul a fost liberat condiționat la data de 24.08.2010 prin s.p. 1541 din 18.08.2010 a Judecătoriei Drobeta Tr. S., din executarea pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare, cu un rest neexecutat de 317 zile închisoare, și menține liberarea condiționată, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 500 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63/1 c.p.
Constată achitat prejudiciul cauzat partții civile.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Pronunțată în ședința publică de la 1 noiembrie 2013.
A. D. T. M. M. E. P.
Grefier,
E. L.
Red.jud.TM
j.f. R.I.P.
IB
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
