Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 252/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 252/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 252/2013
Dosar nr._ - strămutare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR. 252
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
PREȘEDINTE - L. B. - Judecător
Grefier M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
....................
Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul I. P. (domiciliat în comuna Chiajna, .. 53 D bis, județ I.) privind cauza ce formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, învederându-se instanței faptul că la data de 14.10.2013, Serviciul Registratrură a înregistrat cererea petentului, prin care a declarat că înțelege renunțe la judecarea cauzei de față.
Față de cele învederate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului solicită instanței să ia act că petentul renunță la cererea de strămutare formulată, cu obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 13.06.2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, s-a înregistrat cererea petentului I. P., prin care a solicitat strămutarea dosarului cu nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina.
Prin Încheierea nr. 700 din 04 iulie 2013 stată în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori, s-a dispus trimiterea cererii formulată de petent, la Curtea de Apel C., spre competentă soluționare, sens în care a constatat în esență că cererea petiționarului a fost înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 26 iunie 2013, după . Legii nr. 2/2013 (respectiv după 15 februarie 2013), așa încât, competența de soluționare revine instanței în circumscripția căreia se află judecătoria pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită.
Primind cauza spre competenta soluționare a cererii de strămutare, Curtea de Apel C. - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori a înregistrat-o la data de 09 august 2013, sub nr._ .
În motivarea cererii, petiționarul a arătat că solicită strămutarea judecării cauzei privind dosarul cu nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina, în care are calitatea de inculpat, alături de coinculpatul Tusciuc M., ambii fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 178 alin. 1 și 2 cod penal.
În cererea de strămutare, petentul a arătat în esență că are motive serioase de temere în ceea ce privește imparțialitatea judecării cauzei la această instanță, iar situația expusă în cererea de strămutare este de natură să creeze suspiciuni asupra modului de soluționare a dosarului, impunându-se strămutarea acestuia la o altă instanță de același grad.
Astfel, a susținut că datorită disfuncționalităților majore referitoare la organizarea gărzilor la Secția Chirurgie III, dar și altor neconcordanțe, cauza penală a fost preluată în faza urmăririi penale de către P. de pe lângă Curtea de Apel C., existând deci o bănuială în ceea ce privește prezumția de imparțialitate a organelor de cercetare penală; de asemenea, a susținut că, în cursul anului 2011 a intervenit pensionarea sa pentru limită de vârstă, așa încât, în prezent nu mai exercită profesia de medic și, în opinia sa, se urmărește condamnarea ca urmare a mediatizării intense a cazului pentru a se da satisfacție publicului, existând însă o reticență în ceea ce privește acuzarea și a altor persoane care fac parte din autorități publice, responsabile de situația în speță, ei sau membrii familiilor acestora.
În temeiul dispozițiilor art. 57 și 58 Cod pr. penală, pentru lămurirea instanței, în cauză s-au solicitat informații de la instanța ierarhic superioară celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere, respectiv Tribunalul O., referatul privind informațiile solicitate fiind înaintat cu adresa nr._/22.08.2013 și înregistrat de Curtea de Apel C. la data de 28.08.2013 (filele 5- 6).
De asemenea, părțile au fost înștiințate cu privire la termenul fixat pentru judecarea acesteia.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea constată că raportat la manifestarea de voință a petentului I. P., exprimată în cuprinsul cererii depuse la data de (14 octombrie 2013 - fila 9) se impune a se lua act de retragerea cererii de strămutare întrucât, din interpretarea analogică a dispozițiilor art. 368 și art. 3854 alin. 2 Cod Procedură penală - care conferă părților dreptul de a renunța la calea de atac exercitată - rezultă posibilitatea de a se renunța la plângerea ori cererea formulată, cu referire și la dispozițiile art. 246 alin. 1 C. pr. civ. aplicabil și în materie penală, potrivit art. 721 din același cod, prin care se instituie principiul că partea care a adresat instanței o cerere, poate să renunțe oricând la judecarea ei.
Astfel, instanța reține că, având drept de dispoziție asupra cererii, apelului ori recursului și asupra motivelor pe care petentul, apelantul ori recurentul se bazează, acesta își poate retrage oricând cererea.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, petentul va fi obligat la plata corespunzătoare a cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că petentul I. P. (domiciliat în comuna Chiajna, .. 53 D bis, județ I.) renunță la cererea de strămutare formulată cu privire la cauza ce formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Slatina.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2013.
Președinte,
L. B.
Grefier,
M. V.
Dact. 2 ex./A.T. - 22 Octombrie 2013
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 345/2013. Curtea de... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 2084/2013. Curtea... → |
|---|
