Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 68/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 68/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 68
Ședința publică de la 08 februarie 2016
PREȘEDINTE S. V.- judecător
Grefier M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul O. M. împotriva sentinței penale nr. 26 din data de 14 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ *.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat O. M., în stare de arest, asistat de avocat M. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. C., pentru contestatorul condamnat O. M., având cuvântul a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, fiind îndeplinite toate cerințele legale privind admisibilitatea cererii, având în vedere și afecțiunile medicale de care suferă condamnatul, precum și raportul de expertiză medico-legală întocmit.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea contestației și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, arătând că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi trate și în rețeaua spitalicească a penitenciarului.
Contestatorul condamnat O. M., având ultimul cuvântul, a solicitat admiterea contestației, fiind de acord cu susținerile avocatului său.
CURTEA
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 26 din data de 14 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ *, în baza art.592 și art.593 C.p.p. raportat la art.589 alin.1 lit.a C.p.p. a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulata de către petentul O. M., fiul lui F. și L., născut la data de 26.03.1986, CNP_, deținut în Penitenciarul C.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu apărător oficiu, suma de 63 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legala și suma de 50 de lei reprezentând contravaloarea consultațiilor medicale efectuate la Spitalul Clinic de Urgență nr.1 C..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că la data de 15.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ * cererea formulată de petentul condamnat O. M. având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că se află în Penitenciarul C., în executarea unei pedepse de 25 de ani pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, precum și faptul că are probleme cardiace, gastrice și hepatice care necesită tratament medical care nu se poate realiza în rețeaua sanitară a sistemului penitenciar.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către IML C. cu următoarele obiective:
- dacă petentul O. M., deținut în Penitenciarul C. suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei .
- dacă specificul bolii nu permite tratarea acestuia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
La data de 19.11.2015, după deliberare, Spitalul Clinic Județean C. a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală și a indicat că valoarea expertizei medico-legale este de 63 lei.
Potrivit art. 589 alin. 1 C.p.p. "Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în următoarele cazuri:
a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;
b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea".
Având în vedere aceste dispoziții legale, analizând motivele invocate de petent și concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.3262/A1/19.11.2015 emisă de IML C., din care rezultă că persoana condamnată prezintă diagnosticul de: „Tetrapareză spastică sechelară, sechele encefalopatie infantilă, tulburare de personalitate pe fond organic, retard mental ușor”, afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru întreruperea executării pedepsei.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța în baza art.592 și art.593 C.p.p. raportat la art.589 alin.1 lit.a C.p.p., a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul O. M..
În baza art.275 alin.2 C.p.p a fost obligat petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu apărător oficiu, suma de 63 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiza medico-legala și suma de 50 de lei reprezentând contravaloarea consultațiilor medicale efectuate la Spitalul Clinic de Urgență nr.1 C. la Secția Neurologie.
Împotriva acestei sentințe, a formulat contestație condamnatul O. M..
A arătat că este foarte bolnav, a făcut semipareză în penitenciar.
Verificând sentința contestată, prin prisma motivelor invocate, instanța de control judiciar reține următoarele:
Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică sub aspectul respingerii cererii de întrerupere a executării pedepsei formulata de către petentul O. M..
Astfel, dispozițiile legale incidente, art.592 alin.1 raportat la art.589 alin.1 C.p.p., sunt clare: executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în următoarele cazuri:
„a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;
b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea".
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că se află în Penitenciarul C., în executarea unei pedepse de 25 de ani pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, precum și faptul că are probleme cardiace, gastrice și hepatice care necesită tratament medical care nu se poate realiza în rețeaua sanitară a sistemului penitenciar.
Din raportul de expertiză medico-legală nr.3262/A1/19.11.2015 emis de IML C., efectuat în prezenta, rezultă că persoana condamnată prezintă diagnosticul de: „Tetrapareză spastică sechelară, sechele encefalopatie infantilă, tulburare de personalitate pe fond organic, retard mental ușor”, afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Prin urmare, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru întreruperea executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.592 și art.593 raportat la art.425 indice 1 alin.7 pct.1 lit.b) C.p.p., se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul O. M. împotriva sentinței penale nr. 26 din data de 14 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D..
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga pe contestator la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul O. M. împotriva sentinței penale nr. 26 din data de 14 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ *.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă pe contestator să plătească suma de 230 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 februarie 2016.
Președinte,
S. V.
Grefier,
M. I.
Red.jud.S.V.
j.f.E.C.M.
O.A.
24 februarie 2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1445/2015.... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
