Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 126/2016. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 126/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 126/2016

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIE Nr.126

Ședința publică de la 02 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. D.

Judecător C. C.

Grefier V. D.

Ministerul public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..

Pe rol judecarea apelului formulat de partea responsabilă civilmente F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, împotriva sentinței penale nr.2765 din data de 13.07.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect

ucidere din culpă (art.178 C.p.)

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Plăieșiu O. M. care substituie pe avocat D. N. A. pentru inculpatul M. M., avocat T. N. pentru părțile civile, lipsind - apelanta parte responsabilă civilmente - ASIGURĂTOR - F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, inculpatul- M. M. părțile civile P. D., P. E. L. prin reprezentant legal P. D., P. M. L. prin reprezentant legal P. D. și S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ NR.1 C..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosar procesul verbal încheiat de IPJ jud. M. privind pe inculpatul M. M. din care rezultă că inculpatul este plecat de aproximativ doi ani în Spania.

Avocat Plăieșiu O. M. pentru inculpat si avocat T. N. pentru părțile civile, pe rând având cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat Plăieșiu O. M. pentru inculpat, având cuvântul solicită respingerea apelului, consideră legală și temeinică hotărârea pronunțată de Judecătorie, prin care a fost obligat F. de Protecție a Victimelor Străzii la plata sumelor actualizate cu titlu de daune morale.

Avocat T. N. pentru părțile civile, având cuvântul solicită respingerea apelului F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII ca nefondat, despăgubirile civile au fost corect acordate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat, hotărârea instanței de fond este legală si temeinică, nu există motive de desființarea a hotărârii.

CURTEA,

Asupra apelului de față:

P. sentința penală nr. nr.2765 din data de 13.07.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a dispus schimbarea calificării faptei reținută în sarcina inculpatului M. M. din infr. prev. de art. 192 alin. 1, 2 din c. pen în infr. prev. de art. 178 alin. 1, 2 din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 5 c. pen.

În baza art. 178 alin. 1, 2 din c. pen. de la 1969, cu aplic. art. 5 c. pen. a fost condamnat inculpatul M. M., fiul lui C. și C., născut la data de 27.10.1966 in mun. Tîrgu M., județul M., cu domiciliu in ., județul M., CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infr. de ucidere din culpă

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. de la 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen. de la 1969.

În baza art. 81 al. 1 și 2 C.pen. de la 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat potrivit art. 82 C.pen. de la 1969

În baza art. 359 C. pr. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. de la 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 C.pen. de la 1969 s-a constatat că pe durata termenului de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii.

Cu privire la latura civilă s-a constatat că autoturismul marca OPEL cu număr de înmatriculare HIC-129 condus de inculpatul M. M. nu era înmatriculat la data de 15.05.2009, când s-a produs accidetnul (fila 62 vol. I dup).

În baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ.,:

- a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă P. D., cu domiciliu in ., ., J. D., CNP_, și obligă F. de Protecție al victimelor străzii, cu sediul in București, sector 2, .. 40-40 bis, . sumei de 10.000 de euro la cursul BNR din ziua efectuării plății cu titlu de daune materiale și 25.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății, sumă reprezentând daune morale, respingând restul pretențiilor formulate în cauză.

- a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă P. M. L., cu domiciliu in .. 38 și obligă F. de Protecție al Victimelor Străzii la plata sumei de 100 euro lunar la cursul BNR din ziua efectuării plății, cu titlu de prestație periodică începând cu data decesului victimei P. V. M., respective 18.05.2009 până la încetarea stării de nevoie și la 25.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății, sumă reprezentând daune morale, respingând restul pretențiilor formulate în cauză.

- a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă P. E. L., cu domiciliu in ., nr. 38 și obligă F. de Protecție al Victimelor Străzii la plata sumei de 100 euro lunar la cursul BNR din ziua efectuării plății, cu titlu de prestație periodică începând cu data decesului victimei P. V. M., respective 18.05.2009 până la încetarea stării de nevoie și la 25.000 euro la cursul BNR din ziua efectuării plății, sumă reprezentând daune morale, respingând restul pretențiilor formulate în cauză.

În baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C., cu sediul in C., . jud. D. și a fost obligat F. de Protecție al Victimelor Străzii, la plata sumei de 2448,28 lei daune materiale către această parte civilă sumă ce va fi reactualizată conform indicelui de inflație la data efectivă a plății (fila 102 vol. I dosar

Cu privire la cheltuielile efectuate de parti, în baza art. 276 alin. 2 c. pr. pen. a fost obligat inculpatul către parte civilă P. D. la plata sumei de 1320 lei reprezentând onorariu apărătorului ales T. N. pentru această persoană vătămată

În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din codul de procedură penală, onorariul majorat al apărătorului desemnat din oficiu A. Marcui, pentru inculpat, în cuantum de 400 de lei, a rămas în sarcina statului (fila 108 dosar).

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu nr. 6243/P/2009 din data de 17.06.2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de „uciderea din culpă”, faptă prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Codul Penal,

În actul de sesizare al instanței, în esență s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 15 mai 2009 inculpatul M. M. a condus pe . loc. Podari, jud. D. autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare HIC-129, a fost implicat într-un accident de circulație din care a rezultat decesul victimei P. V. M., de 29 ani.

Starea de fapt reținută în actul de sesizare a instanței a fost probată cu: proces-verbal de sesizare din oficiu ( f. 12 ), proces-verbal de cercetare la fața locului ( f. 13 - 15 ), schița locului faptei ( f. 16 ), planșă fotografică ( f. 17 - 29 ), printer alcotest . 0401, printer ARUN 0068, test nr._ ( f. 33 ), adresă constituire parte civilă S. C. Județean de Urgență nr. 1 C. ( f. 41 ), raportul de constatare medico-legală autopsie nr. 1688 / A 3 din data de 13.01.2010 eliberat de I. M. L. C. ( f. 43 - 44 ), declarații parte civilă P. D. ( f. 46, 51 ), declarații martori O. Ș. ( f. 52 - 55 ), C. L. Ș. ( f. 56 - 59 ), B. G. ( f. 60 - 63 ), P. C. C. ( f. 65 ), raport de expertiză tehnică – auto ( f. 73 - 80 ), raport de expertiză criminalistică nr. 150 / 09.04.2014 eliberat de L.I.E.C. București ( f. 91 - 99 ), adresa nr. MGD_ / 08.05.2014 eliberată de B. A. A. R. ( f. 107 ), declarații inculpat M. M. ( f. 111 – 113, 115, 120 - 121 ).

În cursul judecății: prin încheierea din data de 05 septembrie 2014, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu numărul 6243/P/2009 privind pe inculpatul M. M., pentru comiterea infr. de uciderea din culpă, faptă prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Codul penal. S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M. M.. S-a stabilit termen la data de 10.10.2014 în ședință publică, pentru când au fost citate părțile, a fost emis mandat de aducere în privința inculpatului, a fost emisă adresă pentru înaintarea fișei de cazier, s-a dispus introduce în cauză în calitate de parte civilă S. C. Județean de urgență C., a fost emisă adresă către S. C. Județean de Urgență C. pentru a comunica dacă se constituie parte civilă în procesul penal (fila 43 dup).

P. adresa cu nr._/27.10.2014, S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2448, 28 lei (fila 102 vol. I dosar instanță).

Pe tot parcursul judecății s-a dispus citarea inculpatului și emiterea unor mandate de aducere în privința acestuia, însă nu s-a prezentat. Din procesele verbale de căutare a reieșit că inculpatul este plecat în străinătate.

La solicitarea instanței, ANP și IGPR au comunicat faptul că inculpatul nu este arestat sau încarcerat (fila 34, 35 vol. I dosar).

De asemenea, la solicitarea instanței Primăria Târgu M. a comunicat domiciliul inculpatului, fiind identic cu cel indicat de procuror în actul de sesizare (fila 89 vol. I dosar instanță).

La solicitarea instanței, Allianz Ț. Asigurări SA a comunicat că în urma corespondenței purtate cu societatea de asigurări din Ungaria a rezultat că autovehiculul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare HIC-129 nu era asigurat la această societate la data de 15.05.2009 (fila 24 vol. I dosar instanță).

D. urmare, la solicitarea instanței, BAAR a comunicat faptul că la data producerii accidentului, respectiv 15.05.2009, autovehiculul cu nr. de înmatriculare HIC-129 nu figurează ca fiind înmatriculat în Ungaria, respectivul număr de înmatriculare fiind retras înainte de data producerii accidentului. (fila 62 vol. I dosar instanță).

P. înscrisul depus la dosarul cauzei pentru ședința din data de 07.11.2014, P. D., soția victimei s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 de euro reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomenirile ulterioare și 100.000 de euro reprezentând daune morale. De asemenea, copiii victimei, numiții P. M. L. și P. E. L. s-au constituit părți civile în procesul penal cu 100 de euro lunar – daune materiale, reprezentând prestație periodică începând cu data de 18.05.2009 și până la încetarea stării de nevoie și cu 50.000 de euro reprezentând daune morale (fila 51 vol. I dosar instanță).

În ședința publică din data de 07.11.2014 s-a dispus citarea în cauza a Fondului de protecție a Victimelor Străzii.

În ședința publică din data de 13.02.2015, în temeiul art. 374 alin. 1 Cpp, instanța a constatat că este primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită, astfel că s-a dat citire actului de sesizare (fila 104 vo. I dosar instanță).

Având în vedere că inculpatul nu s-a prezentat la numeroasele solicitări ale instanței, s-a dispus judecarea cauzei conform procedurii de drept comun.

Având în vedere apariția noului cod penal, în ședința publică din data de 20.03.2015 instanța a pus în discuția părților și a dispus schimbarea calificării faptelor din infr. prev. de art. 192 alin. 1 și 2 c. pen. în infr. prev. de art. 178 alin. 1 și 2 din c. pen de la 1969, instanța urmând a se pronunța după închiderea dezbaterilor.

În ședința publică din data de 20.03.2015 a fost audiat martorul O. Ș. (fila 120 vol. I dosar instanță).

În ședința publică din data de 10.04.2015 a fost audiată partea civilă P. D. (fila 142 vol. I dosar instanță).

Partea civilă P. D. (fila 142 vol. I dosar instanță) a depus la dosarul cauzei acte în dovedirea laturii civile (filele 178-191 vol. I dosar instanță).

În ședința publică din data de 15.05.2015 au fost audiați martorii S. G. și D. I. – propuși de partea civilă P. D. în dovedirea daunelor materiale (fila 192, 193 vol. I dosar instanță).

În ședința publică din data de 03.07.2015 au fost audiați martorii din rechizitoriu, C. L. Ș. și P. C. C. (fila 43 vol. II dosar instanță).

Martorul B. G. nu a fost audiat de către instanță întrucât nu s-a prezentat, din procesele verbale de căutare reieșind că este plecat din țară, astfel că la termenul din data de 03.07.2015 instanța a dispus să se dea citire declarației acestuia din timpul urmăririi penale.

Instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 15.05.2009, organele de poliție au fost sesizate prin apel de urgență SNUAU 112 despre faptul că în jurul orelor 21⁰⁰, pe . loc. Podari, jud. D. s-a produs un accident rutier în urma căruia o persoană a suferit vătămări corporale.

Cu ocazia deplasării la fața locului, organele de poliție au constatat că evenimentul rutier s-a produs la intersecția .. Progresului din loc. Podari, în accident fiind implicat autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare HIC 129 condus în momentul impactului de către inculpatul M. M. și motociclul marca Honda Foresight, condus de victima P. V. M., de 29 ani, din localitatea Podari, jud. D..

În urma probelor strânse în timpul urmăririi penale și administrate în fața instanței, a rezultat că la data respectivă, în timp ce inculpatul conducea autoturismul menționat anterior pe .. Cătănești, nu a respectat semnificația indicatorului STOP, amplasat în inter-secția mai sus menționată, a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu motociclul marca Honda Foresight condus de victima P. V. M. pe .. Belcineanca.

Victima P. V. M. a fost transportată la S. C. Județean de Urgență C. pentru acordarea de îngrijiri medicale însă a decedat în unitatea spitalicească la data de 18.05.2009.

Din cuprinsul Raportului de constatare medico - legală autopsie nr. 1688/A3 din data de 13.01.2010 eliberat de I.M.L. C. a rezultat aspectul că moartea numitului P. V. M. a fost violentă, s-a datorat hemoragiei și dilacerării meningo - cerebrale, consecința unui traumatism cranio – cerebral, cu fractură de boltă și bază craniană, leziuni de violență ce s-au putut produce prin lovire cu sau de corp dur, posibil în condițiile unui accident rutier iar între leziunile de violență și deces există legătură de cauzalitate directă, necondiționată. În sângele recoltat de la cadavru nu s-a evidențiat prezența alcoolului etilic, moartea victimei putând data din 18.05.2009.

În cauză au fost identificați martorii oculari O. Ș. și C. L. Ș., aceștia aflându-se la fața locului în momentul producerii evenimentului rutier, observând în detaliu modul de producere a accidentului.

Din declarațiile celor doi martori menționați mai sus a rezultat faptul că autoturismul condus de inculpat a pătruns în intersecție la data respectivă, în jurul orelor 21.00, fără a avea în funcțiune farurile, fără a se asigura întrucât avea indicatorul STOP pentru că rula pe o stradă fără prioritate și a intrat în coliziune cu motociclul condus de victimă și care avea farurile aprinse.

Din declarația martorului B. G., audiat în timpul urmăririi penale, prezent în autoturismul condus de inculpat la acea dată rezultă, din contră, faptul că inculpatul a oprit la "Stop", s-a asigurat și apoi a pătruns în intersecție, intrând însă în coliziune cu motociclul condus de victimă.

Tot din declarația acestui martor a mai rezultat că autoturismul avea în funcțiune sistemul luminos în timp ce motociclul avea farurile stinse, declarație care va fi înlăturată ca nesinceră și părtinitoare, martorul fiind prieten cu inculpatul. De asemenea, declarația martorului este contrazisă de celelalte mijloace de probă.

Din declarația martorului P. C. C., fratele victimei, a rezultat faptul că ulterior producerii accidentului, martorul a vândut la fier vechi motociclul implicat în eveniment, lucru pentru care nu se mai pot stabili datele tehnice ale motociclului respectiv.

Pentru lămurirea tuturor aspectelor privind producerea accidentului rutier din data de 15.05.2009, în timpul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto de către expertul tehnic auto ing. B. M. din cadrul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul D..

Expertul tehnic a stabilit prin raportul întocmit următoarele aspecte:

- dinamica accidentului: „în data de 15.05.2009, în timp ce victima conducea motocicleta pe ., pe direcția Belcinean-ca, de pe . prioritate, la care se afla instalat indicatorul "Stop", și-a făcut apariția autoturismul Opel Vectra condus de către învinuit fără să-i acorde prioritate.

Ca urmare, s-a produs coliziunea între partea din față a motocicletei și partea stângă față a autoturismului după care motocicleta a ajuns în . stângă a intersecției la 6,5 m de autoturismul care după o rotire de cca. 130 grade s-a oprit în intersecție iar motociclistul a fost proiectat la distanța de 18,3 metri de autoturism pe podul de acces în curtea imobilului cu nr. 50, decedând la spital.”,

- autoturismul a putut circula cu o viteză cuprinsă în plaja de valori de 20 – 30 km / h iar motocicleta cu circa 45 – 50 km / h.

- accidentul a fost cauzat de conducătorul autoturismului M. M. pe fondul neatenției la volan și a neacordării priorității de trecere motocicletei conduse pe drumul prioritar.

- P. comportarea sa, învinuitul a încălcat prevederile legale cuprinse în articolele 35 – ( 1 ) și 100 – ( 3 ) lit. c din OUG 195 / 2002 modif. și rep.

În împrejurările în care s-a produs, accidentul ar fi putut fi foarte ușor evitat de către învinuit dacă manifesta atenția ce se impunea pe timpul conducerii și dacă acorda prioritate de trecere motocicletei.

De asemenea, pentru stabilirea cu certitudine a dinamicii producerii evenimentului rutier, în timpul urmăririi penale s-a dispus și efectuarea unei expertize de către L.I.E.C. București.

P. Raportul de Expertiză Criminalistică nr. 150 / 09.04.2014 întocmit de această instituție a rezultat că:

- impactul s-a produs între partea din față a motocicletei și colțul din stânga – față al autoturismului, care a fost antrenat din impact într-o mișcare pivotantă orientată în sens orar. Impactul s-a produs în intersecția dintre cele două străzi, pe sensul de deplasare al autoturismului, la o distanță de circa 1,5 m față de nivelul marginii de pe partea dreaptă a . vedere sensul către .> - nu s-au putut stabili vitezele autovehiculelor implicate în accident;

- inculpatul putea preveni producerea accidentului dacă ar fi oprit la indicatorul "Stop", acordând astfel prioritate de trecere motocicletei conduse de către P. V. M.;

- victima P. V. M. nu putea evita producerea coliziunii;

- producerea accidentului s-a datorat pătrunderii autoturismului condus de către M. M. pe o traiectorie de intersectare cu direcția de deplasare a motocicletei conduse de P. V. M. pe drumul prioritar.

De asemenea, din expertiza criminalistică a mai rezultat faptul că declarațiile date de inculpat și de martorul B. G. sunt parțial nesincere, în sensul că s-a stabilit că autoturismul inculpatului nu a oprit la indicatorul "Stop", așa cum au afirmat cei doi, întrucât în distanța de 2,5 metri de la indicatorul "Stop" și până la locul unde s-a produs impactul autoturismul inculpatului nu putea ajunge la o viteză apreciată la cca. 30 km / h, stabilindu-se, totodată, din expertiză, faptul că inculpatul nu a oprit la indicatorul "Stop" pentru a da prioritate motociclului condus de victimă.

Așadar, din ambele expertize întocmite în cauză a rezultat culpa exclusivă a inculpatului M. M. în producerea accidentului rutier, soldat cu decesul victimei P. V. M..

Faptele reținute în sarcina inculpatului au fost probate atât prinrapoartele de expertiză întocmite în cauză, procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul - verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei, planșe fotografice, raportul de constatare medico – legală autopsie, declarațiile sincere ale martorilor O. Ș. și C. L. Ș., declarația parțial sinceră a martorului B. G. cât și prin declarațiile inculpatului M. M., acesta recunoscând comiterea infracțiunii pentru care este cercetat prin faptul că a fost de acord cu concluziile stabilite în cele două expertize, neavând obiecțiuni la acestea sau alte probe de propus în cauză.

La solicitarea instanței, BAAR a comunicat faptul că la data producerii accidentului, respectiv 15.05.2009, autovehiculul cu nr. de înmatriculare HIC-129 nu figurează ca fiind înmatriculat în Ungaria, respectivul număr de înmatriculare fiind retras înainte de data producerii accidentului. (fila 62 vol. I dosar instanță), astfel că în ședința publică din data de 07.11.2014 s-a dispus citarea în cauza a Fondului de protecție a Victimelor Străzii.

În drept, fapta inculpatului M. M. care la data de 15 mai 2009 a condus pe . loc. Podari, jud. D. autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare HIC-129, a fost implicat într-un accident de circulație din care a rezultat decesul victimei P. V. M., de 29 ani, din localitate care conducea un motociclu pe . constitutive ale infracțiunii de „uciderea din culpă”, faptă prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 c pen. de la 1969 cu aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Codul penal.

Având în vedere apariția noului cod penal, în ședința publică din data de 20.03.2015 instanța a pus în discuția părților și a dispus schimbarea calificării faptei din infr. prev. de art. 192 alin. 1 și 2 c. pen. în infr. prev. de art. 178 alin. 1 și 2 din c. pen de la 1969, instanța urmând a se pronunța după închiderea dezbaterilor.

Art. 5 din noul cod penal prevede că în cazul în care de la comiterea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Având în vedere decizia 265/06.05.2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr.372 din 20.05.2014 conform cărora dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanța constată că este obligată să aplice fie legea nou, fie legea veche.

Instanța a constatat că din punct de vedere al tratamentului sancționator ambele coduri prevăd aceleași limite de pedeapsă, însă din punct de vedere al modalității de executare mai favorabilă este vechea reglementare care să posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, modalitate care în prezent nu mai este prevăzută de lege.

Având în vedere aceste aspecte, s-a dispus schimbarea calificării faptei din infr. prev. de art. 192 alin. 1 și 2 c. pen. în infr. prev. de art. 178 alin. 1 și 2 din c. pen de la 1969,

La individualizarea pedepseiaplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. de la 1969, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a apreciat că aplicarea uneor pedepse orientate spre minim, de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 C.p. cu suspendarea condiționată a executării pedepsei constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.

În ceea ce privește cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră din timpul urmăririi penale.

Cu privire la modalitatea de executare s-a constatat că în actuala reglementare nu mai este prevăzută suspendarea executării pedepsei.

Însă, având în vedere că fapta a fost comisă la data de 15.05.2009, anterior intrării în vigoare a actualului cod penal, instanța a constatat că poate să aplice inculpatului disp. art. 81 c. pen. de la 1969 întrucât art. 5 din codul penal actual prevede că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Instanța constată că din punct de vedere al modalității de executare a pedepsei, suspendarea executării pedepsei prev. de art. 81 c. pen. de la 1969 este mai favorabilă decât amânarea aplicării pedepsei prev. de art. 83 din actualul cod sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 91 din actualul cod, modalități de executare care presupun aplicarea obligatorie a anumitor obligații.

De asemenea, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, care este un regim mult prea sever raportat la persoana inculpatului, a modalității de executare și a urmărilor produse.

Având în vedere că inculpatul prin natura faptelor săvârșite a demonstrat că nu este demn să exercite o funcție ce presupune alegerea într-o autoritate publică sau o funcție electivă publică și nici o funcție implicând exercițiul autorității de stat, aceste funcții implicând o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat că nu o are în acest moment, în temeiul art. 71 Cod penal, i-au fost interzice drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a) teza a II a și lit b) Cod penal, având în vedere la stabilirea acestor pedepse accesorii și Decizia nr. 74/2007 a I.C.C.J pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii.

Cu privire la latura civilă a cauzei, s-au reținut următoarele:

P. adresa cu nr._/27.10.2014, S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2448, 28 lei (fila 102 vol. I dosar instanță).

BAAR a comunicat faptul că la data producerii accidentului, respectiv 15.05.2009, autovehiculul cu nr. de înmatriculare HIC-129 nu figurează ca fiind înmatriculat în Ungaria, respectivul număr de înmatriculare fiind retras înainte de data producerii accidentului. (fila 62 vol. I dosar instanță), astfel că în ședința publică din data de 07.11.2014 s-a dispus citarea în cauza a Fondului de protecție a Victimelor Străzii.

Conform art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Din analiza acestor prevederi legale a reieșit că pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.

Fapta ilicită a inculpatului M. M. a constat în aceea că la data de 15 mai 2009, fără a respecta regulile de circulație, a condus pe . loc. Podari, jud. D. autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare HIC-129, a fost implicat într-un accident de circulație din care a rezultat decesul victimei P. V. M., de 29 ani.

Prejudiciul material a constat în cheltuielile efectuate de soția victimei ocazionate de înmormântare cât și pomenirile ulterioare, dar și de lipsa întrețierii de care au fost privați cei doi copiii.

Prejudiciul mora a constatat în durerea încercată de soția și copiii victimei ca urmare a decesului.

Privitor la daunele materiale solicitate de numita P. D., soția victimei, din declarația acesteia, dar și din declarațiile martorilor S. G. și D. I. – propuși de partea civilă P. D. în dovedirea daunelor materiale (fila 192, 193 vol. I dosar instanță), coroborate cu actele justificative depus la dosarul cauzei, respectiv chitanțe, bonuri fiscale, a rezultat că aceasta a cheltuieit suma de 10.000 de euro cu înmormânatarea și cu pomenirile ulterioare.

Astfel, din declarațiile martorilor S. G. și D. I. a rezultat că la pomana ocazionată cuz înmormânantarea au participat circa 350-400 de persoane, au fost servite mai multe feluri de mancare, a fost chemată orcehstră, ulterior fiind instalată și o cruce de marmură. De asemenea, la pomenirile ulterioare au fost cam 200 de persoane, unde s-a servit meniu format din 3 feluri de mâncare și unde au fost oferite șiobiecte de către soția victimei, în memoria soțului său.

Privitor la daunele materiale solicitate de copii victimei, P. M. L. și P. E. L., respectiv 100 de euro lunar reprezentând prestație periodică începând cu data de 18.05.2009 și până la încetarea stării de nevoie.

Din certificatele de naștere depuse la dosarul de urmărire penală a rezultat că P. M. L. s-a născut în anul 2009, iar P. E. L. s-a născut în anul 2004 (filele 49, 50 dup).

Din declarațiile martorilor S. G. și D. I. a rezultă că victima presta diverse munci în comunitate pentru a-și întreține familia, iar după deces, mama copiilor, P. D. a fost nevoită să muncească în Italia pentru a-și întreține copiii.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că plata unei suma de câte 100 de euro lunar pentru fiecare dintre minori este pe deplin justificată raportat la vârsta și nevoie acestora.

În ceea ce privește daunele morale, în lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța va stabili întinderea, cuantumul daunelor morale acordate pentru repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prin apreciere, în raport cu criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care părții civile i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.

În acest sens, s-a avut în vedere suferința fizică și psihică încercată de P. D., soția victimei, și cei doi copii P. M. L. și P. E. L..

Din declarațiile martorilor S. G. și D. I. a rezultat că membrii familiei victimei au fost foarte afectați de moartea acesteia, astfel că instanța apreciază că acordarea câte 25.000 de euro către fiecare este suficientă.

În legătură cu persoana care poate fi obligată la plata acestor despăgubiri, potrivit DRIL 3/2010 F. de protecție a victimelor străzii …poate fi obligat singur, iar nu în solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile către persoanele păgubite prin accidente de vehicule neasigurate.

Întrucât BAAR a comunicat faptul că la data producerii accidentului, respectiv 15.05.2009, autovehiculul cu nr. de înmatriculare HIC-129 nu figura ca fiind înmatriculat în Ungaria, respectivul număr de înmatriculare fiind retras înainte de data producerii accidentului. (fila 62 vol. I dosar instanță), astfel că în ședința publică din data de 07.11.2014 s-a dispus citarea în cauza a Fondului de protecție a Victimelor Străzii.

Având în vedere aceste aspecte, instanța nu a obligat inculpatul alături de/împreună cu F. ci numai pe acesta din urmă la plata daunelor materiale și morale către părțile civile.

S-a constatat că autoturismul marca OPEL cu număr de înmatriculare HIC-129 condus de inculpatul M. M. nu era înmatriculat la data de 15.05.2009, când s-a produs accidetnul (fila 62 vol. I dup).

În baza art. 19, 397 Cpp rap. la art. 1357 C.civ s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și obligă F. de Protecție al Victimelor Străzii, la plata sumei de 2448,28 lei daune materiale către această parte civilă sumă ce va fi reactualizată conform indicelui de inflație la data efectivă a plății (fila 102 vol. I dosar

Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea responsabilă civilmente F. de Protecție a Victimelor Străzii, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.

În motivarea apelului a susținut că nelegal a fost obligată la plata cheltuielilor de spitalizare către partea civilă S. C. Județean de Urgență C., întrucât aceasta nu are calitatea de victimă a infracțiunii, obligația de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de serivicii medicale revenind autorului faptei ilicite, așa cum prevăd disp. art. 313 din Legea nr. 95/2006.

De asemenea, a arătat că se impune reconsiderarea cuantumului daunelor morale acordate părților civile P. D., P. M. L. și P. E. L., acestea fiind exagerate, întrucât nu tind asigurarea unei compensații pentru suferința psihică produsă prin infracțiune ci constituie o veritabilă îmbogățire fără justă cauză.

A mai susținut că se impunea a se realiza o diferențiere între despăgubirile acordate cu acest titlu soției victimei și cele acordate celor doi copii minori ai victimei, având în vedere că datorită vârstei acestora (5 ani, respectiv sub 1 an) acestia nu au avut aceeași percepție asupra evenimentului tragic și nu l-au resimțit indentic, mama fiind cea care contribuie la confortul și protecția minorului.

De asemenea, a arătat că instanța de fond a acordat renta lunară către cei doi copii cu aplicarea greșită a legii, din probatoriul administrat rezultând că victima nu realiza un venit constant, fiscalizat, astfel că se impunea raportarea acestei rente lunare la venitul minim pe economie la nivelul anului 2015, respectiv 1050 lei.

În drept, apelul a fost întemeiat pe disp. art. 421 pct. 2 lit.a Cod procedură penală.

Analizând sentința penală apelată, prin prisma criticilor formulate exclusiv sub aspectul modului de soluționare a acțiunii civile, Curtea constată că apelul formulat de partea responsabilă civilmente este fondat, pentru următoarele considerente:

F. de Protecție a Victimelor Străzii este o persoană juridică constituită sub forma unei asociații compusă din toți asigurătorii autorizați să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, desemnat prin art. 25¹ din Legea Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor ca fiind autoritatea responsabilă cu despăgubirea în cazul victimelor accidentelor rutiere cu autor necunoscut sau în cazul în care autovehicului care a produs accidentul nu era asigurat pentru răspundere civilă.

Scopul înființării acestei asociații, este aceea de a asigura protecția victimelor accidentelor rutiere, prin asigurarea plății prejudiciului cauzat acestora în cazurile expres prevăzute de dispoziția legală sus menționată, iar unitatea spitalicească, furnizor al serviciilor medicale prestate victimei accidentului nu are o asemenea calitate, nefiind păgubită în urma acidentului rutier.

Obligația de a achita sumele avansate de furnizorul de serivicii medicale în virtutea asistenței medicale de urgență asigurată victimei accidentului rutier revine persoanei vinovate de fapta ilicită, conform disp. art. 313 din Legea 95/2006 care stabilesc că „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielole efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de furnizorii de servicii medicale.

În raport de aceste considerente, Curtea constată că în mod greșit a fost obligată partea responsabilă civilmente F. de Protecție a Victimelor Străzii la plata către S. C. Județean de Urgență C. a sumei de 2448,28 lei, această obligație revenind exclusiv inculpatului, în calitate de autor al faptei ilicite ce a produs prejudiciul.

Examinând în continuare celelalte critici formulate de partea responsabilă civilmente, referitoare la greșita proporționalizare a daunelor morale acordate soției și celor doi copii minori ai victimei și respectiv la nelegala stabilire a rentei lunare acordată celor doi minori, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.

Contrar susținerilor părții responsabile civilmente, cuantificarea daunelor morale în raport cu prejudiciul suferit de părțile civile a fost realizată în mod legal și temeinic de către prima instanță, iar sumele propuse a fi acordate acestora în cadrul motivelor de apel (60.000 lei soției supraviețuitoare, 30.000 lei fiului și 45.000 lei fiicei) nu sunt de natură să realizeze o atenuare a suferinței cauzate acestora prin decesul prematur al victimei, fiind insuficiente în raport cu dimensiunea traumei psihice suferite.

Este adevărat că daunele morale reprezintă o modalitate creată jurisprudențial, de atenuare a prejudiciului suferit de victima unei infracțiuni, ce nu se concretizează într-o diminuare a patrimoniului acesteia ca urmare a producerii faptei păgubitoare, ca în cazul distrugerilor de bunuri, a cheltuielilor pentru tratamente medicale, ci reprezintă un prejudiciu de natură pur psihică, constând în suferințele subiective ale rudelor apropiate apropiaților acesteia, afectarea negativă a vieții sociale, profesionale, de familie etc. Din acest motiv, nu există nici un criteriu (nici măcar jurisprudențial) pentru stabilirea cuantumului acestor daune, fiind lăsate la aprecierea instanței, de la caz la caz.

În speță, Curtea constată că urmarările directe ale accidentului soldat cu decesul victimei P. V. M. sunt dramatice, părțile civile respectiv soția și cei doi copii minori suferind un prejudiciu imens de ordin moral, întreaga lor viață fiind schimbată în mod dramatic prin pierderea prematură a tatălui, tânăr în vârstă de 29 ani, principalul întreținător al familiei.

Mai mult, Curtea constată că datorită decesului tatălui, suferințele morale ale soției și copiilor victimei, se vor prelungi dincolo de momentul producerii lor, minorii suferind pe mai departe și lipsa mamei, nevoită să plece la muncă în străinătate pentru a asigura existența familiei.

Față de aceste aspecte de fapt reținute, în cauză se justifică acordarea unor daune morale în cuantum ridicat, pentru a asigura o atenuare a suferințelor îndurate de familia victimei în cauză, sumele acordate de prima instanță nefiind de natură să determine o îmbogățire fără justă cauză, câtă vreme probatoriul administrat a evidențiat că victima era o persoană apreciată în societate, bun familist, care asigura prin muncă o stare de confort financiar familiei, decesul prematur al acestuia spulberând securitatea materială a soției și copiilor, așa cum s-a reținut în considerentele anterioare.

Nu în ultimul rând, nu există niciun criteriu, nici măcar jurisprudențial care să îndreptățească instanța să stabilească despăgubiri diferențiate în raport de vârsta celor doi copii minori ai victimei, neputând fi concepută acordarea acestora decât pe principiul proximității gradului de rudenie și constanța legăturii personale dintre victimă și membrii familiei.

Totodată, în raport de aceste considerente mai sus dezvoltate, Curtea reține că nu pot fi valorificate criticile invocate în cauză de partea responsabilă civilmente pentru diminuarea daunelor acordate, jurisprudența acestei instanțe fiind constantă în acordarea de daune morale consistente în spețe similare, mai ales atunci când consecințele faptei se propagă în timp asupra minorilor, lăsându-i pentru totdeauna fără ocrotirea tatălui.

În ceea ce privește cuantumul rentei lunare stabilite celor doi copii minori ai victimei, Curtea constată că probatoriul testimonial administrat relevă că victima obținea venituri din activități de zidărie, fiind apreciat și solicitat frecvent pentru diverse lucrări, datorită seriozității dovedite, făcând plauzibilă alocarea lunară de către victimă, pentru creșterea și îngrijirea minorilor a echivalentului în lei a sumei de 100 Euro pentru fiecare copil.

Repararea prejudiciului viitor dar cert, așa cum este cazul rentei lunare acordată minorilor aflați în întreținerea victimei, nu poate fi decât integrală, iar aceasta presupune asigurarea unui nivel de trai identic celui anterior acidentului, la stabilirea prestației neavând nicio relevanță împrejurarea că veniturile declarate de victimă erau sau nu fiscalizate.

Pentru aceste considerente, în baza art.421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală apelul declarat de partea responsabilă civilmente va fi admis, cu consecința desființării sentinței penale apelate pe latură civilă și rejudecând în limitele arătate se va înlătură dispoziția de obligare a Fondului de Protecție a Victimelor Străzii către partea civilă S. C. Județean de Urgență C. a sumei de 2448,28 lei, obligația urmând a fi stabilită în sarcina inculpatului autor al faptei ilicite.

Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de partea responsabilă civilmente F. de Protecție a Victimelor Străzii împotriva sentinței penale nr.2765 din data de 13.07.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală apelată, pe latură civilă și rejudecând,

Înlătură dispoziția de obligare a Fondului de Protecție a Victimelor Străzii către partea civilă S. C. Județean de Urgență C. a sumei de 2448,28 lei și pe cale de consecință,

Obligă inculpatul M. M. la plata către partea civilă S. C. Județean de Urgență C. a sumei de 2448,28 lei, actualizată cu indicele de devalorizare a monedei naționale la data efectivă a plății, cu titlu de despăgubiri materiale.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului M. M., în sumă de 260 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2016.

A. D. C. C.

Grefier,

V. D.

V.D. 05 Februarie 2016

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 13/2016....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 173/2016.... →

Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 126/2016. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 126/2016. Curtea de Apel CRAIOVA