Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 72/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 5509/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 72/A
Ședința publică din data de 28.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. M.
JUDECĂTOR: C. C.
Grefier: T. C.
-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror F. Hahuie din cadrul
D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial G.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul P. I. F. – deținut în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. . 65/CC/05.11.2012 a Tribunalului G. (dosar nr._ ).
La apelul nominal, a răspuns condamnatul P. I., în stare de arest, asistat de avocat R. V. – apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, condamnatul P. I. F. precizează că își menține apelul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul, având în vedere motivul invocat de revizuent la judecata în primă instanță a cererii de revizuire prin care a solicitat reducerea pedepsei urmare aplicării disp.art. 320 ind. 1 C.p.p. sau reținerea de circumstanțe atenuante judiciare în favoarea acestuia, lasă la aprecierea instanței dacă cererea acestuia se încadrează pe disp.art. 394 C.p.p.
Procurorul, solicită respingerea apelului apreciindu-l nefondat întrucât în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale 621/10.12.2010 având în vedere motivele invocate de revizuent respectiv reducerea pedepsei ca urmare a aplicării prevederilor art. 320 ind. 1 C.p.p. sau a reținerii circumstanțelor atenuante.
Arată că, revizuirea privește doar cazuri strict și limitativ prevăzute de lege, reindividualizarea pedepsei nefiind posibilă în calea de atac extraordinară a revizuirii.
Condamnatul P. I., solicită instanței să beneficieze de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.p.p. sau reținerea de circumstanțele atenuante care, în opinia sa, nu au fost avute în vedere de instanță.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr.65/CC/05.11.2012 a Tribunalului G. a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 621/10.12.2010 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, formulată de condamnatul P. I. F..
În baza art. 192 alin 2 C.pr.pen a fost obligat condamnatul să plătească către stat suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În motivarea hotărârii s-a arătat că P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial G. a înaintat instanței, potrivit art. 399 alin 5 C.pr.pen, cererea de revizuire formulată de condamnatul P. I. F. împotriva sentinței penale nr. 621/2010 a Tribunalului G., împreună cu referatul întocmit de procuror.
Prin referat s-a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire, întrucât motivul invocat de petent în cererea sa nu se încadrează în motivele prevăzute limitativ de art. 394 C.pr.pen.
Prin cererea adresată procurorului, petentul – condamnat P. I. F. a solicitat revizuirea sentinței penale nr 621/2010 a Tribunalului G., fără a indica însă motivele.
Cu ocazia audierii sale în prezența unui apărător desemnat din oficiu, revizuentul a precizat că a formulat prezenta cerere deoarece încă din cursul urmăririi penale a recunoscut comiterea infracțiunii și din acest motiv ar trebui să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C.pr.pen, sau această împrejurare să fie considerată circumstanță atenuantă, condiții în care a solicitat reducerea pedepsei.
În cauză a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului G., în care s-a pronunțat sentința penală pentru care se cere revizuirea.
Analizând actele și lucrările dosarului s-au reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 621/10.12.2010 pronunțată de Tribunalul G., definitivă prin decizia penală nr. 3772/25.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul P. I. F. a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 282 alin. 1 și 2 C.pen cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen și art. 40 C.pen și la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 40 C.pen.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. a C.pen au fost contopite cele două pedepse și s-a dispus ca inculpatul P. I. F. să execute pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită la 7 ani închisoare.
Potrivit art. 83 C.pen a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1473/20.09.2008 a Judecătoriei G., definitivă prin decizia penală nr. 162/24.03.2009 a Tribunalului G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1, 2 și 3 C.pen și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, astfel încât inculpatului P. I. F. i s-a stabilit o pedeapsă totală de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.pen.
În temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv de la 17.06.2010 la zi.
Ca situație de fapt s-a reținut că, începând cu luna martie 2010, inculpatul P. I. F. a constituit împreună cu inculpații S. B. și L. M. un grup infracțional organizat în scopul obținerii de foloase materiale din falsificarea de monedă din hârtie și respectiv că în perioada martie – iunie 2010, acționând în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat monedă de hârtie în cupiurile de 100 RON și 50 RON, pe care le-a deținut și le-a încredințat în vederea punerii lor în circulație.
S-a arătat că motivul invocat de revizuent (reducerea pedepsei ca urmare a aplicării prevederilor art. 3201 C.pr.pen. sau a reținerii circumstanțelor atenuante) nu se încadrează printre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute în art.394 C.pr.pen.
S-a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac care privește cazuri stricte și limitativ prevăzute de lege și că reindividualizarea pedepsei nu este posibilă în calea de atac extraordinară a revizuirii, aceasta fiind atributul exclusiv al instanței investite cu soluționarea cauzei în fond, precum și a instanțelor investite cu soluționarea căilor ordinare de atac (apelul și recursul), căi pe care revizuentul le-a epuizat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuentul P. I. F. solicitând aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen. sau reținerea de circumstanțele atenuante și reducerea pedepsei.
Apelul declarat de revizuentul P. I. F. este nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al .2 C.pr.pen., Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică,, în mod corect fiind respinsă cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.394 C.pr.pen..
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce privește cazuri stricte și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, conform art. 394 al 1 C.pr.pen., revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere ;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals.
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoane care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cerere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia .
Motivele invocate de petent în susținerea cereri de revizuire, respectiv: aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen. sau reținerea de circumstanțele atenuante, nu se regăsesc în cazurile strict și limitativ prevăzute de art. 394 al 1 C.pr.pen.
Art. 320 ind. 1 C.pr.pen. prevede că se poate apela la această procedură până la începerea cercetării judecătorești, moment care, în speță, este depășit, cauza în care a fost condamnat revizuentul fiind definitivă.
Pe calea revizuirii nu se poate obține o prelungire a probațiunii, o nouă apreciere a materialului probator, reținerea de circumstanțe atenuante ori reindividualizarea pedepsei, în lipsa vreunui caz din cele prev. de art. 394 al 1 C.pr.pen., aceasta fiind atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea cauzei în primă instanță, precum și a instanțelor învestite cu soluționarea apelului și recursului, căi pe care revizuentul le-a promovat dar i-au fost respinse.
Față de considerentele arătate mai sus, urmează ca, în baza disp. art. 379 al.1 pct. 1 lit. b C.pr.pen., să fie respins ca fiind nefondat apelul declarat de revizuentul P. I. F..
Văzând și disp. art.189 și art. 192 al.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul P. I. F. (CNP_, fiul lui M.-D. și L., născut la data de 03.04.1984 în municipiul G., județul G., domiciliat în municipiul G., ., nr. 1, ., județul G., deținut în Penitenciarul G.), împotriva sentinței penale nr. 65/CC/05.11.2012 a Tribunalului G. (dosar nr._ ).
Obligă pe condamnatul-apelant la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu (av. R. V.), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul G..
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
F. M. C. C.
Grefier,
Red. M.F/14.03.2013
Tehnored: M.F./14.03.2013
fond: M.M.
CT/3 ex.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1731/2013. Curtea... | Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 59/2013.... → |
|---|
