Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 548/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 548/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 39583/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 548
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător M. C.
Grefier M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind apelul declarat de inculpatul A. D. G. împotriva sentinței penale nr.883/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data de 23 iunie 2015, cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a doamnei procuror L. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, s-a stabilit pronunțarea pentru azi, 29.06.2015.
CURTEA DE APEL,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 883 din data de 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/2014, s-a hotărât:
„Condamnă pe inculpatul A. D. G., fiul lui C. și V., născut la data de 17.10.1978 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași, cetățean român, fără antecedente penale, cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de un an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal, pe o perioadă de un an.
În temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de un an închisoare aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, în cursul căruia, potrivit art. 93 alin. 1 Cod penal, acesta va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență,
iar potrivit art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va avea obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea duratei acestuia, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, cu durata de 90 de zile, în cadrul Direcției de Asistență Comunitară Iași – Căminul de Bătrâni Sfinții Împărați C. și E. sau în cadrul Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și privat – Ștrandul Municipal Iași, la alegerea consilierului de probațiune.
Suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau al nerespectării măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul A. D. G. să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.”
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 22.10.2014, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 6016/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. D. G., pentru comiterea infracțiunii de conducerea a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-au reținut, în esență, următoarele:
La data de 13.04.2013, ora 02,00, a condus pe drumurile publice din mun. Iași un autoturism Daewoo Cielo, cu o alcoolemie peste limita legală, anume 1,55 g/l la prima recoltare a probelor biologice.
Această situație de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului, rezultatul alcooltestului, cererea de analiză, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice, fișa de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 325/A din 15.04.2013, raportul de expertiză privind calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 5297/3.12.2013, declarația martorului I. N., declarațiile date de inculpat.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015 instanța a procedat la audierea inculpatului A. D. G., acesta arătând, cu asistarea apărătorului său ales, că înțelege să solicite aplicarea în privința sa a procedurii reglementate de art. 375 din Codul de procedură penală, declarând că cunoaște și recunoaște, fără rezerve, fapta pentru care a fost trimis în judecată, că își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și că nu solicită administrarea altor mijloace de probă, cu excepția eventualelor înscrisuri, manifestându-și totodată acordul pentru a presta muncă în folosul comunității. Instanța, apreciind probatoriul administrat în faza de urmărire penală, raportat la poziția procesuală a inculpatului, a admis solicitarea acestuia, dând cuvântul asupra concluziilor pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca fiind dovedită următoarea situație de fapt:
La data de 13.04.2913, ora 02,00, inculpatul A. D. G., după ce consumase anterior băuturi alcoolice, a condus un autoturism Daewoo Cielo pe .. Iași, iar în dreptul magazinului Roxema, potrivit propriilor susțineri pentru a evita un canal descoperit, a făcut o manevră greșită și a pierdut controlul direcției de mers, ieșind în afara părții carosabile și intrând în coliziune cu un stâlp din beton, suferind leziuni la nivelul capului și apelând numărul de urgență 112, autoturismul fiind avariat în proporție de 50%. Organele de poliție au procedat la testarea inculpatului cu alcooltestul rezultatul fiind de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, apoi a fost condus la Spitalul Clinic de Urgențe Sf. S. Iași, pentru recoltarea probelor biologice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 325/A din 15.04.2014 inculpatul avea la data de 13.04.2013, ora 02,55, o alcoolemie de 1,55 g/l, iar la ora 03,55 o alcoolemie de 1,40 g/l alcool pur în sânge.
Această situație de fapt a fost reținută în baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, enumerate anterior, coroborate cu poziția procesuală adoptată de inculpat în cursul judecății, pe care instanța o apreciază ca fiind sinceră și susținută de ansamblul probatoriului.
În drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării probelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La alegea naturii pedepsei, instanța va avea în vedere, în primul rând, valoarea mare a alcoolemiei și pericolul concret în care acțiunile inculpatului au pus siguranța celorlalți participanți la trafic, prin urmare se va orienta către pedeapsa închisorii.
În stabilirea cuantumului acesteia, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, concentrația concretă de alcool în sânge, împrejurările comiterii faptei, locația în care inculpatul a condus mașina, o arteră circulată din mun. Iași, chiar și la ore târzii, împrejurarea că a provocat un accident de circulație grav din care puteau rezulta și alte victime, doar întâmplarea făcând ca numai inculpatul să fie accidentat, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, cazierul auto, de unde rezultă un istoric de abateri de la normele privind circulația, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră adoptată în cursul procesului, astfel încât va stabili o pedeapsă sensibil peste minimul special redus cu o treime.
Față de valoarea alcoolemiei, motivația comiterii faptei și pericolul concret creat prin activitatea infracțională, instanța apreciază că se impune aplicarea efectivă a pedepsei.
În privința modalității de executare a pedepsei, instanța va avea în vedere poziția procesuală adoptată în cursul judecății, lipsa antecedentelor penale și disponibilitatea inculpatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, pe durata căruia, potrivit art. 93 alin. 1 și alin. 2 lit. b Cod penal, aceasta va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal instanța va stabili ca, pe parcursul termenului de supraveghere, până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea duratei acestuia, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, cu durata de 90 de zile, maxim 3 ore pe zi, în cadrul Direcției de Asistență Comunitară Iași – Căminul de Bătrâni Sfinții Împărați C. și E. sau în cadrul Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și privat – Ștrandul Municipal Iași, la alegerea consilierului de probațiune.
Instanța îi va atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau al nerespectării măsurilor de supraveghere se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța îl va obliga pe inculpatul A. să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.”
* * *
În termenul legal prev. de art. 410 Cod procedură penală, sentința penală a fost apelată de inculpatul A. D. G. care nu a motivat calea de atac promovată.
În fața instanței de apel, inculpatul, la primul termen de judecată, a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător ales, ulterior neprezentându-se în instanță pentru a-și motiva apelul sau a da declarație ori a solicita administrarea de noi probe.
* * *
Analizând cauza în care s-a pronunțat sentința penală apelată, din oficiu – sub toate aspectele de fapt și de drept - art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea reține că prima instanță a stabilit, în mod corect și în concordanță cu probatoriul administrat, situația de fapt imputată inculpatului, respectiv a individualizat adecvat regimul sancționator cu privire la inculpat.
Prima instanță a procedat în mod temeinic, echitabil și imparțial, la interpretarea, analizarea, și evaluarea tuturor probelor cauzei, inclusiv din perspectiva susținerilor și apărărilor inculpatului, și la explicarea problemelor de drept invocate, într-o manieră convingătoare, susceptibilă a înlătura orice dubiu cu privire la existența faptei, la comiterea acesteia de către inculpat și la vinovăția acestuia.
Corect a reținut prima instanță că la data de 13.04.2913, ora 02,00, inculpatul A. D. G., după ce consumase anterior băuturi alcoolice, a condus un autoturism Daewoo Cielo pe .. Iași, iar în dreptul magazinului Roxema, potrivit propriilor susțineri pentru a evita un canal descoperit, a făcut o manevră greșită și a pierdut controlul direcției de mers, ieșind în afara părții carosabile și intrând în coliziune cu un stâlp din beton, suferind leziuni la nivelul capului și apelând numărul de urgență 112, autoturismul fiind avariat în proporție de 50%. Organele de poliție au procedat la testarea inculpatului cu alcooltestul rezultatul fiind de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, apoi a fost condus la Spitalul Clinic de Urgențe Sf. S. Iași, pentru recoltarea probelor biologice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 325/A din 15.04.2014 inculpatul avea la data de 13.04.2013, ora 02,55, o alcoolemie de 1,55 g/l, iar la ora 03,55 o alcoolemie de 1,40 g/l alcool pur în sânge.
Sub aspectul situației de fapt, Curtea, ca instanță de apel a reevaluat probele administrate raportat la toate susținerile și apărările inculpatului-apelant iar evaluarea coroborată a acestora conturează că deși acesta consumase anterior băuturi alcoolice, având valoarea mare a alcoolemiei, acesta a acceptat să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, conducând autoturismul pe o arteră circulată din mun. Iași, chiar și la ore târzii, provocând chiar și un accident de circulație grav din care puteau rezulta și alte victime, doar întâmplarea făcând ca numai inculpatul să fie accidentat.
Mai mult, prima instanță a analizat corespunzător împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, natura, specificul și importanța deosebită a valorii sociale ocrotite de legea penală și pretins lezate de inculpat, circumstanțele personale ale inculpatului care deși nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, potrivit cazierului auto, acesta este caracterizat de un istoric de abateri de la normele privind circulația.
Astfel, reevaluând circumstanțele reale ale săvârșirii faptei (anterior expuse), dar și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța de apel constată legalitatea și temeinicia pedepsei aplicate, aceasta fiind temeinic individualizată (cuantum și modalitatea de executare), nefiind legal și nici probator justificată vreo modificare a acesteia.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpat și s-a reținut în mod temeinic și legal vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului s-a făcut în mod temeinic de instanța de fond, care a ținut cont atât de criteriile generale, prev. de art. 74 Cod penal cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar și a recunoscut și regretă săvârșirea faptei fiindu-i aplicate corect dispozițiile art. 91, 93 Cod penal, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Singura critică ce ar putea fi adusă sentinței apelate ar viza dispoziția de suspendare a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, pentru care s-ar putea afirma că nu există un temei legal pozitiv în actualul Cod penal, însă, aceasta este ineficientă în condițiile în care nu s-ar putea agrava situația inculpatului în propriul apel.
În considerarea tuturor argumentelor expuse, constatând că sentința penală este temeinică și legală, în conformitate cu dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefundat, apelul declarat de inculpatul A. D. G. împotriva sentinței penale nr. 883/2015 din 18.03.2015, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. _, sentință pe care o va menține.
Reținând culpa procesuală a inculpatului căruia i-a fost respins apelul, în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedura penală, Curtea va obliga inculpatul-apelant A. D. G. să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate cu ocazia judecării prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. D. G., fiul lui C. și V., născut la data de 17.10.1978 în mun. Iași, jud. Iași, C.N.P._, domiciliat în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași, cetățean român, fără antecedente penale, împotriva sentinței penale nr. 883/2015 din 18.03.2015, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. _, sentință pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedura penală, obligă inculpatul-apelant A. D. G. să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate cu ocazia judecării prezentului apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2015.
Președinte, Judecător,
M. M. M. C.
Grefier,
M. G.
Red, tehnored. M.M.
4 ex/ 17.08.2015
Judecătoria Iași: judecător M. M. A.
2comunicări emise:
- Inculpat,
- PCA
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.). Decizia nr.... → |
|---|
