Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 3/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 5952/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE PENALĂ Nr. 3/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte A. C.-C.
Grefier L. R.-C.
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel Iași
reprezentat prin procuror C. I.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnat B. I. împotriva sentinței penale nr. 1158/NCPP din16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La prima strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența contestatorului condamnat aflat în stare de deținere asistat de av. R. A. M. care depune la dosarul cauzei delegație oficiu emisă pe numele avocat D. A. M. și delegație de substituire pentru aceasta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelată de instanță cu privire la această noua delegație oficiu emisă pentru acest dosar av. R. A. M. arată că din câte a înțeles de la doamna avocat D. era desemnat în cauză un alt coleg însă ea a răspuns fiind în ziua termenului anterior de servici și de aceea a solicita de la barou o altă delegație.
Instanța constată că a fost emisă de barou o nouă delegație în același dosar fără a fi solicitată de instanță.
Instanța procedează la identificarea contestatorului condamnat B. I., fiul lui I. și A., născut la data de 28.04.1973 în .. G., domiciliat în . jud. B., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
Interpelat de instanță contestatorul condamnat arată că își menține contestația și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. R. A. M. pentru contestatorul condamnat solicită admiterea contestației.
Întrucât apărătorul desemnat din oficiu nu este în măsură să arate motivele contestației raportate la considerentele sentinței dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca apărătorul să formuleze concluzii și să ofere contestatorului o apărare efectivă.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența contestatorului condamnat aflat în stare de deținere asistat de av. R. A. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
o argumentare pentru care solicită admiterea contestației, a studiat cauza și a explicat condamnatului părerea sa dar acesta i-a solicitat să pledeze pentru admitere.
Solicitând cuvântul, contestatorul condamnat B. I. arată că după ce a avocatul său i-a explicat situația juridică concreta pe care o are și modul în care se aplica dispozițiile legale ce reglementează principiul aplicării legii penale mai favorabile, înțelege să își retragă contestația.
Instanța procedează la luarea unei declarații contestatorului condamnat cu privire la retragerea contestației, declarație care este consemnată în procesul verbal care după citire și semnare este atașat la dosar.
Față de manifestarea de voință a condamnatului contestator, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul acesteia.
Av. R. A. M. pentru condamnatul B. I., solicită instanței să ia act de retragerea contestației.
Reprezentantul parchetului solicită instanței să ia act de retragere.
Contestatorul condamnat B. I., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de spus.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1158/NCPP din16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a cererii formulată de condamnatul Bolințiș I., fiul lui I. și A., născut la data de 28.04.1973, CNP_, aflat în Penitenciarul Iași, în executarea mandatului nr.263/3.07.2012, emis în baza Sp.157/19.06.2012 a Tribunalului B..
S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, condamnatul fiind obligat sa plătească, cu acest titlu, suma de 300lei.
În motivarea soluției dispusă prin hotărârea judecătorească sus menționată, în esență, s-a arătat că persoana condamnat Bolințiș I. a se aflăîn executarea pedepsei de 12 ani și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b, d, e din Codul penal din 1969, ce i-a fost aplicata prin sentința penală nr. 157/2012 a Tribunalului B., definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de ”omor” prev. și ped. de art. 174 din Codul penal din 1969.
S-a arătat că dispozițiile art. 6 din Cod Penal consacră principiul aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit căruia, dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
S-a arătat că acest principiu nu este incident în cauză având în vedere că petentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, infracțiune care se regăsește în același conținut în cuprinsul art.188, alin.1 din Codul penal actual, iar pedeapsa aplicată acestuia pentru infracțiunea de omor anterior menționată nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, de 20 ani închisoare.
Totodată, instanța de fond a ținut să sublinieze faptul că, prin intermediul contestației reglementate de dispozițiile art. 23 din OUG 116/2013 privind masurile necesare pentru functionarea comisiilor de evaluare din penitenciare, din centrele de reeducare si din centrele de retinere si arestare preventiva, precum si pentru stabilirea unor masuri in vederea bunei functionari a instantelor pe durata desfasurarii activitatii acestor comisii nu este posibilă rejudecarea cauzei și nici verificarea legalității și temeiniciei hotărârii definitive pronunțate.
Cu privire la solicitarea petentului vizând micșorarea proporțională a pedepsei, instanța fondului a constatat că aceasta nu este întemeiată în drept, fiind de altfel inadmisibilă în contextul în care Noul Cod penal nu mai prevede posibilitatea aplicării facultative a legii penale noi, ci doar aplicarea obligatorie în condițiile art.6 Cod penal dispoziții care nu sunt incidente în cauză.
A reținut instanța fondului că pedeapsa în executarea căreia se află condamnatul este, și potrivit noi legislații penale, legală, iar în contextul în care nici pedeapsa complementară nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat s-a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art.6 Cod penal, motiv pentru care a arătat că va respinge cererea formulată de condamnat prin care solicită aplicarea legii mai favorabile.
Nemulțumit de soluția dispusă prin sentința penală nr. 1158 din 16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, condamnatul Bolințiș I., în termen legal, a formulat contestație împotriva respectivei hotărâri judecătorești.
Dosarul cauzei a fost înaintat la Curtea de Apel Iași pentru competenta soluționare a căii de atac a contestației promovata de condamnatul Bolințiș I..
La termenul de judecată stabilit la Curtea de Apel Iași la data de 09.01.2014, prezent în fața judecătorului, în condițiile în care a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, contestatorul condamnat Bolințiș I. a precizat că înțelege să-și retragă contestația formulata împotriva sentinței penale nr. 1158/16.10.2014 a Tribunalului Iași. În acest sens, instanța a procedat la luarea unei declarații scrise, contestatorului condamnat.
Față de manifestarea de voință exprimată de contestatorul condamnat Bolințiș I., reținând faptul că prezenta contestație reprezintă o cale de atac asupra căreia titularul cererii are un drept de dispoziție, având astfel posibilitatea de a-și retrage cererea, având în vedere și interpretarea coroborată a dispozițiilor 425 indice 1 alin. (3) și art. 415 Cod procedura penală, Curtea urmează să ia act de declarația contestatorului în sensul retragerii contestației formulată împotriva sentinței penale nr. 1158/16.10.2014 a Tribunalului Iași.
Văzând și dispozițiile art. 272 și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală care reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art. 425 indice 1 alin. (3) raportat art. 415 Cod procedura penală, ia act de declarația contestatorului condamnat B. I., fiul lui I. și A., născut la data de 28.04.1973 în .. G., domiciliat în . jud. B., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, de retragere a contestației formulată împotriva sentinței penale nr. 1158/NCPP din16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația nr. 8410/12.12.2014 emisă de Baroul Iași) va fi avansată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe contestatorul condamnat B. I. să plătească satului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publica azi, 9 ianuarie 2015.
Președinte,
A. C.-C.
Grefier,
L. R.-C.
Redactat/Tehnoredactat jud. C.C.A.
4 exemplare/05.02.2015
Jud. fond T. A. N.
| ← Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 44/2015.... | Revocare control judiciar (art.213 alin. 6 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
