Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 184/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-03-2016 în dosarul nr. 184/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._
DOSAR NR._
-Revizuire – apel -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 184
Ședința publică din data de 03.03.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. M.
JUDECĂTOR - E. S.
Grefier - M. G.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de revizuenta S. I. împotriva Sentinței penale nr. 867/16.12.2016 pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, la ședința de judecată participând procuror A. M. din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași, când, în temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, instanța a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, 03.03.2016.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului formulat în cauză, constată
P. sentința penală nr. 867/NCPP din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În baza disp.art.459 al.5 cod procedură penală, a respins ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de condamnata S. I., fiica lui B. si F., născută la data de 01.01.1948, cu domiciliu procedural ales la Cabinet Avocat „L. P.”, cu sediul în Iași, ..4, ., cab.21, jud. Iași.
În baza disp.art.275 al.2 Cod procedură penală a obligat revizuienta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 100 lei.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Iași a avut în vedere următoarele:
Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire formulată de petenta S. I., fiica lui B. si F., născută la data de 01.01.1948, cu privire la sentința penală nr.81/25.02.2013 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.16/19.01.2015 a Curții de Apel Iași, prin care a fost condamnată la pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de „constituire grup infracțional organizat, „complicitate la evaziune fiscală” si „spălare de bani”, a reținut următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, petenta a formulat cerere de revizuire arătând că în mod neîntemeiat s-a apreciat limitativ cu privire la concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, respectiv doar sub aspectul determinării prejudiciului si a întinderii acestuia, în condițiile în care la capitolul II al raportului de expertiză contabilă s-a concluzionat că cele 34 de facturi fiscale în discuție sunt legale si reale. S-a invocat totodată faptul că în mod greșit instanța de apel a apreciat că este lipsită de utilitate efectuarea expertizei în sensul solicitat de apelanți precum si motivarea acesteia, respectiv că expertul nu poate stabili caracterul real sau fictiv al facturilor fiscale în discuție.
Potrivit disp.art.453 al.1 Cod procedură penală, „revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a)s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate in cauză;
b)hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c)un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d)un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e)când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f)hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală cea a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă si nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.”
Din perspectiva acestor cazuri de revizuire reglementate limitativ, respectiv a disp. art.453 al.1 lit. a Cod procedură penală, apreciază instanța, raportat la considerentele cererii de revizuire formulate de către petenta S. I., că motivele invocate de către aceasta se situează în afara acestor situații în prezenta cărora o cerere de revizuire este admisibilă, susținerea referitoare la nereținerea și neanalizarea de către instanța de apel a unei concluzii a raportului de expertiză neputând fi interpretată din perspectiva exigentelor acestor dispoziții drept un caz de revizuire, mai ales că împrejurarea invocată a fost cunoscută de instanță la soluționarea apelurilor promovate în cauză.
Pentru aceste considerente, apreciind că cererea de revizuire formulată de petenta S. I. cu privire la sentința penală nr.81/25.02.2013 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.16/19.01.2015 a Curții de Apel Iași, este inadmisibilă, in baza art.459 al.5 Cod procedură penală a dispus în sensul respingerii acesteia.
Împotriva Sentinței penale nr. 867/16.9.2015 pronunțată de Tribunalul lași, a formulat apel revizuenta S. I. solicitând admiterea apelului, admiterea în principiu a cererii de revizuire, anularea Sentinței penale nr. 81/25.2.2013 a Tribunalului lași și a Deciziei nr. 16 din data de 19.1.2015 a Curții de Apel lași, în temeiul art. 453, alin. (1), lit. (a Cod procedură penală - s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză și rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri judecătorești potrivit disp. art. 395-399 Cod procedură penală.
În motivarea căii de atac a susținut că la data de 15.05.2015 a formulat cerere de revizuire împotriva acestor hotărâri judecătorești, invocând art. 426 lit b C.proc.pen., 453, alin. (1), lit. (a NCPP - s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
P. sentința penală nr. 867/16.9.2015, Tribunalul lași a respins ca inadmisibilă în principiu această cerere de revizuire, motivând, în esență că motivele invocate sunt în afara cazului de revizuire prev. de art. 453. al, 1. lit. a CPP, si că susținerea referitoare la nereținerea și neanalizarea de către instanța de apel a unei concluzii a raportului de expertiză neputând fi interpretată din perspectiva exigențelor acestor dispoziții drept un caz de revizuire, mai ales că împrejurarea invocată a fost cunoscută de instanță la soluționarea apelurilor promovate în cauză.
În fața instanței de fond a arătat existența înscrisurilor noi, care nu au fost avute în vedere de către instanțele de judecată în pronunțarea hotărârilor de condamnare, respectiv factura fiscală . VES nr._, emisă la 10.2.2004 de .. H., cumpărătoare fiind S.C. NUNO COMPLEX S.R.L. M., cu care dovedește realitatea raporturilor comerciale în ceea ce privește societatea revizuientei, .. H..
Instanța de fond trebuia să aibă în vedere acest aspect și să pronunțe o soluție de admitere în principiu a revizuirii, în temeiul art. 453, al. 1, lit. a Cod procedură penală.
În raporturile comerciale dintre societățile SILCOTUB S.R.L. și NUNO COMPLEX S.R.L. s-au derulat operațiuni de vânzare-cumpărare de materiale feroase și neferoase reciclabile, pe care SILCOTUB S.R.L. le colecta de la diferite persoane fizice. Aceste deșeuri proveneau de la diferite persoane juridice ce demolau foste obiective industriale, clădiri dezafectate. NUNO COMPLEX S.R.L. intenționa să construiască o stație de benzina în ., în acest sens achiziționând astfel de materiale de la diferite persoane fizice sau agenți economici. Printre obiectele cumpărate au fost și un număr de 3-4 rezervoare pentru benzină/motorină.
Cumpărarea materialelor feroase și neferoase reciclabile s-a făcut de SILCOTUB S.R.L. prin procurarea sau prin cumpărarea cu plata pe loc, în numerar, de la diverse persoane fizice. După ce SILCOTUB S.R.L. colecta aceste materiale le vindea firmelor de profil, în special către NUNO COMPLEX S.R.L.
La data vânzării, reprezentanții SILCOTUB S.R.L. au emis facturi fiscale, iar aceste facturi fiscale au fost evidențiate în contabilitatea firmei cumpărătoare, NUNO COMPLEX S.R.L., cu evidențierea sintetică a operațiunilor și cu depunerea balanțelor și a bilanțurilor la A.N.A.F.
Deci, toate operațiunile derulate între cei doi agenți economici au fost reale și s-au derulat în mod legal, în condițiile în care facturile fiscale sunt reale.
În dovadă, a depus factura fiscală . VES nr._, emisă la 10.2.2004 de .. H., cumpărătoare fiind S.C. NUNO COMPLEX S.R.L. M., reprezentând contravaloare "recipiente combustibil (5 rezervoare), în valoare de_ ROL, achitate cu OP 202/10.2.2004".
Reiterează aspectul esențial, acela că acuzarea și instanțele de judecată au pornit de la o premisă falsă, aceea că facturile fiscale sunt nereale. De aici și concluziile din actul de sesizare privind săvârșirea infracțiunilor de "aderare și sprijinire de grup infracțional în vederea săvârșirii de infracțiuni", prev. și pedepsită de art. 8 din Legea nr. 39/2003; "complicitate la evaziune fiscală" prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 și "spălare de bani", prev. și ped. de art. 23 lit. a și c din Legea nr. 656/2002.
Cele 34 de facturi fiscale în discuție au făcut obiectul unei ample analize financiar contabile la momentul efectuării, în apel, a expertizei contabile de către experții C. P., I. I., G. I., Gaetan A. R..
Aceste facturi fiscale au fost considerate în unanimitate de către experții din prezenta cauză, C. P., I. I., G. lulia, Gaetan A. R., după un studiu aprofundat, ca fiind reale și legale.
La capitolul II al Raportului de expertiză contabilă judiciară, intitulat "Desfășurarea expertizei contabile" se concluzionează în sensul că "cele 34 facturi fiscale sunt legale și reale, neexistând nici un dubiu asupra livrărilor de materiale feroase și neferoase reciclabile către NUNO COMPLEX S.R.L. din localitatea M., județul lași."
P. decizia Curții de Apel se reține că expertiza contabilă a fost administrată numai sub aspectul determinării prejudiciului și stabilirii cuantumului acestuia, raportat la cele 34 de facturi fiscale emise de .. Mai reține instanța de apel că "este lipsită de utilitate administrarea acesteia în sensul solicitat de apelanți întrucât expertul nu poate stabili caracterul real sau fictiv al facturilor fiscale în discuție."
Însă, arătând înscrisul nou, respectiv factura fiscală . VES nr._/10.2.2004, se constată caracterul real cel puțin al acesteia și se poate prezuma realitatea celorlalte.
S-a exprimat în literatura de specialitate și s-a stabilit în practica judiciară că „noi" sunt faptele probatorii și atunci când, deși aduce la cunoștință instanței de judecată nu au fost cunoscute mijloacele de probă sau când s-a propus faptul probatoriu și mijloacele de probă, însă acestea din urmă nu pot fi administrate, din cauze neimputabile instanței. ("Revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive", conducător științific - Prof. univ. dr. N. V., doctorand - G. G.).
Totodată, se manifestă rezerve serioase că nu pot fi considerate „noi" faptele probatorii și mijloacele de probă prin care acestea se pot realiza în situația în care s-a făcut propunerea cu privire la faptul probatoriu și mijloacele de probă corespunzătoare, dar, fără nicio justificare, organul judiciar nu le-a dat curs sau, în situația în care s-a dat curs propunerii dar s-a omis să se administreze probele, în condițiile în care a fost desființat atât recursul extraordinar cât si recursul în anulare, iar probele și mijloacele de probă care nu au fost luate în considerare sau, deși reținute, nu au fost administrate, ar putea schimba radical soluția dată în cauză.
Apreciază că după desființarea recursului în anulare, se poate pune problema și de maniera dacă nu pot fi primite ca probe „noi" în revizuire și elementele de fapt sau faptele probatorii analizate de instanță ca apărări în ciclul ordinar al procesului, dar respinse ca nedovedite, prin simple aprecieri și considerente de ordin general, fără a se verifica realitatea lor și este evident, cum este situația în care se află, că ar schimba radical soluția dată în prezenta cauza, supusă revizuirii.
Deși a fost stabilit de către cei patru experți caracterul real al operațiunilor financiare, instanța de apel stabilește caracterul inutil al acestei probe științifice, fără o motivare a acestei opinii. D. dovadă, existența facturii fiscale . VES nr._/10.2.2004 vine în sprijinul acestei afirmații.
Judecata în apel
Revizuenta persoană condamnată S. I. a depus la dosar copia xerox a facturii fiscale nr._/10.12.2004 emisă de .. H., fila 32, susținând că aceasta face dovada realității raporturilor comerciale dintre .. H. și S.C. Nuno Complex S.R.L..
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, în raport de criticile formulate de apelantă, dar și din oficiu, în baza efectului devolutiv al apelului și al limitelor sale, în conformitate cu dispozițiile art. 417 și art. 420 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică asupra verificării condițiilor admisibilității în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuenta persoană condamnată S. I. cu privire la sentința penală nr. 81/25.02.2013 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.16/19.01.2015 a Curții de Apel Iași, prin care a fost condamnată la pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani, apreciind că nu este incident în cauză niciunul dintre cazurile de revizuire prev. de art. 453 alin.1 Cod procedură penală, implicit cel invocat de revizuentă – lit. a - s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
Curtea constată că inclusiv în fața instanței de apel revizuenta, prin apărătorul ales, își prezintă nemulțumirile față de modul în care a fost analizat probatoriul de către instanța de apel, în special expertiza contabilă, prin argumentele prezentate arătând în esență că nu este de acord cu soluția instanței de apel.
Or, nemulțumirile vizând fondul cauzei în care a fost condamnată S. I. și care au fost deja tranșate în calea ordinară de atac nu pot fi analizate prin intermediul căii extraodinare de atac a revizuirii, neîncadrându-se în dispoziții art. 453 alin. 1 Cod procedură penală.
În ceea ce privește înscrisul depus la dosar în prezenta cauză reprezentat de copia xerox a facturii fiscale nr._/10.12.2004 emisă de .. H., fila 32, și cu privire la care revizuenta susține că ar face dovada realității raporturilor comerciale dintre .. H. și S.C. Nuno Complex S.R.L., Curtea constată, pe de o parte, că o copie xerox a unui astfel de înscris contabil nu poate face dovadă în lipsa prezentării originalului, așa cum i s-a solcitat de altfel revizuentei de instanța de apel, iar pe de altă parte, este total impropriu a se susține că existența unei singure facturi face dovada existenței unor raporturi comerciale între două societăți comerciale desfășurate pe o anumită perioadă de timp (12.2004 – 06.2005) sau le poate prezuma.
Sintetizând, Curtea constată că revizuenta S. I. nu a suspus nici instanței de fond și nici instanței de control judiciar vreun caz de revizuire prevăzut de lege, motiv pentru care în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuenta S. I., fiica lui B. si F., născută la data de 01.01.1948, C.N.P._, deținută în P. B., împotriva Sentinței penale nr. 867 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, pe care o va menține.
Reținând culpa procesuală a acesteia în formularea cererii de apel, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va obliga revizuenta la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de revizuenta S. I., fiica lui B. si F., născută la data de 01.01.1948, C.N.P._, deținută în P. B., împotriva Sentinței penale nr. 867 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, pe care o menține.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanta revizuentă la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2016.
Președinte Judecător
M. M. E. S.
Grefier
M. G.
red., tehnored. M.M.
8ex. /14.03.2016
Tribunalul Iași – Judecător M. C. S.
Șase comunicări emise:
- 2 revizuentă (la P. B. și la domiciliul procesual ales);
- 1 D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași;
- 1 P. B.;
- 2 partea civilă.
Data comunicării -
| ← Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art.195 NCP.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 24/2012.... → |
|---|
