Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 21/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-03-2016 în dosarul nr. 21/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:042._
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ NR. 21/2016
Ședința publică de la 16 Martie 2016
Completul constituit din:
Președinte D. D.
Grefier C.-M. Ș.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul C. G., fiul lui G. și M., născut la 1 aprilie 1987, deținut în P. Iași, având ca obiect - contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Amironoaie G. în calitate de apărător desemnat din oficiu pentru condamnatul lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și faptul că la dosar a fost înaintată de către condamnat, prin administrația locului de deținere, o cerere, din conținutul căreia rezultă că nu își însușește cererea întrucât nu este formulată de acesta și nu dorește să fie prezentat în fața instanței.
Avocat Amironoaie G. pentru condamnat depune la dosar referatul privind plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că prezenta cauză a fost declinată de Judecătoria Gura Humorului, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de A. Iași, în raport de dispozițiile art. 50 Cod procedură penală cu referire la art. 598 al. 2 Cod procedură penală și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
Avocat Amironoaie G. pentru condamnat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției invocate din oficiu de către instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției invocate din oficiu de către instanță.
C. DE A.
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4 din data de 06.01.2016, Judecătoria Gura Humorului a admis excepția de necompetență materială, ridicată din oficiu.
A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. G., în prezent deținut în P. Iași, în favoarea Curții de A. Iași.
S-a avansat onorariul avocatului din oficiu în sumă de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Gura Humorului a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr._ din 15.12.2015 la Judecătoria Gura Humorului contestatorul C. G. a formulat contestație la executare în temeiul art.598 din noul cod de procedură penală, solicitând analizarea situației sale juridice.
Conform fișei de executare contestatorul se află în executarea pedepsei de 8 ani 2 luni și 12 zile închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie aplicată de C. de A. București, executând pedeapsa în P. Iași.
Având în vedere că potrivit art.598 din noul Cod de procedură penală competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, egală în grad cu instanța care a judecat fondul în primă instanță, față de starea de fapt arătată mai sus, instanța a constatat că este fondată excepția de necompetență materială, ridicată din oficiu, astfel că a fost admisă și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de A. Iași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de A. Iași sub nr._ .
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma competentei materiale a instanței, C. constata următoarele:
Instituția procesual penală a contestației la executare este reglementată în cuprinsul art. 598 din Codul de procedură penală, aliniatul 2 al acestui articol prevăzând care este instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere.
Astfel, potrivit textului de lege anterior menționat, competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit dispozițiilor art. 553 alin. (1) Cod procedură penală, instanța de executare este instanța de judecată care a judecat cauza în primă instanță.
Prin sentința penală nr. 580F din 20.12.2011 a Curții de A. București, s-a constatat că numitul C. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 517 din 09.11.2005 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 285 din 09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie agravată și deținere și port ilegal de arme de foc, prin sentința nr. 1214 din 09.10.2008 a Tribunalului din Frosino pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 12 din 13.01.2010 a Tribunalului din Treviso pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar prin Ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisă la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de le lângă Tribunalul din Treviso s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și a amenzii de 1500 euro, precum și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 5 ani.
S-a dispus, în temeiul disp. art. 143 din legea nr. 302/2004, recunoașterea hotărârii judecătorești străine și transferarea persoanei condamnate pentru continuarea executării pedepsei din Republica Italia într-un Penitenciar din România.
În cazul în care, în temeiul prevederilor art. 137 și următoarele din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, curtea de apel a dispus recunoașterea unor hotărâri penale străine, transferarea condamnatului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România, conversiunea condamnării și a emis mandatul de executare a pedepsei, curtea de apel nu constituie instanță de executare, în sensul art. 553 și art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală, ci o instanță special desemnată ca autoritate judiciară competentă în unele dintre procedurile reglementate în legea menționată.
Într-un atare caz, instanța competentă să judece contestația la executare nu este, prin urmare, curtea de apel, ci instanța competentă material potrivit legii române să judece în primă instanță infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat în străinătate, în a cărei circumscripție se află locul de deținere al condamnatului (a se vedea, în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Încheierea nr. 2912 din 8 mai 2006, www.scj.ro, citată de L.P. și M. în M. U. (coordonator), Codul de procedură penală. Comentariu pe articole, Editura C.H. B., 2015, pagina 1624).
În cazul concret, infracțiunile de furt calificat, tâlhărie, port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, se judecă, conform art. 35 alin. 1 Cod de procedură penală, în primă instanță de judecătorie, iar locul de deținere a condamnatului C. G., P. Iași, se află în circumscripția Judecătoriei Iași.
Pe cale de consecință, C. în baza art. 50 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 598 alin.2 Cod procedură penală va declina competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. G., în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare efectuate, inclusiv onorariul de 130 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 598 alin. 2 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. G., fiul lui G. și M., născut la 1 aprilie 1987, deținut în P. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare efectuate, inclusiv onorariul de 130 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 martie 2016.
Președinte,
D. D.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red. D.D.
Tehnoredactat Ș.C.M.
2 ex./16.03.2016
Judecătoria Gura Humorului – judecător P. C.
| ← Uz de fals. Art.323 NCP. Decizia nr. 201/2016. Curtea de Apel... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 195/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
