Uz de fals. Art.323 NCP. Decizia nr. 201/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-03-2016 în dosarul nr. 201/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 201/2016
Ședința publică de la 09 Martie 2016
Completul constituit din:
Președinte D. D.
Judecător G. S.
Grefier C.-M. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul A. L.-A. împotriva Sentinței penale nr. 3990 din 10 decembrie 2015 a Judecătoriei Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.02.2016 (cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față:
Prin Sentința penală nr. 3990 din 10 decembrie 2015, Judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Stabilește pentru inculpatul A. L. A., fiul lui D. și G., născut la data de 15.03.1989 în mun.Iași, jud. Iași, CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., cetățenia română, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, următoarele pedepse:
- 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciuneprevăzută de art.32 Cod penal raportat la art.244 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală;
- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art.323 Cod penal cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală.
În baza art.38 alin.1 și art.39 alin.1 lit.b Cod penal, stabilește ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 1 (una) lună închisoare. Pedeapsă rezultantă stabilită pentru inculpatul A. L. A.: 8 (opt) luni închisoare.
În baza art.396 alin.1 și 4 Cod procedură penală raportat la art.83 alin.1 Cod penal amână aplicarea pedepsei.
În baza art.84 Cod penal stabilește termen de supraveghere pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.
Conform art.85 alin.1 Cod penal, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art.86 alin.1 Cod penal, datele prevăzute de art.85 alin.1 lit.c) - e), mai sus menționate, se vor comunica de către inculpat Serviciului de Probațiune Iași.
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 Cod penal privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse ori ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, în sensul revocării amânării aplicării pedepsei închisorii ce i-a fost stabilită prin prezenta sentință penală și a dispunerii aplicării și executării acesteia.
Ia act că persoana vătămată V. R. SA nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.25 alin.3 Cod procedură penală dispune desființarea următoarelor înscrisuri falsificate:
- „Adeverință de venit”, cu număr de înregistrare 118 din data de 07.01.2014 (f.12-13 dosar urmărire penală);
- „Adeverință de venit an anterior”, cu număr de înregistrare 119 din data de 07.01.2014 (f.14 dosar urmărire penală);
- „Contract individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr.5/05.06.2015 în registrul general de evidență a salariilor” (f.15-17 dosar urmărire penală);
- „ Act adițional nr.32/01.01.2013 la contractul individual de muncă înregistrat la Inspectoratul teritorial de muncă cu nr._/05.06.2011” (f.18 dosar urmărire penală).
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul și le-a însușit ca urmare a solicitării judecării cauzei în procedura simplificată că acesta la data de 09.01.2014 a încercat să inducă în eroare persoana vătămată V. R. SA solicitând acordarea unui credit în baza unei adeverințe de venit, copii ale unui contract individual de muncă și act adiționat la contractul de muncă, cunoscând caracterul fals al înscrisurilor depuse, cererea fiind respinsă, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciuneprevăzută de art.32 Cod penal raportat la art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de falsprevăzută de art.323 Cod penal.
Pentru săvârșirea acestor fapte, în urma analizării criteriilor de individualizare prevăzute de lege, prima instanță a stabilit inculpatului A. L. A. pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 alin. 1 Cod procedură penală a amânat aplicarea acestei pedepse stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani.
S-a constatat că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Hotărârea primei instanțe a fost apelată de inculpatul A. L. A. fără a arăta motivele pentru care se întemeiază calea de atac declarată.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința instanței de fond constată că apelul inculpatului este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză au fost administrate în faza de urmărire penală următoarele mijloace de probă: actele depuse de inculpatul A. L. A. la V. R. S.A.; copie xerox a "contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr.5/05.06.2011- cod încărcare 20110605_22_1_28434174_0000361" și a "actului adițional nr.32/01.01.2013 la contractul individual de muncă cu nr._/05.06.2011"; adeverință de venit nr. 118/07.01.2014 și adeverință de venit nr.119/07.01.2014; cerere de credit pentru persoane fizice nr._/09.01.2014 și cererea de asigurare VOLK003 nr._ emisă de Generali R. Asigurare Reasigurare S.A.; adresa I.T.M. Iași nr.l_/23.05.2014; proces verbal de prelevare probe de scris și semnătură de la inculpatul A. L. A.; proces verbal de prelevare probe de scris, semnătură și impresiune a ștampilei S.C. ELREMO REST S.R.L. de la numitul P. M. F.; raport de constatare criminalistică grafică nr._/SCR/FML/13.11.2014; documente înaintate de S.C. ELREMO REST S.R.L.: contractul individual de muncă nr. 1/18.02.2013 semnat de inculpatul A. L. A., din care reiese că acesta este angajat ca ospătar cu un salariu brut lunar de 770 lei, fișa postului și respectiv actul adițional nr.56/30.12.2013 prin care se modifică salariul de la 820 lei la 850 lei începând cu data de 01.01.2014, carte de identitate și certificat de naștere aparținând lui A. L. A.; declarație martor P. M. F., pe care inculpatul și le-a însușit ca urmare a solicitării judecării cauzei în procedura simplificată.
Instanța de fond a analizat amănunțit fiecare probe și a reținut o situație de fapt corectă care dovedește vinovăția inculpatului în comiterea faptelor, prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile Codului de procedură penală fiind astfel înlăturată.
Aceste probe au dovedit fără tăgadă că inculpatul A. L. A. a încercat să inducă în eroare persoana vătămată prezentând documente despre care știa că sunt false pentru a obține un credit, pe care altfel nu l-ar fi putut obține, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciuneși uz de fals.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal apreciind corect că față de gravitatea faptei și persoana inculpatului nu se impune aplicarea imediată a pedepsei fiind suficientă supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, legea penală mai favorabilă fiind evident legea nouă care permite aplicarea acestei instituții.
În raport cu cele expuse în contextul corect al cauzei, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este temeinică și legală și nu se imune modificarea ei în apelul declarat de inculpat care este nefondat.
Pe cale de consecință, în baza art. 421 alin. 1 punctul 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. L.-A. împotriva Sentinței penale nr. 3990 din 10 decembrie 2015 a Judecătoriei Iași, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul-apelant să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. L.-A. împotriva Sentinței penale nr. 3990 din 10 decembrie 2015 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Obligă inculpatul-apelant să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 martie 2016.
Președinte, Judecător,
D. D. G. S.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red. S.G.
Tehnoredactat Ș.C.M.
6 ex./21.03.2016
Judecătoria Iași – judecător R. E. G.
Emise 4 comunicări
Părților și parchet
La data de
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 21/2016.... → |
|---|
