Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 13/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 13/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ NR. 13/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: D. D.
Grefier: L. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Iași
– a fost reprezentat prin procuror: M. D.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul C. G., împotriva Sentinței penale nr.17/NCPP din 6 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect - contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul-contestator C. G., personal, asistat de avocat S. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și prezența condamnatului, precum și faptul că Baroul Iași a înaintat la dosarul cauzei delegația apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța procedează la identificarea condamnatului C. G. prin compararea datelor aflate la dosarul cauzei cu cele declarate de acesta, constatând că este fiul lui M. și T., născut la data de 29.09.1977.
Interpelat, condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate de condamnat.
Avocat S. C., pentru condamnat, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată de acesta. Arată că la judecata pe fond a cauzei inculpatul a ales să fie judecat conform procedurii simplificate, acesta recunoscând săvârșirea faptei, însă instanța nu a redus pedeapsa la minimul special, deși la acel moment inculpatul era reabilitat de drept, acesta fiind condamnat anterior, însă neavând antecedente penale. Mai arată că sporul de pedeapsă de un an închisoare aplicat inculpatului este nejustificat, având în vedere că aplicarea acestuia este facultativă, dar și având în vedere atitudinea procesuală corectă a condamnatului, cât și circumstanțele personale ale acestuia, care are un copil minor. În consecință, solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea formulată de condamnat a fost întemeiată pe dispozițiile art.598 alin.1 lit.d Cod procedură penală, iar din perspectiva acestor dispoziții instanța de fond a analizat motivele pe care acesta le-a invocat. Toate aspectele invocate de condamnat au legătură cu individualizarea pedepsei aplicate, însă aceasta a fost analizată atât de instanța de fond, cât și de instanța de control judiciar, care a stabilit că este just individualizată. Apreciind că sentința instanței de fond este legală și temeinică, prin raportare la motivele invocate de condamnat, solicită respingerea contestației ca nefondată.
Condamnatul-contestator C. G., în ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
C. DE A.,
Deliberând asupra contestației penale de față:
Prin Sentința penală nr.17/NCPP din 6 ianuarie 2015, Tribunalul Iași a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de persoana condamnată C. G., fiul lui M. și T., născut la data de 29.09.1977 în mun. Iasi, jud. Iași, CNP:_, în prezent aflat în P. Iași.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe condamnatul C. G. la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situația de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 02.12.2014 sub nr._, condamnatul C. G. a formulat contestație împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii.
În susținerea cererii, condamnatul a arătat că motivele le va prezenta în fața instanței la termenul stabilit de instanță.
La termenul de judecată din data de 06.01.2015, condamnatul a depus la dosar un memoriu în care a prezentat motivele contestației la executare formulate, respectiv că a recunoscut fapta, are un copil minor în vârstă de 5 ani pe care l-a avut în întreținerea sa de la vârsta de 2 ani și jumătate când mama sa l-a abandonat. Totodată, condamnatul a solicitat să se aibă în vedere că este bolnav de hepatită cronică, nu este recidivist, după eliberare, în anul 1998, timp de 18 ani s-a reabilitat și a muncit cu carte de muncă, însă datorită situației financiare foarte grele, a ajuns în această situație, pe care o regretă enorm de mult.
S-a mai arătat că în primă instanță a fost condamnat la 6 ani închisoare iar în apel i s-a sporit pedeapsa cu un an, solicitând anularea sporului de un an.
La dosarul cauzei au fost atașate copia sentinței penale nr. 433/NCPP din 29.04.2014 a Tribunalului Iași, copia dispozitivului deciziei penale nr. 551/01.10.2014 a Curții de A. Iași, precum și referatul întocmit de grefierul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Iași, în privința sentinței penale precitate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 433/NCPP din 29.04.2014 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
,,În temeiul dispozițiilor art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatii C. G., Grierosu M.-C. și P. R.-C. au fost trimiși în judecată, după cum urmează:
-pentru inculpatul C. G., din infracțiunile de „trafic de persoane”, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu modificările si completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal anterior și ,,trafic de minori”, prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod penal anterior, în condițiile art. 13 Cod penal anterior, în infracțiunile de „trafic de persoane”, prev. și ped. de art. 210 alin. 1 lit. a și b noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal și ,,trafic de minori”, prev. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal anterior în condițiile art. 13 alin. 1 Cod penal anterior;
-pentru inculpatul Grierosu M.-C., din infracțiunile de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal (parte vătămată B. Ermina-M.), „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal (parte vătămată D. C.-I.) și „omisiunea sesizării”, prev. și ped. de art. 267 alin. 1 noul Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 noul Cod penal în condițiile art. 5 noul Cod penal, în infracțiunile de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal (parte vătămată B. Ermina-M.), „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal (parte vătămată D. C.-I.) și „omisiunea sesizării”, prev. și ped. de art. 267 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal anterior în condițiile art. 13 alin. 1 Cod penal anterior;
-pentru inculpatul P. R.-C., din infracțiunea de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal cu aplic. art. 5 noul Cod penal, în infracțiunea de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal.
Condamnă inculpații:
1) C. G., fost ,,P.”, fiul lui M. și T., născut la data de 29.09.1977 în mun. Iasi, jud. Iași, domiciliat în mun. Iasi, .. 8A, ., ., jud. Iași, CNP:_, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, trei copii minori, cunoscut cu antecedente penale, în prezent aflat în P. Iași:
- pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane”, prev. și ped. de art. 210 alin. 1 lit. a și b noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de „trafic de persoane”, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu modificările si completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal anterior, în condițiile art. 13 Cod penal anterior, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, lit. e și lit. f noul Cod penal;
-pentru săvârșirea infracțiunii de ,,trafic de minori”, prev. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 noul Cod procedură penală, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ,,trafic de minori”, prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, în condițiile art. 13 Cod penal anterior, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, lit. e și lit. f noul Cod penal.
În baza art. 33 lit. a Cod penal anterior în condițiile art. 13 alin. 1 Cod penal anterior, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal anterior și art. 35 alin. 3 Cod penal anterior, contopește pedepsele stabilite anterior, inculpatul C. G. urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, lit. e și lit. f noul Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, lit. e și lit. f Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza disp. art. 399 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului C. G. iar în baza disp. art. 72 alin. 1 noul Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 06.11.2013 la zi.
2) Grierosu M.-C., fiul lui I. și A., născut la data de 23.12.1968 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., ., ., fără forme legale în mun. Iași, ., ., parter, jud. Iași, CNP:_, cetățean român, studii superioare, inspector în cadrul S.O.S. Iași, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, necunoscut cu antecedente penale, în prezent aflat în P. Iași:
-pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (parte vătămată B. Ermina-M.), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, în condițiile art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. f noul Cod penal;
-pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 noul Cod penal, art. 36 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (parte vătămată D. C.-I.), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal, în condițiile art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. f noul Cod penal;
-pentru săvârșirea infracțiunii de „omisiunea sesizării”, prev. și ped. de art. 267 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare;
În baza art. 33 lit. a Cod penal anterior în condițiile art. 13 alin. 1 Cod penal anterior, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal anterior și art. 35 alin. 3 Cod penal anterior, contopește pedepsele stabilite anterior, inculpatul Grierosu M.-C. urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. f noul Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. f Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza disp. art. 399 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului Grierosu M.-C. iar în baza disp. art. 72 alin. 1 noul Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 06.11.2013 la zi.
3) P. R.-C., fiul lui G. si T., născut la data de 22.05.1988 în mun. Iasi, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., ., jud. Iași, CNP:_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, în prezent aflat în P. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 noul Cod penal, cu aplic. art. 36 noul Cod penal, cu aplic. art. 5 noul Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de „trafic de minori”, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 noul Cod penal cu aplic. art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 9 (nouă) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. f noul Cod penal.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. f Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza disp. art. 399 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului P. R.-C. iar în baza disp. art. 72 alin. 1 noul Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 05.11.2013 la zi.
Constată că persoanele vătămate C. I.-P., D. C.-I., B. Ermina-M. și C. G. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b noul Cod penal, dispune confiscarea: de la inculpatul C. G., a următoarelor bunuri: laptop marca MSI ., modem internet Orange ._-_, cartela S. Orange seria_-631P08G16, telefon marca LG ._, aparat telefonic Digi Mobil ._, cartela S. Orange seria_7P09, hard memorie Maxtor-80GB ., două cartele S. Orange seriile_-9P09 și_4P08G10, card BCR seria_ pe numele C. G., trei înscrisuri A4 reprezentând printuri ale unor postări pe pagini de internet-anunțuri matrimoniale, cartela S. Orange seria_0P08G4, bunuri folosite, în orice mod, la săvârșirea infracțiunilor, bunuri identificate și ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 05.11.2013 și sigilate cu sigiliul MAI nr._; de la inculpatul Grierosu M.-C., următoarelor bunuri: aparat telefonic Nokia cu nr. de apelare_ și certela S. Orange nr._0P09, cartela S. Orange seria_4H2G10, modem Orange marca Huawei model E3131s-2 ._ S/N: G8J7SA92B1301621, cartela S. Orange . (ultimele două bunuri aparținând inculpatului fiind predate de către persoana vătămată B. Ermina-M.), bunuri folosite, în orice mod, la săvârșirea infracțiunilor, bunuri identificate și ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 05.11.2013 și sigilate cu sigiliul MAI nr._.
În temeiul dispozițiilor art. 112 alin. 1 lit. e noul Cod penal confiscă de la inculpatul C. G. suma de_ lei, de la inculpatul Grierosu M.-C. suma de_ lei și de la inculpatul P. R.-C. suma de 5600 lei, reprezentând banii obținuți prin exploatarea sexuală a victimelor.
În baza art. 249 alin. 1, 2, 4, 5 teza a II-a Cod procedură penală, cu referire la art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, dispune luarea măsurii asigurătorii constând în indisponibilizarea, prin instituirea sechestrului, a bunurilor mobile și imobile ale inculpaților: C. G. până la concurența sumei de_ lei, Grierosu M.-C. până la concurența sumei de_ lei și P. R.-C. până la concurența sumei de 5600 lei, în vederea confiscării speciale a sumelor de bani rezultate prin exploatarea sexuală a victimelor și până la concurența sumei stabilită în sarcina fiecărui inculpat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare.
În baza art. 397 alin. 4 Cod procedură penală, dispozițiile privind luarea măsurilor asiguratorii, din paragraful anterior al prezentei sentințe penale, sunt executorii.
Dispune luarea inscripției ipotecare asupra bunurilor imobile sechestrate, sens în care se dispune a se face adresă la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
În baza disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații C. G., Grierosu M.-C. și P. R.-C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.).
Conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare aduce la cunoștința inculpaților că probele biologice care vor fi recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați (av. L. C.: 800 lei-delegația nr._/05.11.2013, 800 lei-delegația nr._/05.11.2013, av. Potomeanu G.: 400 lei-delegația nr. 1316/13.02.2014, av. R. R.: 400 lei-delegația nr. 1318/14.02.2014 și av. R. T. A.: 400 lei-delegația nr. 1317/14.02.2014) și persoanele vătămate (av. G. L.: 600 lei (câte 150 lei pentru fiecare persoană vătămată)-delegația nr. 1986/11.03.2014) vor fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Public (cele aferente fazei urmăririi penale) și Ministerului Justiției (cele aferente fazei judecății), urmând să rămână în sarcina statului, potrivit art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului suma de câte 6130,54 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Prin decizia penală nr. 551 din 01.10.2014 a Curții de A. Iași, s-au dispus următoarele:
,,Admite apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 433/29.04.2014 a Tribunalului Iași, pe care o desființează în parte, numai sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 5 Cod penal, în sensul că:
- înlătură pedepsele accesorii aplicate inculpatului C. G.;
- înlătură dispozițiile privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. G. din infracțiunile de „trafic de persoane”, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu modificările si completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 și ,,trafic de minori”, prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal din 1968, în condițiile art. 13 din 1968, în infracțiunile de „trafic de persoane”, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 36 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal și ,,trafic de minori”, prev. de art. 211 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 36 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal din 1968 în condițiile art. 13 alin. 1 Cod penal din 1968;
- înlătură dispozițiile privind condamnarea inculpatului C. G. pentru infracțiunile de „trafic de persoane”, prev. de art. 210 alin. 1 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 36 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și ,,trafic de minori”, prev. de art. 211 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 36 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală;
- înlătură dispozițiile privind contopirea pedepselor stabilite inculpatului Grierosu M.-C. în temeiul art. 33 lit. a Cod penal din 1968 în condițiile art. 13 alin. 1 Cod penal din 1968, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968 și art. 35 alin. 3 Cod penal din 1968;
- înlătură dispozițiile privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Public a onorariilor avocaților desemnați din oficiu în cursul urmăririi penale.
Rejudecând:
1. În temeiul dispozițiilor art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. G. a fost trimis în judecată din infracțiunile de „trafic de persoane”, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu modificările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 și ,,trafic de minori”, prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal din 1968, în condițiile art. 13 din 1968, în două infracțiuni de ,,trafic de minori”, prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 33 lit. a Cod penal din 1968 și art. 13 Cod penal din 1968.
Condamnă pe inculpatul C. G., fost ,,P.”, fiul lui M. și T., născut la data de 29.09.1977 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, .. 8A, ., ., jud. Iași, CNP:_, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, trei copii minori, cunoscut cu antecedente penale, în prezent aflat în P. Iași la pedepsele de:
- 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cod penal din 1968, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 13 Cod penal din 1968 și art. 5 Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (martie-iunie 2006, victimă C. I. P.);
- 6 (șase) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cod penal din 1968, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 13 Cod penal din 1968 și art. 5 Cod penal, coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (martie-octombrie 2013, victime C. I. P., B. Ermina M., C. G.).
În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 alin. 3 Cod penal din 1968 și art. 5 Cod penal, contopește pedepsele stabilite anterior, inculpatul C. G. urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cod penal din 1968 pe o perioadă de 3 (trei) ani.
Total pedeapsă de executat de inculpatul C. G.: 7 (șapte) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cod penal din 1968.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e Cod penal din 1968, ca pedeapsă accesorie.
2. În temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele stabilite inculpatului Grierosu M.-C. prin sentința apelată, urmând a executa pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, și lit. f Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani.
3. În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariile avocaților desemnați din oficiu în cursul urmăririi penale vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției, urmând să rămână în sarcina statului, potrivit art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Respinge, ca nefondate apelurile declarate de inculpații C. G., Grierosu M.-C. și P. R.-C. împotriva aceleiași sentințe penale.
Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada arestului preventiv de la 29.04.2014 la zi.
Obligă pe inculpatul C. G. la 1175 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul P. R.-C. la 1025 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul Grierosu M.-C. la 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile avocaților din oficiu vor fi avansate inițial din fondurile Ministerului Justiției astfel: delegația nr. 4157/16.06.2014 – 300 lei; delegația nr. 4159/16.06.2014 – 300 lei; delegația nr. 4199/18.06.2014 – 150 lei; delegația nr. 4425/30.06.2014 – 300 lei; delegația nr. 5359/13.08.2014 – 150 lei.
Cheltuielile judiciare prilejuite de soluționarea apelului declarat de parchet rămân în sarcina statului.”
Petentul condamnat a invocat ca temei de drept al contestației formulate dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. ,,d” Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art. 598 alin. 1 din noul Cod de procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Cu toate acestea, dezvoltarea motivelor contestației sugerează susținerea unor împrejurări care exced cazurilor reglementate la lit. ,,d” a art. 598 alin. 1 Cod procedură penală.
Petentul condamnat a invocat, într-o manieră aproximativă, disp. art. 396 alin. 10 care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Or, se constată că dispozițiile menționate au fost avute în vedere la stabilirea regimului sancționator aplicat condamnatului, limitele pedepselor fiind reduse cu o treime.
Pe de altă parte, faptul că persoana condamnată a susținut că are un copil minor în vârstă de 5 ani pe care l-a avut în întreținerea sa de la vârsta de 2 ani și jumătate când mama sa l-a abandonat, că este bolnav de hepatită cronică, că nu este recidivist, că s-a reabilitat și a muncit cu carte de muncă, că regretă situația în care a ajuns și că în apel i s-a majorat pedeapsa, reprezintă aspecte care nu se încadrează în niciuna dintre situațiile enumerate, neputând constitui nici motive pentru stabilirea unei pedepse mai ușoare.
Toate cazurile reglementate în dispozițiile precizate au vizat impedimente survenite înainte, în timpul executării hotărârii penale definitive sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta, și care atrag nelegalitatea executării pedepsei privative de libertate, ceea ce condamnatul nu a invocat și dovedit, aspectele invocate fiind împrejurări care au fost analizate de către instanțe și avute în vedere la individualizarea pedepsei aplicate și care tind către schimbarea sau modificarea soluției care a dobândit autoritate de lucru judecat.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de persoana condamnată C. G., fiul lui M. și T., născut la data de 29.09.1977 în mun. Iasi, jud. Iași, CNP:_, în prezent aflat în P. Iași.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 100 lei (delegația nr. 8686/12.12.2014) se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe condamnatul C. G. la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Hotărârea primei instanțe a fost contestată de condamnatul C. G. ce a reiterat motivele contestației la executare invocate la instanța de fond, solicitând reducerea pedepsei aplicate, înlăturarea sporului de 1(un) an închisoare, în raport de situația familială dificilă, fiind unic întreținător al unui copil minor, de atitudinea procesuală corectă caracterizată prin recunoașterea faptei și accesarea procedurii simplificate de judecată și de împrejurarea că era reabilitat de drept față de condamnarea anterioară.
Verificând hotărârea contestată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, C. constată următoarele:
Contestația la executare reprezintă un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidențelor survenite în cursul executării pedepselor.
Prin urmare, față de natura contestației la executare ce este un procedeu de soluționare a plângerilor împotriva actelor de executare și nu a hotărârii, precum și față de cazurile limitativ și expres prevăzute de lege în care se poate face contestație la executare, prima instanță a apreciat corect că motivele invocate de către petent nu se regăsesc în cele reglementate de dispozițiile art.598 Cod procedură penală, fiind inadmisibil ca pe această cale să se individualizeze pedeapsa întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
De asemenea, situația juridică a condamnatului, prin prisma aplicării legii penale mai favorabile, a fost analizată în raport de dispozițiile art.5 Cod penal, până la judecarea definitivă a cauzei, astfel că nu sunt incidente prevederile art.6 Cod penal ce vizează aplicarea legii penale mai favorabile atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară.
Pentru considerentele expuse, C., în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. G. împotriva sentinței penale nr.17/NCPP din 6 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art.275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. G., împotriva Sentinței penale nr.17/NCPP din 6 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, în care a fost inclus onorariul de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
L. A.
Red.D.D.
Tehnored.A.L.
5 ex./27.02.2015
Tribunalul Iași
Judecător: M. M.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 414/2015. Curtea de... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 1/2016. Curtea de... → |
|---|
