Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 89/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 89/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 89/2016
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător M. M.
Grefier C. B.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind contestația în anulare formulată de condamnat R. Ș. împotriva deciziei nr. 165/03.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel în dosar_ .
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit termen de pronunțare pentru azi, 03.02.2016, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huși sub nr._ din data de 23.03.2015, contestatorul R. Ș. a formulat, în baza prevederilor art. 426 lit. b și i Cod procedură penală contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 158/2014 a Judecătoriei Huși, pronunțată în dosarul nr._ și deciziei penale nr. 165/2015 a Curții de Apel Iași, solicitând suspendarea executării acestora în baza art. 430 C.proc.pen.
În motivarea cererii sale, contestatorul a arătat că, prin sentința penală nr. 36 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 404/2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, s-a dispus condamnarea sa la 3 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea, la data de 14.12.2012, a infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006.
Ulterior, prin sentința penală nr. 158/2014 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 165/2015 a Curții de Apel Iași, contestatorul a fost condamnat pentru aceeași faptă de contrabandă săvârșită la data de 14.12.2012.
Contestatorul a precizat că între cele două cauze există identitate de persoană și de obiect, solicitând desființarea ultimei hotărâri cu privire la care există autoritate de lucru judecat.
La termenul de judecată din 04.12.2015, Judecătoria Huși a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, iar prin sentința penală nr. 246C din 04.12.2015 s-a dispus, în baza art. 429 alin. 2 C. proc. pen., cu aplic. art. 47 și art. 50 C. pr. penală, admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Huși și declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație în anulare, formulată de contestatorul R. Ș., în favoarea Curții de Apel Iași.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Huși a reținut că potrivit art. 429 al. 2 C. pr. penală instanța competentă să soluționeze contestația în anulare pentru cazul în care se invocă autoritatea de lucru judecat (cazul prevăzut de art. 426 lit. i C.proc.pen.) este instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre, și, având în vedere că ultima hotărâre, respectiv sentința penală nr. 158/2014 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, a rămas definitivă prin decizia penală nr. 165/2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a apreciat că, în cauză, competența de soluționare a contestației în anulare revine Curții de Apel Iași.
Ulterior declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr._ .
În fața Curții de Apel Iași, contestatorul-condamnat, prin apărător ales, și-a precizat obiectul cererii sale ca fiind cerere privind modificarea pedepsei, întemeiată pe disp. art. 585 alin. 1 lit. d Cod procedură penală.
S-a arătat, în esență, prin cererea precizatoare că există interesul legitim al condamnatului în sensul clarificării situației sale juridice, urmare a săvârșirii unei grave erori judiciare.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea constată:
Prin sentința penală nr. 36 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 404/2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, s-a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea, la data de 14.12.2012, a infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006.
Ulterior, prin sentința penală nr. 158/2014 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 165/2015 a Curții de Apel Iași, contestatorul a fost condamnat pentru o faptă de contrabandă săvârșită la aceeași dată, respectiv 14.12.2012.
În conformitate cu disp. art. 585 alin. 2 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Petentul condamnat nu se află în prezent în executarea vreunei pedepse privative de libertate, mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 158/2014 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 165/2015 a Curții de Apel Iași nefiind pus în executare, condamnatul figurând ca urmărit prin ordinul nr._ al IPJ V..
Văzând dispozițiile art. 535 alin. 1 Cod procedură penală, potrivit cărora hotărârea instanței penale rămasă definitivă la prima instanță de judecată sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată, precum și disp. art. 585 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea, în baza art. 47 alin. 2 Cod procedură penală, va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași iar în baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 585 alin. 2 Cod procedură penală, va declina competența de soluționare a cererii privind modificarea pedepsei, formulate de condamnatul R. Ș., în favoarea Judecătoriei Huși, ca instanță de executare a sentinței penale nr. 158/2014, pronunțată în dosarul nr._, căreia îi va trimite, de îndată, dosarul.
Consecință a soluției de declinare a cauzei, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 47 alin. 2 Cod procedură penală, admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași.
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 585 alin. 2 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii privind modificarea pedepsei, formulate de condamnatul R. Ș., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. M. S. Curechiu, cu sediul profesional în mun. Iași, .. 4, . nr. 10, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei Huși, ca instanță de executare a sentinței penale nr. 158/2014, pronunțată în dosarul nr._, căreia îi va trimite, de îndată, dosarul.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2016.
Președinte, Judecător,
M. M. M. M.
Grefier,
C. B.
Red și tehnored jud. M.M.
4 exemplare
_
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 67/2016.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 9/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
