Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 205/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 189/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător D. D.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul B. Ș. – D. împotriva sentinței penale nr. 205/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art.87 al.5.
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 1.04.2014 ( cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a doamnei procuror L. D. E., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași ), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei decizii, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi. 15 .04.2014.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 205/29.01.2014, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
„Condamnă inculpatul B. Ș.-D., fiul lui G. și C., născut la 10.10.1981 în Iasi, cu domicilul in mun. Iasi, ., ..B, 4ap. l, jud. Iasi, C.N.P._, studii 11 clase și școală profesională, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupație, fără antecedente penale, stagiul militar neefectuat, la 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii „refuzul conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei”, prevăzută de art. 87 alin. 5 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod procedură penală.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celei accesorii, stabilind un termen de încercare de 3 ani și 10 luni .
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare .
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
„În seara zilei de 06.08.2012, inculpatul și martorii B. M. și B. I., împreună cu alte persoane, au petrecut mai mult timp la ștrandul din .. Iași, unde au consumat băuturi alcoolice. La plecare, în jurul orei 00:25, autoturismul marca F. Bravo cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Iași, condus de inculpat, în care se aflau martorii anterior menționați, precum și numiții C. A. L., N. C. V., Hostiuc C. G. și C. B., a fost oprit pentru control de o patrulă de poliție.
Deoarece inculpatul prezenta simptome specifice stării de ebrietate, a fost testat, în prezența martorului asistent S. Ș., cu aparatul etilotest Drager, rezultând o valoare de 0,63mg/l alcool pur în aerul expirat, împrejurare în care a fost condus la Spitalul Clinic de Urgențe „Sf. S.” Iași, unde, în prezența medicului de gardă, a refuzat să îi fie recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Acest aspect apare ca fiind consemnat în buletin de examinare clinică.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, probe la care s-a făcut referire în prezentarea situației de fapt, rezultă vinovăția inculpatului. De altfel, aceste probe se coroborează cu declarațiile date de inculpat, în cursul urmăririi penale (când a precizat, inițial, că nu cunoștea dispozițiile legale în materie, și, ulterior, că i-a fost frică nu contacteze vreun virus în spital), și în fața instanței, unde a recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței.
Fapta inculpatului, care în data de 07.08.2012, a condus autoturismul marca F. Bravo cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Iași, aflându-se sub influența alcoolului, după care, fiind condus la Spitalul Clinic de Urgențe „Sf. S.” Iași, a refuzat să îi fie recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituie infracțiunea de „refuzul conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei”, prevăzută de art. 87 alin. 5 din O.U.G. 195/2002 republicată.
Elementul material al laturii obiective este realizat prin încălcarea obligației legale pe care o avea inculpatul de a se supune recoltării de probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Fapta inculpatului este socialmente periculoasă prin crearea unei stări de pericol cu privire la relațiile sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și cele privitoare la buna desfășurare a activității organelor de urmărire penală de strângere a probelor. Raportul de cauzalitate între fapta săvârșită de inculpat și starea de pericol social există.
Sub aspectul laturii subiective trebuie analizată existența vinovăției inculpatului. Fapta de a refuza supunerea la recoltarea de probe biologice presupune o inacțiune din partea făptuitorului, iar conform art. 19 alin. 3 din Codul penal, constituie infracțiune chiar dacă este săvârșită din culpă, câtă vreme legea nu sancționează doar fapta intenționată.
În cauză, instanța apreciază că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, instanța apreciind că inculpatul, în condițiile în care a obținut permisul de conducere și a trecut prin rigorile examenului ce condiționează obținerea acestui permis și care presupune și însușirea legislației aplicabile circulației pe drumurile publice, a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat producerea lui.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul Penal, dispozițiile părții generale a Codului penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, ale cărei limite vor fi reduse cu o treime, potrivit dispozițiilor art.3201 alin.7 Cod procedură penală, gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, dar și circumstanțele personale ale inculpatului.
Astfel, gradul de pericol al faptei rezultă din starea de pericol creată siguranței circulației pe drumurile publice, din atingerea adusă relațiilor sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și a celor privitoare la buna desfășurare a activității organelor de urmărire penală de strângere a probelor, în condițiile în care, prin refuzul de a i se recolta probe biologice, inculaptul a împiedicat probarea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge. Instanța apreciază că fapta inculpatului este cu atât mai gravă cu cât, în autoturismul cu care se deplasa se aflau un număr mare de persoane. De asemenea, fapta inculpatul este gravă și prin raportare la ampoarea luată de acest gen de infracțiuni.
În ceea ce privește atitudinea inculpatului în timpul procesului penal, se constată că acesta a avut o comportare parțial sinceră, recunoscându-și nuanțat fapta, în cursul urmăririi penale.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că o pedeapsă stabilită peste minimul rezultat ca urmare a reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă este de natură să realizeze scopurile prevăzute de art. 52 din Codul penal.
Instanța va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b din Codul penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 alin. 2 din Codul penal, apreciind că natura faptei savirsite conduce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitiul drepturilor de natura electorala, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat .
Având in vedere faptul ca inculpatul este la prima abatere de la normele penale (raportat la amenda penală aplicată pentru comiterea infracțiunii de lovire împlinindu-se termenul de reabilitare), instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si fără privare de libertate, executarea pedepsei in regim de detenție putând avea consecințe nefaste asupra inculpatului și în consecință, în baza art. 71 alin.5, 81 din Codul penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii, pe o durata ce reprezintă termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 din Codul penal.
Îi va fi atrasă atenția inculpatului, potrivit art. 359 alin. 1 din Codul de procedură penală, asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Instanța va lua act că inculpatul a avut apărător ales.
In baza art.191 alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.”
În termenul prevăzut de lege împotriva sentinței penale nr. 205/29.01.2014 a declarat apel inculpatul B. Ș. D. care a solicitat redozarea pedepsei aplicate ca urmare a intrării în vigoare a noului cod penal care prevede limite de pedepse mai mici pentru infracțiunea comisă.
C. examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei constată următoarele:
Din analiza coroborată a materialului probator administrat în faza de urmărire penală, respectiv, procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, rezultatul testului etilotest, buletinul de examinare clinică, dovada de predare bunuri, declarațiile martorilor T. G., B. M., B. I., S. Ș., adresa emisă de Serviciul Rutier din cadrul I.P.J. Iași și declarațiile inculpatului, pe care acesta și le-a însușit ca urmare a solicitării aplicării dispozițiilor art. 3201 Codul de procedură penală din 1968 rezultă că în mod judicios și temeinic argumentat instanța de fond a stabilit vinovăția inculpatului B. Ș. D. în comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată în raport de situația de fapt reținută.
Probele administrate în cauză au dovedit că acesta în ziua de 7.08.2012 a condus autoturismul marca F. Bravo cu numărul de înmatriculare_ pe . municipiul Iași, după care, fiind condus la Spitalul Clinic de Urgență Sf. S. Iași a refuzat să îi fie recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă ce constituie elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din O.U.G. 195/2002 republicată.
Fapta comisă de inculpatul apelant are corespondent în legea nouă în art. 337 Cod penal. Analizând regimul sancționator al legii vechi și al legii noi, precum și criteriile de individualizare raportat la fapta comisă și persoana inculpatului, C. constată că legea mai favorabilă inculpatului este legea nouă care reduce limitele de pedeapsă de la 2 ani-7ani la 1 an-5 ani. Având în vedere împrejurarea și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru circulația rutieră în bune condiții, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita pe care a avut-o după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal dar și nivelul de educație și vârsta acestuia, C., consideră că aplicarea acestuia a unei pedepse de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, cu suspendare condiționată a executării în condițiile reținerii art. 3201 Codul de procedură penală din 1968 și raportat la noile limite de pedeapsă prevăzute de infracțiunea comisă este în măsură să asigure formele de constrângere și reeducare a pedepsei precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Constatând că sunt motive de desființare a hotărârii apelate numai în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpatul B. Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 205/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o va desființa în parte.
Rejudecând cauza:
Se va reduce de la 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare la 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului B. Ș. D., pentru săvârșirea infracțiunii ”refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice”, prevăzută de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală din 1968 și art. 5 Cod penal și de la 3 (trei) ani și 10 (zece) luni la 3 (trei) ani și 2 (două) luni termenul de încercare stabilit.
Se va înlătura exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal din 1968, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal din 1968.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe durata și în condițiile art. 65 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Admite apelul declarat de inculpatul B. Ș. -D. împotriva sentinței penale nr. 205/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o desființează în parte:
Rejudecând cauza:
Reduce de la 1(un) an și 10(zece ) luni închisoare la 1(un) an și 2(două) luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului B. Ș. –D., pentru săvârșirea infracțiunii „refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice”, prevăzută de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală din 1968 și art. 5 Cod penal și de la 3(trei) ani și 10(zece) luni la 3(trei) ani și 2(două) luni termenul de încercare stabilit.
Înlătură exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 lit.a teza a II a, b Cod penal din 1968, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal din 1968.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal pe durata și în condițiile art. 65 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2014.
Președinte,Judecător,
G. S. D. D.
Grefier,
G. A.
Red. G.S.
Tehnored. E.R. 2 ex/25.04.201
udecătoria Iași: Jud. I. Ț.
| ← Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 422/2013. Curtea de Apel IAŞI | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 252/2014.... → |
|---|
