Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 140/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 140/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 140/2016
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător D. D.
Grefier G. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul C. G. împotriva Sentinței penale nr. 1364 din 21 decembrie 2015 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect infracțiunea de tentativă la omor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant C. Ghoergha, în stare de arest preventiv, asistat de avocat Drian G. care substituie pe avocat C. V. –apărător desemnat din oficiu și avocat C. C.-apărător desemnat din oficiu pentru partea civilă C. C. I., lipsă fiind părțile civile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că menține apelul formulat, că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel și că nu are alte cereri prealabile .
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat Drian G. solicită admiterea apelului declarat de inculpatul C. G. împotriva Sentinței penale nr. 1364 din 21 decembrie 2015 a Tribunalului Iași și redozarea pedepsei aplicate acestuia, dându-se mai multă eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale.
Avocat C. C.-apărător desemnat din oficiu pentru partea civilă C. C. I. solicită respingere a apelului declarat de inculpatul C. G., sentința apelată fiind legală și temeinică
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpatul C. G., apreciind că sentința apelată este legală și temeinică. Instanța de fond a ținut cont de circumstanțele reale și personale ale acestuia și a stabilit o pedeapsă în limite legale.
Inculpatul C. G., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei aplicate .
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare .
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1364 din 21 decembrie 2015 Tribunalul Iași a hotărât următoarele:
„ Condamnă pe inculpatul C. G., fiul lui G. și E., născut la data de 10.08.1997, în mun Iași, domiciliat în ., jud. Iași, cetațean român, fără antecedente penale, studii 6 clase,necăsătorit, fără ocupație, CNP_ la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66, alin.1, lit. a, b,h, k C.p. pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev și ped de art. 32 C.p. rap la art.188,alin.1 C.p. cu aplicarea art. 375 C.p.p cu referire la 396,alin.10 C.p.p.
În baza art. 65 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66, alin.1, lit. a, b ,h, k C.p.
În baza art. 399, alin.1 C.p.p. cu referire la art.208,alin.3 C.p.p. și art.207,alin.4 C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului C. G..
În baza art. 72, alin.1 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv din 13.10.2015 la zi.
În baza art.7 din Legea 76/2008 privind organizarea si funcționarea Sistemului N. de Date Genetice Judiciare se vor preleva probe biologice de la inculpat în vederea introducerii acestora în Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.112,alin.1,lit.b C.p.se va confisca de la inculpat cuțitul folosit la săvârșirea faptei aflat la Camera corpuri delicte a Tribunalului Iași.
În baza art. 25,alin.1 C.p.p. rap la art. 23, alin.3 C.p.p. obligă pe inculpat să plătească părții civile C. C. I., domiciliat în . suma de 7000 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art.20,alin.1 C.p.p. cu referire la art.313,alin.1 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății obligă pe inculpat să plătească suma de_,540 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare către S. C. de Urgență pentru Copii “Sf M.” Iași, cu sediul în Iași, ..62.
În temeiul art. 274,alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat să achite suma de 1900 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, iar onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, în cuantum total de 975 lei (delegație nr._/ 6.11.2015, delegație nr._/ 12.11.2015, delegație nr._/ 30.10.2015, delegație nr._/13.10.2015 ) se va achita din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Iași.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care inculpatul și le-a însușit ca urmare a judecării cauzei în procedura simplificată, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, declarația părții vătămate C. C. I., declarațiile martorilor L. I., C. I. G., C. I., C. M. și C. I. G., concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 8403/27.10. 2015 întocmit de IML Iași, fișa de constatări preliminare FN /13.10.2015 întocmită de IML Iași, precum și declarațiile ale inculpatului, că inculpatul C. G. în ziua de 5.10.2015, în intervalul orar 14.00-15.00, pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, i-a aplicat persoanei vătămate minore C. C. I. o lovitură cu un cuțit în zona toraco-abdominală, cauzându-i leziuni care au fost de natură să-i pună în primejdie viața victimei (plagă înjunghiată toraco abdominală transdiafragmatică, perforată în ficat, cu hemotorax și hemiperitoneu) faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art.32 Cod penal raportat la art.188, alin.1 Cod penal.
Pentru săvârșirea acestei fapte, în urma analizării criteriilor de individualizare prevăzute de lege, prima instanță a hotărât condamnarea inculpatului C. G. la pedeapsa principală de 4 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66, alin.1, lit. a, b,h, k Cod penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66, alin.1, lit. a, b ,h, k Cod penal.
Ca urmare a recunoașterii pretențiilor civile solicitate de părților civile S. C. de Urgență pentru Copii “Sf M.” Iași și C. C. I.,instanța de fond l-a obligat pe inculpat să achite acestora sumele de _,540 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare și respectiv 7000 lei, cu titlu de daune materiale.
Hotărârea primei instanțe a fost apelată în termenul prevăzut de lege de inculpatul C. G. care a solicitat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere poziția sa procesuală și lipsa antecedentelor penale.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată că apelul inculpatului este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor oculari C. I. G., L. I., C. I. coroborate cu procesul verbal de cercetare la fața locului, concluziile raportului de expertiză medico-legală, procesul verbal de ridicare de la fratele inculpatului a cuțitului folosit la săvârșirea faptei precum și declarațiile persoanei vătămate și ale inculpatului însuși care a recunoscut integral fapta reținută în sarcina sa.
Instanța de fond a analizat amănunțit fiecare probă și a reținut o situație de fapt corectă care dovedește vinovăția inculpatului apelant în comiterea faptelor, prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile codului de procedură penală fiind astfel înlăturată.
Aceste probe au dovedit fără tăgadă că inculpatul C. G., în ziua de 5.10.2015, pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, i-a aplicat persoanei vătămate minore C. C. I. o lovitură cu un cuțit în zona toraco-abdominală, cauzându-i leziuni care au fost de natură să-i pună în primejdie viața, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art.32 alin.1Cod penal raportat la art.188, alin.1 Cod penal.
În analiza motivelor de apel ce privesc individualizarea pedepsei aplicate, aspect criticat de inculpat- Curtea are în vedere următoarele:
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 74 Cod procedură penală cât și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, respectiv, valoarea socială lezată de inculpat prin comiterea acestei infracțiuni care este viața- cel mai de preț drept al unei persoane, faptul că această infracțiune a fost comisă pe fondul consumului de băuturi alcoolice în exces, a lipsei de autocontrol a inculpatului, asupra unui minor care a intervenit în apărarea tatălui său, prin utilizarea unui cuțit, precum și lipsa antecedentelor penale și poziția procesuală de recunoaștere.
Curtea va reține ca neîntemeiată critica invocată de inculpat sub aspectul tratamentului sancționator aplicat acestuia, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o treime conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, gradul ridicat de pericol social al faptei, prin atingerea adusă celei mai importate valori sociale – viața persoanei, circumstanțele reale în care aceasta a fost comisă- care a conferit o periculozitate accentuată a infracțiunii relevată prin modalitatea efectivă de comitere- inculpatul a aplicat victimei minore o lovitură cu cuțitul într-o zonă vitală, victimă care nu a făcut decât să-și apere tatăl.
Comportamentul ulterior al inculpatului, de recunoaștere și regret, de achiesare la pretențiile civile solicitate, nu poate atenua semnificativ gravitatea și pericolul social al faptei.
În raport de cele expuse în contextul concret al cauzei, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului C. G., corespunde unei juste individualizări, atât sub aspectul cuantumului stabilit cât și a modalității de executare, neimpunându-se reducerea ei.
Pentru considerentele arătate, reținând ca neîntemeiate criticile formulate de inculpat, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. G. împotriva Sentinței penale nr. 1364 din 21 decembrie 2015 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive după data de 21 decembrie 2015 la zi.
Va obliga inculpatul-apelant să plătească statului suma de 555 lei, cheltuieli judiciare, în care au fost incluse onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpat și partea civilă minoră, respectiv 260 lei și 195 lei, ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. G. împotriva Sentinței penale nr. 1364 din 21 decembrie 2015 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive după data de 21 decembrie 2015 la zi.
Obligă inculpatul-apelant să plătească statului suma de 555 lei, cheltuieli judiciare, în care au fost incluse onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpat și partea civilă minoră, respectiv 260 lei și 195 lei ( delegațiile nr._ din 20 ianuarie 2016 și nr._ din 20 ianuarie 2016 emise de Baroul Iași ), ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2016.
Președinte, Judecător,
G. SanduDaniela D.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. A.G.
9 ex. la 22 februarie 2016
Tribunalul Iași: judecător T. A. N.
Comunicat 7 exemplare la 23.02.2016
1-parchet
1 penitenciar
1-inculpat
4-părți civile
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 63/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
