Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1099/2012. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1099/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 23-10-2012 în dosarul nr. 1099/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Ședința publică de la 23 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE C.-G. T.

Judecător D. D.

Judecător M. C.

Grefier V. M.

DECIZIA PENALĂ Nr. 1099/2012

Ministerul Public reprezentat prin procuror - I. C. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași

Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații G. I. A., A. C. N. și A. E. R. împotriva sentinței penale nr. 2569 din data de 14 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul cu nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent G. I. A., în stare de arest preventiv, asistat de av. M. A., apărător desemnat din oficiu, inculpatul A. C. N., în stare de arest preventiv asistat de av. M. R., apărător desemnat din oficiu, inculpata recurentă A. E. R., în stare de arest preventiv, asistată de av. Maxin M., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Inculpatul A. C. N. arată că înțelege să-și retragă recursul formulat, declarația sa fiind consemnată într-un proces verbal atașat separat la dosarul cauzei.

Av. M. A. pentru inculpatul G. I. arată că inculpatul își menține recursul formulat, recurs ce vizează redozarea pedepsei. Nu are de formulat alte cereri.

Av. Maxin M. pentru inculpata A. E. arată că recursul inculpatei vizează redozarea pedepsei. Nu are de formulat alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.

Av. M. A. pentru inculpatul G. I. A. solicită admiterea recursului formulat de inculpat, reanalizarea probatoriului administrat urmând ca instanța de recurs să dea o eficiență mai mare circumstanțelor personale ale inculpatului. Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului este prea aspră. Solicită reducerea pedepsei.

Av. M. R. pentru inculpatul A. C. N. solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului.

Av. Maxin M. pentru inculpata A. E. R. solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate inculpatei, în sensul reducerii, față de circumstanțele reale și personale ale acesteia. Consideră că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea aspră iar dispozițiile art. 74 pct. 1 lit. a Cod penal trebuie aplicate efectiv. Pe lângă toate aceste aspecte arată că inculpata are 2 copii minori iar soțul nu lucrează. Solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate inculpatei.

Reprezentantul Ministerului public având cuvântul solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului A. C. N..

Cu privire la recursurile declarate de inculpații G. I. A. și A. E. R. solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea soluției instanței de fond, ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a ținut cont la stabilirea pedepselor de criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.

Inculpatul G. I. A. solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.

Inculpatul A. C. N. solicită a se lua act de declarația dată.

Inculpata A. E. R. având cuvântul arată că a fost o greșeală. Solicită reducerea pedepsei.

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra recursului penal de față.

Prin sentința penală nr. 2569 din 14 septembrie 2012 a Judecătoria Iași a dispus următoarele:

„În baza dispozițiilor art. 334 din Codul de procedura penală, dispune schimbarea încadrării juridice data faptei prin actul de sesizare a instanței, în ce-l privește pe inculpatul A. C. - N., din infracțiunea de „tâlhărie”, prev. si ped. de art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin.(1) din Codul penal, în infracțiunea de tâlhărie”, prev. si ped. de art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal.

I. Condamna pe inculpatul G. I. - A., fiul lui M. și M., nascut la data de 02.01.1990 în municipiul Iași, judetul Iași, domiciliat in municipiul Iași, .. 14, judetul Iași, CNP_, in prezent detinut in Penitenciarul Iasi - arestat preventiv in prezenta cauza penala -, de cetatenie română, studii - 7 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, cunoscut cu antecedente penale, pentru savârsirea infractiunii de „tâlhărie”, prev. si ped. de art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin.(1) din Codul penal și cu aplicarea dispozitiilor art. 320 indice 1 alin.(7) din Codul de procedura penala, la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza dispozitiilor art. 61 din Codul penal, revocă beneficiul liberarii conditionate privind restul de pedeapsa de 311 zile de inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, ce i-a fost aplicata inculpatului G. I. - A. prin sentinta penala nr. 2010 din data de 03.06.2009 a Judecatoriei Iași, pronuntata in dosarul penal nr._ al Judecatoriei Iași, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 23.06.2009, pedeapsa din executarea careia inculpatul a fost liberat conditionat la data de 23.08.2011 - prin sentinta penala nr. 2279 din data de 16.08.2011 a Judecatoriei Iași, ramasa definitiva prin nerecurare -, rest de pedeapsa pe care îl contopeste cu pedeapsa inchisorii stabilită inculpatului prin prezenta sentinta penala, respectiv cu pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare sus-menționată, inculpatul G. I. - A. urmând să execute în final pedeapsa cu închisoarea cea mai grea rezultantă, respectiv pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, pe care o sporește cu 4 (patru) luni închisoare, în final inculpatul G. I. - A. urmând să execute pedeapsa unică totală de 5 (cinci) ani și 10 (zece) luni închisoare.

Total pedeapsa de executat de către inculpatul G. I. - A., pedeapsa de 5 (cinci) ani și 10 (zece) luni închisoare.

În baza dispozitiilor art. 71 alin. (2) din Codul penal, cu referire la art. 71 alin.(1) din Codul penal, aplica inculpatului G. I. - A., cu datele de stare civila sus-mentionate, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercițiului drepturilor prevazute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal - dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice și, respectiv, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat -, pe durata si in conditiile prevazute de textul legal sus-mentionat.

În baza dispozitiilor art. 350 din Codul de procedura penala, mentine masura arestării preventive a inculpatului G. I. - A. (mandatul de arestare preventiva nr. 108/U, emis in dosarul nr._/245/2012 al Judecatoriei Iasi, la data de 25.05.2012, pe numele inculpatului), caruia, in baza dispozitiilor art. 88 din Codul penal, îi scade din pedeapsa cu închisoarea ce i-a fost aplicata acestuia prin prezenta sentinta penala, respectiv din pedeapsa de 5 (cinci) ani și 10 (zece) luni închisoare sus-menționată, durata retinerii si arestarii preventive, respectiv perioada incepând cu data de 24.05.2012 la zi.

II. Condamna pe inculpatul A. C. - N., fiul lui I. și A., nascut la data de 21.12.1993 in municipiul Iași, judetul Iași, domiciliat in municipiul Iași, ., judetul Iași, CNP_, in prezent detinut in Penitenciarul Iasi - arestat preventiv in prezenta cauza penala -, de cetatenie română, studii - 6 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, cunoscut cu antecedente penale, pentru savârsirea infractiunii de „tâlhărie”, prev. si ped. de art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 320 indice 1 alin.(7) din Codul de procedura penala - prin schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare a instantei, conform dispozitiilor art. 334 din Codul de procedura penala, din infractiunea de „tâlhărie”, prev. si ped. de art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin.(1) din Codul penal, în infracțiunea de „ tâlhărie”, prev. si ped. de art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal -, la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza dispozitiilor art. 71 alin. (2) din Codul penal, cu referire la art. 71 alin.(1) din Codul penal, aplica inculpatului A. C. - N., cu datele de stare civila sus-mentionate, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercițiului drepturilor prevazute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal - dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice și, respectiv, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat -, pe durata si in conditiile prevazute de textul legal sus-mentionat.

În baza dispozitiilor art. 350 din Codul de procedura penala, mentine masura arestării preventive a inculpatului A. C. - N. (mandatul de arestare preventiva nr. 109/U, emis in dosarul nr._/245/2012 al Judecatoriei Iasi, la data de 25.05.2012, pe numele inculpatului), căruia, în baza dispozitiilor art. 88 din Codul penal, îi scade din pedeapsa cu închisoarea ce i-a fost aplicata acestuia prin prezenta sentinta penala, respectiv din pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare sus-menționată, durata retinerii si arestarii preventive, respectiv perioada incepând cu data de 24.05.2012 la zi.

III. Condamna pe inculpata A. (fostă CURALARIU) E. - R., fiica lui G. și A., nascută la data de 12.10.1978 in municipiul Iași, judetul Iași, domiciliata in municipiul Iași, Bulevardul N. I., nr. 7A, blocul M 2, scara A, etajul 4, ., fara forme legale in municipiul Iași, ., judetul Iași, CNP_, in prezent detinută in Penitenciarul Iasi - arestată preventiv in prezenta cauza penala -, de cetatenie română, studii - 8 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, casatorită, are doi copii minori, cunoscută cu antecedente penale, pentru savârsirea infractiunii de „complicitate la tâlhărie”, prev. si ped. de art. 26 din Codul penal, rap. la art. 211 alin.(1), alin.(2) lit. b) și c) și alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 320 indice 1 alin.(7) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 2 (două) luni închisoare.

În baza dispozitiilor art. 71 alin. (2) din Codul penal, cu referire la art. 71 alin.(1) din Codul penal, aplica inculpatei A. (fostă CURALARIU) E. - R., cu datele de stare civila sus-mentionate, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercițiului drepturilor prevazute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal - dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functii elective publice și, respectiv, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat -, pe durata si in conditiile prevazute de textul legal sus-mentionat.

În baza dispozitiilor art. 350 din Codul de procedura penala, mentine masura arestării preventive a inculpatei A. (fostă CURALARIU) E. - R. - mandatul de arestare preventiva nr. 110/U, emis in dosarul nr._/245/2012 al Judecatoriei Iasi, la data de 25.05.2012, pe numele inculpatei), careia, în baza dispozitiilor art. 88 din Codul penal, îi scade din pedeapsa cu închisoarea ce i-a fost aplicata acesteia prin prezenta sentinta penala, respectiv din pedeapsa de 5 (cinci) ani și 2 (două) luni închisoare sus-menționată, durata retinerii si arestarii preventive, respectiv perioada incepând cu data de 24.05.2012 la zi.

În baza dispozitiilor art. 346 din Codul de procedura penala, rap. la art. 14-15 din Codul de procedură penală, coroborate si cu dispozițiile art. 16 indice 1 alin. (2) si (3) din Codul de procedura penala, obliga pe inculpații A. (fostă CURALARIU) E. - R., A. C. - N. și G. I. - A., în solidar, să plăteasca partii civile B. V. M., fiul lui E. și C., nascut la data de 25.07.1987 in ., domiciliat in satul Adjudeni, ., CNP_, cu titlu de despăgubiri civile (daune materiale), suma de 700 lei (RON).

Ia act ca partea civila B. V. M. nu a solicitat cheltuieli judiciare in cadrul prezentului proces penal.

În baza dispozitiilor art.189 din Codul de procedură penală, suma de 800 lei (RON), reprezentând onorariile pentru apărătorii din oficiu ai inculpatului G. I. - A., in ambele faze procesuale, va fi achitată catre Baroul Iași, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertatilor Cetatenesti, urmând ca aceasta sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegațiile nr. 7579/24.05.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. B., delegatie emisa in faza de urmarire penala de catre Baroul Iași, si, respectiv, nr. 8059 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul G. I., delegatie emisa in faza de judecată de către Baroul Iași).

În baza dispozitiilor art.189 din Codul de procedură penală, suma de 800 lei (RON), reprezentând onorariile pentru apărătorii din oficiu ai inculpatei A. (fostă CURALARIU) E. - R., in ambele faze procesuale, va fi achitată catre Baroul Iași, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertatilor Cetatenesti, urmând ca aceasta sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegațiile nr. 7577/24.05.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. S., delegatie emisa in faza de urmarire penala de catre Baroul Iași, si, respectiv, nr. 8057 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. M., delegatie emisa in faza de judecată de către Baroul Iași).

În baza dispozitiilor art.189 din Codul de procedură penală, suma de 400 lei (RON), reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpatului A. C. - N., in faza de urmarire penala, va fi achitată catre Baroul Iași, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertatilor Cetatenesti, urmând ca aceasta sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegația nr. 7576/24.05.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. S., delegatie emisa in faza de urmarire penala de catre Baroul Iași).

Constata incetata delegatia aparatorului desemnat din oficiu inculpatului A. C. - N., in faza de judecata (respectiv, delegația nr. 8058 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul Grierosu G., delegatie emisa in faza de judecata de catre Baroul Iași).

În baza dispozitiilor art. 349 și art.191 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul G. I. - A. să plătească statului, cu titlu de cheltuielile judiciare avansate de către acesta din urma, suma de 965 lei (RON), din care suma de 800 lei (RON), reprezentând onorariile pentru aparatorii desemnati din oficiu inculpatului, in ambele faze procesuale (delegațiile nr. 7579/24.05.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. B., delegatie emisa in faza de urmarire penala de catre Baroul Iași, si, respectiv, nr. 8059 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul G. I., delegatie emisa in faza de judecată de către Baroul Iași).

În baza dispozitiilor art. 349 și art.191 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpata A. (fostă CURALARIU) E. - R. să plătească statului, cu titlu de cheltuielile judiciare avansate de către acesta din urma, suma de 965 lei (RON), din care suma de 800 lei (RON), reprezentând onorariile pentru aparatorii desemnati din oficiu inculpatei, in ambele faze procesuale (delegațiile nr. 7577/24.05.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. S., delegatie emisa in faza de urmarire penala de catre Baroul Iași, si, respectiv, nr. 8057 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul C. M., delegatie emisa in faza de judecată de către Baroul Iași).

În baza dispozitiilor art. 349 și art.191 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul A. C. - N. să plătească statului, cu titlu de cheltuielile judiciare avansate de către acesta din urma, suma de 565 lei (RON), din care suma de 400 lei (RON), reprezentând onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu inculpatului, în faza de urmarire penala (respectiv, delegația nr. 8058 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul Grierosu G., delegatie emisa in faza de judecata de catre Baroul Iași).”

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dat în dosarul penal nr. 7534/P/2012 la data de 07.06.2012 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul mai sus menționat, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

  1. G. I.-A., pentru saăvârsirea infractiunii de infracțiunii de „tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin. (1) din Codul penal,
  2. A. C. - N., pentru săvârșirea infracțiunii de „tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin. (1) din Codul penal și, respectiv,
  3. A. E.-R. (nume purtat anterior Curalariu), pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 26 din Codul penal, raportat la dispozițiile art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal.

Prin actul de sesizare a instanței se reține, în esență, că, inculpații G. I.-A. și A. C.-N., acționând împreuna, în baza unei înțelegeri prealabile, împreună și cu coinculpata A. E.-R., în noaptea de 17/18.05.2012, în jurul orelor 00,30, într-un loc public, au deposedat-o, prin violență, pe partea vătămată B. V.-M. de un telefon mobil marca „Sony Ericsson” și de un portofel in care se aflau cartea de identitate a victimei, precum și suma de 200 lei (RON), prin fapta savârsita fiind cauzat partii vatamate un prejudiciu în cuantum de 700 lei (RON). Prin acelasi rechizitoriu se retine totodata ca inculpata A. E.-R., în noaptea de 17/18.05.2012, în jurul orelor 00,30, acționând în baza unei înțelegeri prealabile împreună cu inculpații G. I.-A. și A. C.-N., a urmărit-o pe partea vătămată Bularcu V.-M. din zona Gării din municipiul Iași până în parcarea din fața hotelului Conest, situat pe . municipiul Iași, iar acolo i-a ajutat pe ceilalti doi coinculpati sa o deposedeze pe partea vatamata de bunurile pe care aceasta din urma le avea asupra ei (in sensul ca inculpata l-a impiedicat pe un martor ocular sa intervina în momentul in care coinculpatii, prin violenta, au deposedat-o pe victima de bunurile avute asupra ei).

La termenul de judecată din data de 26.07.2012, mai înainte de începerea cercetării judecătorești, fiecare dintre cei trei inculpați, în prezența apărătorilor lor (inculpatul G. I.-A., în prezenta aparatorului său, ce i-a fost desemnat din oficiu, inculpatul A. C.-N., în prezenta apărătorului său ales, iar inculpata A. E.-R., în prezenta aparatorului ce i-a fost desemnat in cauza din oficiu) au declarat că recunosc în totalitate fapta reținută în sarcina fiecaruia prin actul de sesizare a instanței, inculpatii exprimându-și acordul ca judecata cauzei lor să se facă numai in baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care fiecare dintre cei trei inculpati au declarat că le cunosc și că și le însușesc - asa cum au declarat fiecare dintre cei trei inculpati in fata instantei, la termenul de judecata din data de 26.07.2012 (filele 75, 76 și 77, dosar instanta). La acelasi termen de judecata, la interpelarea instantei, inculpații au declarat totodată ca nu solicită administrarea de probe, cu exceptia înscrisurilor în circumstantiere.

Față de această situație, constatând indeplinite cerintele legale in materie (în speță, condițiile prevăzute de dispozițiile art. 3201 din Codul de procedură penală), la termenul de judecata din data de 26.07.2012 instanta a incuviintat cererea privind judecata cauzei penale de fata în procedură specială, simplificată, a „recunoașterii vinovăției” și nu potrivit procedurii de drept comun.

La acelasi termen de judecata (26.07.2012), la interpelarea instantei daca inteleg sa o despagubeasca pe partea vatamata B. V.-M., constituita parte civila, cu suma de 700 lei (RON), fiecare dintre cei trei inculpati au aratat ca sunt de acord sa o despagubeasca pe partea civila cu suma de 700 lei (RON), cu care aceasta din urma s-a constituit parte civila in cadrul prezentului proces penal - asa cum rezulta din incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 26.07.2012 (filele 81-83, dosar instanta).

Constatând așadar că sunt îndeplinite în speța de față cerințele prevăzute de dispozițiile art. 3201 din Codul de procedură penală, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 16.05.2012, partea vătămată B. V.-M. s-a întors, în țară, cu avionul, aterizând la Bucuresti. Din București, partea vătămată a urcat într-un tren cu destinația R. - localitatea sa de domiciliu.

În tren, partea vatamata a adormit, imprejurari în care a coborât ulterior, în municipiul Iași. Neavând la momentul respectiv tren pentru a se întoarce în municipiul R., partea vatamata a mers într-un bar din zona Stației C.F.R. - Iași, unde a jucat la aparatele electronice. Acolo, partea vătămată a pierdut banii pe care îi avea asupra ei, motiv pentru care s-a deplasat apoi la un punct „Western Union”, din zona Gării - Iași și a scos suma de 700 euro, bani pe care i-a schimbat în lei.

Cu banii schimbati asupra ei, partea vatamata a revenit în barul unde jucase anterior și s-a reapucat sa joace la aparatele electronice, unde a continuat sa piarda bani. În tot acest timp, partea vatamata a consumat si bauturi alcoolice.

În bar, partea vătămată B. V.-M. a stat la masă cu mai multe persoane, carora le-a facut cinste (persoane ce nu au putut fi identificate) și care au observat că aceasta avea sume importante de bani asupra sa.

În jurul orelor 23,00, în barul respectiv și-au făcut apariția și inculpatii G. I.-A., A. C.-N. și A. E.-R., care au observat că partea vătămată are asupra ei importante sume de bani. În aceste împrejurari, cei trei inculpati au luat împreună hotararea de a o deposeda pe partea vatamata B. V.-M. de bani, mai ales că aceasta din urma era sub influența alcoolului, fiind astfel mai usor sa-i fie luati banii pe care îi avea asupra ei.

La un moment dat, în barul respectiv s-a iscat o altercație între partea vătămată B. V.-M. și persoanele cărora aceasta le făcuse anterior cinste, fapt ce a determinat intervenția la fata locului a unei patrule de poliție, care i-au pus în vedere partii vatamate, aflata sub influenta alcoolului, să se deplaseze la un motel din oraș, pentru a se odihni.

Partea vătămată B. V.-M. a fost de acord, motiv pentru care a parasit barul respectiv, dupa care a urcat într-un taxi, din zona Gării - Iasi, pentru a se deplasa la hotelul „Conest” din municipiul Iași, situat în apropierea Pieții N. - Iași.

După ce partea vatamata B. V.-M. a iesit din barul respectiv, cei trei inculpati au părăsit imediat și ei barul și, în scopul materializării hotararii infractionale luate (în interiorul barului) de toti cei trei inculpati împreuna (aceea de a o deposeda pe partea vatamata B. V.-M. de bani), inculpatii au urcat într-un taxi, cu care au urmărit autoturismul în care urcase anterior, la putina vreme, partea vatamată B. V.-M..

Ajungând in fata hotelului „Conest”, partea vatamata B. V.-M. i-a solicitat taximetristului, in speta martorul A. V., să o aștepte până verifică dacă hotelul are camere libere.

Imediat după ce partea vătămată B. V.-M. a coborât din autoturismul respectiv și a facut câtiva metri, a fost ajunsa din urmă de catre inculpatii sus-mentionati. Pentru a-i lua banii pe care îi avea asupra ei, inculpatii G. I.-A. și A. C.-N. au început să o agreseze pe partea vatamata B. V.-M., aplicându-i acesteia mai multe lovituri, cu pumnii și picioarele, până ce victima a căzut la pământ.

Martorul A. V. a coborât din masină, intentionând sa intervina, moment in care inculpata A. E.-R. (aflata și dânsa la fata locului în timp ce coinculpatii G. I.-A. și A. C.-N. o loveau pe partea vatamata) l-a împiedicat, spunându-i acestuia că este o problemă care nu-l privește pe dânsul.

După ce partea vătămată B. V.-M. a căzut la pământ (urmare a loviturilor ce i-au fost aplicate acesteia de catre coinculpatii G. I.-A. și A. C.-N.), coinculpatul G. I.-A. a imobilizat-o, timp in care coinculpatul A. C.-N. a început să o controleze pr(in) buzunarele hainelor cu care aceasta era îmbracata. Astfel, coinculpatul A. C.-N. a gasit în buzunarul de la spate al pantalonilor partii vatamate portofelul victimei, în interiorul caruia se afla suma de 200 lei (RON) si cartea de identitate a partii vatamate. Inculpatul a luat portofelul cu bani, cartea de identitate a victimei abandonând-o la locul comiterii faptei (aruncând-o jos). Concomitent cu actiunile coinculpatului A. C.-N., inculpatul G. I.-A. a sustras dintr-un alt buzunar al partii vatamate telefonul acesteia din urmă, marca „Sony Ericsson”.

Imediat dupa comiterea faptei, după ce au sustras bunurile respective, toti cei trei inculpati au părăsit locul faptei și au cheltuit împreună banii sustrași.

În faza de urmarire penala, cu ocazia audierii lor de catre organele judiciare, inculpatii au recunoscut săvârșirea faptei. Fiecare dintre inculpatii G. I.-A. și A. C.-N.) au sustinut cu prilejul ascultarii lor de catre organele de urmarire penala că celalalt a sustras banii victimei. Din probele cauzei, administrate in faza de urmarire penala, a rezultat însă, în mod neechivoc, situatia faptică sus-descrisă. Astfel, partea vatamata B. V.-M. a descris, pe larg, prin plângerea și declaratiile date, modul în care cei doi inculpați (în speta, G. I.-A. și A. C.-N.) si-au desfasurat activitatea infracțională, victima indicându-l pe coinculpatul G. I.-A. ca fiind cel care a imobilizat-o, în vreme ce coinculpatul A. C.-N. i-a sustras portofelul cu bani. Martorul A. V., prin declaratiile date in fata organelor judiciare, a aratat și dânsul ca a văzut cum ambii inculpați au lovit-o pe partea vătămată, indicând, totodată faptul că în timp ce inculpatul mai înalt și mai slab o ținea partea vătămată - respectiv, coinculpatul G. I.-A. -, inculpatul mai mic de statură și mai slab - respectiv, coinculpatul A. C.-N. -, o căuta prin buzunare, sustrăgându-i acesteia portofelul. Martorul A. V. a mai relatat și faptul că, în momentul în care a încercat să intervină, inculpata A. E.-R. l-a împiedicat, spunându-i că este o problemă care nu-l privește pe el.

În fata instantei, asa cum s-a aratat anterior, fiecare dintre cei trei inculpați, în prezența apărătorilor lor, au declarat că recunosc în totalitate faptele astfel cum au fost acestea retinute în sarcina fiecaruia prin actul de sesizare a instanței, inculpatii exprimându-și acordul ca judecata cauzei lor să se facă numai in baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care fiecare dintre cei trei inculpati au declarat că le cunosc și că și le însușesc.

Situația de fapt, așa cum a fost aceasta reținută de către instanță, este dovedită cu întreg ansamblul probator administrat în cauză, respectiv cu: plângerea și declarațiile părții vătămate, care a fost audiata in faza de urmarire penala (filele 21-24, dosar urmărire penală); procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică - anexa (filele 25-31, dosar urmărire penală); procesele-verbale de recunoaștere a inculpatilor după fotografii (filele 32-33, dosar urmărire penală); planșă fotografică privind recunoașterea după fotografiile de semnalmente, efectuată de catre partea vătămată (filele 34-36, dosar urmărire penală); declarațiile martorilor A. V., L. D., D. M. si G. M. (filele 37-38, 44-49, 63-64, dosar urmărire penală); procesele-verbale de recunoaștere după fotografii (filele 39-40, 50-51, dosar urmărire penală); planșă fotografică privind recunoașterea după fotografiile de semnalmente, efectuată de partea vătămată (filele 41-43, 52-54, 57-62, dosar urmărire penală); declarațiile inculpaților, date in faza de urmarire penala, prin care acestia au adoptat o atitudine sinceră în faza de urmărire penală, recunoscând și regretând săvârșirea faptei de care sunt acuzați; alte acte incheiate in cauza (procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala, la data de 06.06.2012, fiecaruia dintre inculpati de catre procurorul de caz; declaratiile date de fiecare dintre cei trei inculpati in fata judecatorului, cu prilejul solutionarii propunerii de arestare preventiva ce a fost formulata de catre P. de pe lânga Judecatoria Iași impotriva fiecaruia dintre ei; ordonanta de punere in miscare a actiunii penale impotriva fiecaruia dintre cei trei inculpati; rezolutia de incepere a urmaririi penale, precum si rezolutia de confirmare a inceperii urmaririi penale fata de fiecare dintre cei trei inculpati, alte acte, aflate la filele 120 - 129 din dosarul instantei, în speta hotarari judecatoresti de condamnare (pronuntate de Judecatoria D., judetul Timis, Tribunalul Timis si Curtea de Apel Timisoara) referitoare la inculpata A. E.-R.; sentinta penala nr. 4453/16.10.2003 a Judecatoriei Iași, pronuntata in dosarul penal nr._/2003 al aceleiasi instante, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 22.10.2003, conform careia inculpata a fost liberata conditionat la data de 22.10.2003, cu un rest de pedeapsa ramas neexecutat de 72 de zile; referatul intocmit, din dispozitia instantei, de catre C. de Executari Penale din cadrul Judecatoiriei Iași - fila 133, dosar instanta; actele in circumstantiere depuse la dosarul cauzei de catre inculpati).

Din toate probatoriile cauzei, administrate in faza de urmarire penala, rezulta cu certitudine faptele fiecaruia dintre cei trei inculpati - astfel cum au fost acestea stabilite prin situatia faptica sus-expuse -, probatoriile cauzei făcând pe deplin dovada vinovatiei fiecăruia dintre cei trei inculpați cu privire la săvârșirea faptelor pentru comiterea cărora s-a dispus trimiterea acestora în judecată.

În drept, faptele inculpaților, așa cum au fost acestea descrise anterior prin situația de fapt reținută de către instanță (fapte constând in aceea ca inculpatii G. I.-A. și A. C.-N., acționând împreuna, în baza unei înțelegeri prealabile, împreună și cu coinculpata A. E.-R., în noaptea de 17/18.05.2012, în jurul orelor 00,30, într-un loc public, au deposedat-o, prin violență, pe partea vătămată B. V.-M. de un telefon mobil marca „Sony Ericsson” și de un portofel in care se aflau cartea de identitate a victimei, precum și suma de 200 lei (RON), prin fapta savârsita fiind cauzat partii vatamate un prejudiciu în cuantum de 700 lei (RON), iar in ce-o priveste pe inculpata A. E.-R., aceasta, în noaptea de 17/18.05.2012, în jurul orelor 00,30, acționând în baza unei înțelegeri prealabile împreună cu coinculpatii sus-mentionati, a urmărit-o pe partea vătămată Bularcu V.-M. din zona Gării din municipiul Iași până în parcarea din fața hotelului Conest, situat pe . municipiul Iași, iar acolo i-a ajutat pe ceilalti doi coinculpati sa o deposedeze pe partea vatamata de bunurile pe care aceasta din urma le avea asupra ei - in sensul ca inculpata l-a impiedicat pe martorul ocular A. V. sa intervina în momentul in care coinculpatii, prin violenta, au deposedat-o pe victima de bunurile avute asupra ei), întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni:

1. În ce-l priveste pe inculpatul A. C. - N. - infractiunea de „tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), alin. (2), lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanței, conform dispozițiilor art. 334 din Codul de procedură penală, din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 211 alin.(1), alin.(2), lit. b) și c) din Codul penal și alin. (21) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 40 alin.(1) din Codul penal. În ce priveste schimbarea de încadrare juridica în sensul anterior aratat, instanta arata ca, potrivit actelor si lucrarilor dosarului (respectiv, fisa de cazier judiciar a inculpatului, anexata la dosarul prezentei cauze penale - fila 80, dosar urmarire penala), inculpatului i-a fost aplicata - prin sentinta penala nr. 183 din data de 20.01.2010 a Judecatoriei Iași, ramasa definitiva prin neapelare, pronuntata in dosarul penal nr._/245/2009 al Judecatoriei Iași -, masura educativa a internarii . reeducare pe durata nedeterminata, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 18 ani (pentru savârsirea unui concurs de infractiuni intentionate, comise toate in stare de minoritate, respectiv cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Codul penal), masura a carei executare a inceput de catre inculpat la data de 22.05.2009; din executarea acestei masuri educative, inculpatul a fost liberat la data de 23.03.2011 (cu un rest de 272 zile), conform sentintei penale nr. 831 din data de 09.03.2011, ramasa definitiva. F. de aceasta situatie, având in vedere data savârsirii infractiunii deduse prezentei judecati (17/18.05.2012), instanta constata ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile prevazute de art. 40 alin.(1) din Codul penal, privind starea de „pluralitate intermediara”, sens in care, in baza dispozitiilor art. 334 din Codul de procedura penala, va dispune schimbarea de incadrare juridica data faptei prin actul de sesizare a instantei, in ce-l priveste pe inculpatul sus-mentionat, conform dispozitiilor art. 334 din Codul de procedura penala, din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 211 alin.(1), alin.(2), lit. b) și c) din Codul penal și alin. (21) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 40 alin.(1) din Codul penal, in infractiunea de „tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), alin. (2), lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal. De mentionat ca instanta a pus in discutia contradictorie a partilor schimbarea de incadrare juridica in sensul anterior mentionat, la termenul de judecata din data de 23.08.2012.

2. În ce-l priveste pe inculpatul G. I.-A. - infractiunea de „tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), alin. (2), lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin. (1) din Codul penal; referitor la acest inculpat, instanta arata ca in cauza sunt incidente (in ce priveste incadrarea juridica a faptei) dispozitiile prevazute de art. 40 alin.(1) din Codul penal, privind starea de „pluralitate intermediara”, raportat la imprejurarea ca inculpatul sus-mentionat a savârsit infractiunea dedusa prezentei judecati in restul de pedeapsa de 311 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, ce i-a fost aplicata acestuia (pentru savârsirea de catre acesta, în stare de minoritate, a unui concurs de infractiuni intentionate) prin sentința penală nr. 2010 din data de 03.06.2009 a Judecătoriei Iași, pronunțată in dosarul penal nr._ al Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin nerecurare la data de 23.06.2009, pedeapsa din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 23.08.2011 - prin sentința penala nr. 2279 din data de 16.08.2011 a Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin nerecurare. Or, fata de aceasta situatie, raportat la data savârsirii infractiunii deduse prezentei judecati (17/18.05.2012) și la restul de pedeapsa de 311 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, ce i-a fost aplicata inculpatului (ce i-a fost aplicata inculpatului pentru savârsirea de catre acesta, în stare de minoritate, a unui concurs de infractiuni intentionate - asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului, aflata la dosarul cauzei - filele 67 - 68, dosar urmarire penala -, precum si din continutul sentintei penale nr. 2010 din data de 03.06.2009 a Judecătoriei Iași, pronunțată in dosarul penal nr._ al Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin nerecurare la data de 23.06.2009, ce a fost anexata la dosarul prezentei cauze penale, din dispozitia instantei, însotita de referatul intocmit de catre C. de Executari Penale al instantei - filele 134 - 136, dosar instanta) prin sentința penală nr. 2010 din data de 03.06.2009 a Judecătoriei Iași, pronunțată in dosarul penal nr._ al Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin nerecurare la data de 23.06.2009, instanta constata ca in cauza sunt incidente, (in ce priveste incadrarea juridica a faptei) dispozitiile prevazute de art. 40 alin.(1) din Codul penal, privind starea de „pluralitate intermediara”.

3. În ce-o priveste pe inculpata A. (fostă Curalariu) E.-R. - infractiunea de „complicitate la tâlhărie”, prevăzută și pedepsită de art. 26 din Codul penal, raportat la art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) din Codul penal.

Prin urmare, constatând că fapta săvârșită de catre fiecare dintre inculpatii sus-mentionati există și constituie infracțiune (fiind o fapta prevazuta de legea penala, care prezinta pericol social si care este savarsita cu vinovatia ceruta de lege), în baza art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală, instanța va dispune angajarea răspunderii penale a fiecaruia dintre cei trei inculpati, urmând a pronunta condamnarea acestora.

Ca atare, pentru infractiunea savârsita, fiecare dintre cei trei inculpati va fi pedepsit.

În ceea privește tratamentul sancționator ce urmează a fi aplicat fiecaruia dintre cei trei inculpati, instanța va ține cont de scopul pedepsei, conform art. 52 din Codul penal, precum și de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile Părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în Partea specială, gradul de pericol social al faptei deduse prezentei judecati, persoana fiecaruia dintre cei trei inculpati, precum si împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Ca atare, instanta arata ca dispozițiile art.72 din Codul penal reprezintă coordonate pe baza cărora se realizează în mod concret individualizarea judiciara a pedepsei, în raport de fapta comisă, astfel încât pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata fiecaruia dintre cei trei inculpati să răspundă cerinței scopului preventiv, coercitiv și educativ prevăzut de art.52 din Codul penal.

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de catre fiecare dintre cei trei inculpati, instanta are in vedere modul concret de comitere a faptei ce face obiectul prezentei cauze penale, precum si imprejurarile comiterii acesteia. Astfel, instanta constata ca fapta săvârșită de catre cei trei inculpati împreună (inculpatii G. I.-A. și A. C.-N., în calitate de coautori, iar inculpata A. E.-R., in calitate de complice) a adus în concret o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la patrimoniul părții vătămate, dar si celor referitoare la sănătatea și integritatea corporală a acesteia (din aceasta perspectiva, instanta arata ca, desi victima a fost lovita de catre coinculpatii G. I.-A. și A. C.-N., asa cum s-a aratat in acest sens prin situatia de fapt sus-expusa, aceasta nu s-a prezentat la medicul legist pentru constatarea leziunilor corporale suferite „de frica, de teama” de a nu da ochii cu inculpatii si a fi confruntata cu acestia, asa cum a aratat partea vatamata prin declaratia data in fata organelor de urmarire penala - filele 21-24, dosar urmarire penala); atingerea adusa integritatii corporale a victimei este însă lesne de constatat in cauza, având in vedere leziunile corporale prezentate de catre partea vatamata, ca urmare a agresiunii fizice ce a fost exercitata asupra acesteia de catre inculpatii G. I.-A. și A. C.-N. (în speta, lovirea victimei, cu pumnii si picioarele, de catre cei doi inculpati sus-mentionati, in scopul deposedarii acesteia de bunurile avute supra ei), leziuni corporale usor vizibile și, ca atare, lesne de constatat din plansele fotografice anexate la dosarul prezentei cauze penale - filele 27-30, dosar urmarire penala).

Instanta are astfel în vedere modul de săvârșire a faptei, precum si împrejurarile concrete ale comiterii acesteia, respectiv: de trei persoane împreună, prin folosirea violentei (respectiv, lovirea victimei cu pumnii si cu picioarele de catre cei doi inculpati sus-mentionati, urmata de imobilizarea victimei, dupa ce aceasta a cazut la pământ - ca urmare a loviturilor ce i-au fost aplicate - și, concomitent, deposedarea acesteia de bunurile avute asupra ei), pe timp de noapte și într-un loc public - respectiv, pe . care de fata era si un martor ocular (in speta, martorul (taximetristul) A. V.), martor care, dorind sa intervina in ajutorul victimei, a fost impiedicat de catre coinculpata A. E.-R. (împrejurari ce se circumscriu circumstantelor reale agravante speciale prevazute de dispozitiile art. 211 alin.(2) lit. b) si c) si alin.(2 indice 1) lit. a) din Codul penal, - circumstante reale (privitoare la faptă) care, potrivit dispozitiilor art. 28 alin.(2) din Codul penal, se răsfrâng asupra tuturor celor trei inculpati, întrucat acestia le-au cunoscut) - aspecte ce denotă din partea inculpatilor o puternica îndrăzneală, precum și o lipsă manifestă de respect față de valorile sociale ocrotite prin normele penale, imprejurari care, in opinia instantei, denota o periculozitate sociala sporita a fiecaruia dintre cei trei inculpati. Usurinta de care au dat dovada inculpații în comiterea faptei deduse prezentei judecati reprezintă, in opinia acestei instante, un argument in plus in aprecierea periculozitatii sporite a fiecaruia dintre cei trei inculpati pentru ordinea publica.

În ceea ce privește gravitatea urmărilor produse de fapta inculpatilor, instanța reține că, inculpatii nu au restituit, pana la momentul prezentei judecati, bunurile sustrase de la partea vătămată, prejudiciul fizic și material produs acesteia fiind unul cu adevarat însemnat, victima infractiunii fiind pusă în situația de a suporta pe nedrept acțiunea de deposedare de bunuri, prin violență, ce a fost săvârșită împotriva sa de catre inculpatii sus-mentionati, in participatie (participatie penala: doi dintre coinculpati au actionat in calitate de coautori - in speta, coinculpatii G. I.-A. și A. C.-N. -, iar unul dintre coinculpati a actionat in calitate de complice - in speta, inculpata A. E.-R.).

La evaluarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite de catre fiecare dintre inculpatii sus-mentionati, instanța nu poate face abstractie de poziția psihică a fiecaruia dintre aceștia față de faptă și urmările produse, instanta retinând in acest sens ca toți cei trei inculpati au avut reprezentarea faptei pe care intenționau să o săvârșească și urmările acesteia, inculpații acționând împreună, în baza unei înțelegeri prealabile, în scopul producerii acestora.

În ceea ce privește persoana fiecaruia dintre cei trei inculpati, instanța are in vedere faptul ca fiecare dintre acestia au suferit multiple condamnari in antecedență, pentru fapte diverse (comise in stare de minoritate în ce-i priveste pe coinculpatii G. I.-A. și A. C.-N.), preponderent însă pentru fapte de aceeasi natură - respectiv, infractiuni îndreptate împotriva patrimoniului persoanei (in speta, infractiuni de „furt calificat” si de „talharie”) -, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (anexate la dosarul prezentei cauze penale), care relevă fără putință de tăgadă „specializarea” inculpatilor în comiterea infractiunilor contra patrimoniului persoanei, precum si a infractiunilor prin care inculpatii au urmarit deposedarea de bunuri a victimelor prin folosirea violentei impotriva acestora. Aceste date releva instantei de fata periculozitatea sporita de care dau dovada inculpatii, precum si totala lipsa de respect a acestora față de valorile sociale ocrotite prin normele penale.

Având in vedere toate aceste aspecte, raportat și la starea de antecedenta penala a inculpatilor, având in vedere si pozitia lor procesuala, in sensul recunoasterii de catre acestia a faptei imputate fiecaruia dintre ei, luând in considerare si cuantumul relativ insemnat al prejudiciului cauzat (prin fapta inculpatilor) partii vatamate, precum si imprejurarea ca inculpatii au fost de acord sa acopere prejudiciul cauzat victimei prin fapta comisa de catre dânsii impreuna, având in vedere si varsta inculpatilor, care sunt persoane tinere, precum si situatia lor familiara (in sensul ca inculpatul A. C. - N. asteapta un copil, impreuna cu concubina sa Focsa E., iar mama acestuia (A. A.) sufera de un handicap sever, inculpatul fiind cel care asigura, inainte de comiterea faptei deduse prezentei judecati, intretinerea familiei sale, acesta lucrând ca ajutor manipulant la S.C. „Dacapo Inox” S.R.L. - Iasi, inculpata A. E.-R. are un copil minor in intretinere, iar mama inculpatului G. I. - A. este bolnava (acesta sufera de afectiuni medicale neurologice) - asa cum rezulta toate aceste aspecte din inscrisurile in circumstantiere depuse la dosarul cauzei -, tinând seama de limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea retinuta în sarcina fiecaruia dintre cei trei inculpati - limite de pedeapsa reduse cu o treime, ca efect al aplicarii in cauza a dispozitiilor art. 320 indice 1 din Codul de procedura penala (dispozitii legale aplicabile in speta dată fiecaruia dintre cei trei inculpati, asa cum s-a relevat anterior in acest sens) -, instanta deci, functie de toate aceste criterii sus-arătate, dupa reducerea mai întâi cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savârsita (conform art. 320 indice 1 alin.(7) din Codul de procedură penala), va aplica fiecaruia dintre cei trei inculpati câte o pedeapsa cu închisoarea dozată în mod corespunzator.

În ce-l priveste pe inculpatul G. I. - A., instanta, în baza dispozițiilor art. 61 din Codul penal, va revoca beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsa de 311 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 2010 din data de 03.06.2009 a Judecătoriei Iași, pronunțată in dosarul penal nr._ al Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin nerecurare la data de 23.06.2009, pedeapsa din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 23.08.2011 - prin sentința penala nr. 2279 din data de 16.08.2011 a Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin nerecurare -, rest de pedeapsa pe care instanta îl va contopi cu pedeapsa închisorii stabilită inculpatului prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cu închisoarea cea mai grea rezultantă, la care instanta va adăuga si un spor de pedeapsa, inculpatul G. I. - A. urmând sa execute în final pedeapsa unica totala a închisorii.

În ce priveste modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicata fiecaruia dintre cei trei inculpati prin prezenta sentinta penala, instanta arata ca - raportat la modalitatea de comitere a faptei deduse judecatii, raportat la antecedenta penala a inculpatilor, având in vedere persoana fiecaruia dintre ei și circumstantele lor personale, dar si având in vedere cuantumul pedepsei inchisorii aplicate fiecaruia dintre cei trei inculpati prin sentinta penala de fata (in sensul ca fiecaruia dintre inculpati li se va aplica prin sentinta penala de fata cate o pedeapsa mai mare de 4 (patru) ani inchisoare) - singura modalitate de executare a pedepsei, ca masura de constrângere și mijloc de reeducare a inculpatilor, pentru ca pedeapsa sa-și atingă scopul prevazut de lege, conform dispozitiilor art. 52 din Codul penal, este regimul privativ de libertate pentru fiecare dintre inculpati (respectiv, executarea efectiva a pedepsei, în regim de detentie, de către fiecare dintre cei trei inculpati).

În baza dispozitiilor art. 71 alin. (2) din Codul penal, cu referire la art. 71 alin.(1) din Codul penal, instanta va aplica fiecaruia dintre cei trei inculpati sus-mentionati pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercițiului drepturilor prevazute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal - dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice și, respectiv, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat -, pe durata si in conditiile prevazute de textul legal sus-mentionat.

Astfel, instanța va interzice fiecaruia dintre cei trei inculpati dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau într-o funcție electivă publică, precum și dreptul de a exercita o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, luând în considerare gravitatea faptei săvârșite de catre fiecare dintre acestia, dar si cuantumul pedepsei ce urmează a-i fi aplicată fiecaruia dintre inculpati prin sentinta penala de fata, instanta constatând, in raport de toate aceste aspecte, existența unei nedemnități - in ce-i priveste pe fiecare dintre cei trei inculpati - în exercitarea drepturilor lor de natură electorală. Instanța apreciază totodata că aplicarea acestei pedepse accesorii fiecaruia dintre cei trei inculpati este proporțională cu scopul legitim urmărit, instrucția penală, în deplină concordanță cu prev. art. 3 din Protocolul 1 la C.E.D.O. și jurisprudența C.E.D.O. (cauza Hirst contra Marii Britanii).

În baza dispozitiilor art. 350 din Codul de procedura penala, instanta va mentine masura arestării preventive a fiecaruia dintre cei trei inculpati, cărora, in baza dispozitiilor art. 88 din Codul penal, le va scadea din pedeapsa cu închisoarea (aplicata fiecaruia dintre ei prin prezenta sentinta penala), perioada 01.04._09, precum si durata retinerii si arestarii preventive, respectiv perioada incepând cu data de 24.05.2012 la zi (mandatul de arestare preventiva nr. 108/U, emis in dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, la data de 25.05.2012, pe numele inculpatului G. I. - A.; mandatul de arestare preventiva nr. 109/U, emis in dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, la data de 25.05.2012, pe numele inculpatului A. C. - N. și mandatul de arestare preventiva nr. 110/U, emis in dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, la data de 25.05.2012, pe numele inculpatei A. E. - R.). În ce priveste mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor, instanta are in vedere faptul ca si la acest moment al procedurii judiciare lasarea fiecaruia dintre cei trei inculpati în libertate prezinta un pericol real și concret pentru ordinea publica, raportat la pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea comisă de catre fiecare dintre acestia (pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 4 (patru) ani), raportat la cuantumul pedepsei cu inchisoarea aplicate fiecaruia dintre cei trei inculpati prin sentinta penala de fata, raportat la gravitatea infractiunii savârsite de catre fiecare dintre cei trei inculpati, având in vedere și perseverenta inculpatilor in comiterea unor infractiuni grave (indreptate impotriva patrimoniului persoanei - in speta, infractiuni de „talharie” și de „furt calificat”), de aceeasi natura cu cea care face obiectul cauzei penale de fata, ceea ce denota, in opinia acestei instante, periculozitatea sociala sporita a fiecaruia dintre cei trei inculpati; totodata, instanta de fata are in vedere si probele certe de vinovatie in baza carora s-a retinut vinovatia fiecaruia dintre cei trei inculpati privind savârsirea faptei cu privire la care s-a dispus trimiterea acestora in judecata, toate acestea constituind suficiente si temeinice elemente care, in opinia acestei instante, impun cu necesitate mentinerea inculpatilor G. I. - A., A. C. - N. și A. E. - R. în stare de arest preventiv, in vederea preîntâmpinarii comiterii de catre aceștia și pe viitor a unor noi infractiuni grave, de aceeasi natura ca cea dedusa prezentei judecati.

În ce priveste latura civila a cauzei, instanta retine ca partea vatamata B. V.-M. s-a constituit parte civila in cadrul prezentului proces penal cu suma de 700 lei (RON), reprezentând banii ce i-au fost sustrasi acesteia, precum si contravaloarea telefonului mobil ce i-a fost sustras de catre inculpati (bunuri care nu i-au fost restituite partii vatamate), asa cum a precizat partea vatamata prin declaratia data in faza de urmarire penala (fila 24, dosar urmarire penala).

Asa cum s-a aratat anterior, la termenul de judecata din data de 26.07.2012, la interpelarea instantei daca inteleg sa o despagubeasca pe partea vatamata B. V.-M. (constituita parte civila in cauză) cu suma de 700 lei (RON), fiecare dintre cei trei inculpati au aratat ca sunt de acord sa o despagubeasca pe partea civila cu suma de 700 lei (RON), cu care aceasta din urma s-a constituit parte civila in cadrul prezentului proces penal - asa cum rezulta din incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 26.07.2012 (filele 81-83, dosar instanta).

F. de aceasta imprejurare, constatând ca toti inculpatii au achiesat la pretentiile civile formulate in cauza, aceștia recunoscând in totalitate pretentiile civile formulate in cadrul prezentului proces penal de catre partea civila B. V.-M., instanta, in baza dispozițiilor art. 346 din Codul de procedura penala, rap. la art. 14-15 din Codul de procedură penală, coroborate și cu dispozițiile art. 16 indice 1 alin. (2) si (3) din Codul de procedura penala, va obliga pe inculpatii G. I. - A., A. C. - N. și A. E. - R., în solidar, să plătească parții civile B. V.-M., cu titlu de despăgubiri civile (daune materiale), suma de 700 lei (RON).

Instanta va lua act că partea civila B. V.-M. nu a solicitat cheltuieli judiciare in cadrul prezentului proces penal.

Va constata incetata delegatia aparatorului desemnat din oficiu inculpatului A. C. - N., in faza de judecata (respectiv, delegația nr. 8058 din data de 12.06.2012 - titularul delegatiei - avocatul Grierosu G., delegatie emisa in faza de judecata de catre Baroul Iași).

Vazând si dispozitiile art. 349, rap. la art. 189 si art. 191 din Codul de procedura penala.

***

În termenul prev. de art. 385 ind. 3 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei Iași a fost recurată de către inculpații G. I. A., A. E. R. și A. C. N., care au criticat-o sub aspectul netemeiniciei.

Astfel, inculpații G. I. A. și A. E. R. au solicitat redozarea pedepselor, urmând a se avea în vedere circumstanțele reale dar și personale ale fiecăruia, iar în ceea ce o privește pe inculpata A. faptul că are doi copii minori, iar soțul nu lucrează.

Inculpatul A. C. N., la termenul de judecată din data de 23.10.2012, în ședință publică a declarat că-și retrage recursul formulat, declarația acestuia în acest sens fiind atașată la dosarul cauzei, drept pentru care, în baza disp. 3854 al. 2 cu referire la art. 369 C. proc. pen., Curtea va lua act de declarația acestuia de retragere a recursului formulat împotriva sentinței penale cu nr. 1478/03.05.2011, pronunțată de Judecătoria Iași.

Analizând cauza din prin prisma motivelor invocate de către recurenții G. I. A. și A. E. R., precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 3 Cod proc. pen., Curtea constată că recursurile declarate sunt nefondate pentru următoarele motive:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea de Apel constată că, în cauză, instanța de fond a făcut o analiză judicioasă a probelor, o interpretare corespunzătoare a acestora, reținându-se în mod corect atât situația de fapt cât și vinovăția inculpaților G. I. A. și A. E. R., dându-se în drept o justă încadrare juridică faptei.

Constatând întrunite condițiile tragerii la răspundere penală, instanța de fond a hotărât, în mod corect, în opinia Curții de Apel, condamnarea inculpaților G. I. A. și A. E. R. pentru comiterea infracțiunii de „tâlhărie” și respectiv „complicitate la tâlhărie”, reținându-se că inculpații G. I.-A. și A. C.-N., acționând împreuna, în baza unei înțelegeri prealabile, împreună și cu coinculpata A. E.-R., în noaptea de 17/18.05.2012, în jurul orelor 00,30, într-un loc public, au deposedat-o, prin violență (inculpații aplicând lovituri cu pumnii și picioarele), pe partea vătămată B. V.-M. de un telefon mobil marca „Sony Ericsson” și de un portofel in care se aflau cartea de identitate a victimei, precum și suma de 200 lei (RON), contribuția inculpatei constând în faptul că a urmărit-o pe partea vătămată din zona Gării din municipiul Iași până în parcarea din fața hotelului Conest, situat pe . municipiul Iași, iar acolo i-a ajutat pe ceilalți doi coinculpați sa o deposedeze pe partea vătămată de bunurile pe care aceasta din urma le avea asupra ei, în sensul că inculpata l-a împiedicat pe martorul ocular A. V. sa intervină în momentul in care coinculpații, prin violenta, au deposedat-o pe victima de bunurile avute asupra ei, infracțiune pe care inculpații au recunoscut-o în fața instanței de fond, unde au solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției prev. de art. 3201 din Codul de procedură penală.

Referitor individualizarea judiciară a pedepsei deduse judecății, ce a fost criticată prin recursul de față, Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpaților G. I. A. și A. E. R. a fost individualizată cu respectarea criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 din Codul penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, pedeapsa a fost corect individualizată spre minimul special, astfel cum a fost redus ca urmare a aplicării disp. art. 3201, instanța reținând ca și împrejurări atenuante atât faptul că prejudiciul cauzat este modic, cât și faptul că inculpații recurenți sunt tineri, recurenta A. E. R. are un copil minor, iar mama inculpatului G. este bolnavă.

Dar raportat la natura, gravitatea și modalitatea de săvârșire a faptei, astfel cum au fost descrise mai sus), precum și la antecedentele penale ale fiecărui inculpat recurent (în cazul inculpatului G. I. antecedența bogată vizează exclusiv infracțiuni contra patrimoniului), Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus decât cel stabilit de instanța de fond, nu ar putea asigura reeducarea inculpaților recurenți G. I. A. și A. E. R. și realizarea scopului preventiv educativ prevăzut de art. 52 din Codul penal.

Constatând că în cauză nu este incident cazul de casare prev de art. 3859 pct. 14 din Codul de procedură penală și nici vreun alt caz de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3), să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea de Apel, în temeiul art. 38515pct.l lit. b) din Codul de procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G. I. A. și A. E. R., apreciind hotărârea pronunțată de instanța fond ca fiind legală și temeinică.

Se va dispune deducerea din pedepsele aplicate inculpaților G. I. A., A. E. R. și A. C. N. a perioadei arestării preventive după data de 14 septembrie 2012, la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

I. În baza art.385 ind. 4 alin. 2 cod procedură penală, raportat la art. 369 Cod procedură penală ia act de declarația inculpatului A. C. N., fiul lui I. și A., născut la 21.12.1993 de retragere a recursului promovat împotriva sentinței penale nr. 2569 din 14 septembrie 2012 a Judecătoriei Iași.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive după data de 14 septembrie 2012, la zi.

II. Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G. I.-A., fiul lui M. și M., născut la 2.01.1990 și A. (fostă Curalariu) E.-R., fiica lui G. și A., născut la 12.10.1978 în Iași, deținut în Penitenciarul Iași împotriva aceleiași sentințe penale, pe care o menține.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestării preventive după data de 14 septembrie 2012, la zi.

Obligă inculpații recurenți G. I.-A., A. C.-N. și A. (fostă Curalariu) E. R. să plătească statului suma de câte 500 lei, cheltuieli judiciare, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul din oficiu, de 400 lei, ce va fi suportat din fondurile statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2012.

Președinte, Judecător, Judecător,

C. G. TarlionDaniela D. M. C.

Grefier,

V. M.

Red. /Teh. T.C.G.

2 ex./05.12.2012

Jud. fond G. L. G.

← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr....  Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 133/2012. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1099/2012. Curtea de Apel IAŞI