Tulburarea de posesie. Art.256 NCP. Decizia nr. 116/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 116/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 116/2016
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte D. D.
Judecător G. S.
Grefier C.-M. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Iași și de partea civilă B. E. împotriva Sentinței penale nr. 1908 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.02.2016 2015, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror M. D. ), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 10.02.2016.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1908 din 03.06.2015, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
„În baza art. 396 alin. 6 Cod de procedură penală, în referire la art. 17 alin. 2 și art. 16 alin. 1 lit. e teza I Cod de procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei A. A. (fiica lui C. și F., născută la data de 06.03.1975 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliată în .. 20, jud. Iași, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără antecedente penale),pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art. 256 alin. 1 noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 noul Cod penal, întrucât lipsește plângerea prealabila a persoanei vătămate B. E..
În baza art. 396 alin. 6 Cod de procedură penală, în referire la art. 17 alin. 2 și art. 16 alin. 1 lit. e teza I Cod de procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei H. F. (fiica lui S. M., născută la data de 08.08.1948 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_9, domiciliată în .. 20, jud. Iași, cetățean român, studii 12 clase, pensionara, divorțată, fără antecedente penale),pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art. 256 alin. 1 noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 noul Cod penal, întrucât lipsește plângerea prealabila a persoanei vătămate B. E..
În baza art. 396 alin. 5 Cod de procedură penală, în referire la art. 17 alin. 2 și art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită inculpata H. F. (fiica lui S. M., născută la data de 08.08.1948 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_9, domiciliată în .. 20, jud. Iași, f.f.l. . nr. 16, ., ., cetățean român, studii 12 clase, pensionara, divorțată, fără antecedente penale),pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 326 noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 noul Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. E., domiciliată in Iași, .. 20.
Respinge cererea formulată de inculpatele A. A. și H. F. privind obligarea părții civile B. E. la plata cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariul de avocat.
Respinge cererea formulată de partea civilă B. E. privind obligarea inculpatelor A. A. și H. F. la plata cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariul de avocat.
Constată că inculpatele H. F. și A. A. au fost asistate de apărător ales.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 17.06.2014 a fost trimisă în judecată inculpata H. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie prev. de art. 256 alin. 1 Cod penal și fals în declarații, prev. de art. 326 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal iar inculpata A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 256 alin. 1 Cod penal.
Pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 256 alin. 1 Cod penal acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Instanța de fond a arătata că din plângerea persoanei vătămate și din cele două declarații date în cauză la data de 08.11.2011, respectiv, 13.03.2012 nu rezultă voința persoanei vătămate în sensul tragerii la răspundere penală a inculpatelor H. F. și A. A., pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie.
Ca urmare a acestei situații, față de dispozițiile art. 157 alin. 1 Cod penal, conform cărora în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată, lipsa acestei plângeri înlăturând răspunderea penală, instanța a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva celor două inculpate pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie.
În ceea ce privește infracțiunea de fals în declarații, prima instanță a reținut că declarația inculpatei H. F., considerată de acuzare ca fiind falsă, nu a produs consecințe juridice, condiție esențială pentru atragerea răspunderii penale, impunându-se achitarea acesteia.
Hotărârea primei instanțe a fost apelată de procuror și de partea civilă B. E., care au criticat-o pentru nelegalitate .
Atât procurorul cât și partea civilă B. E. au arătatat că instanța de fond, în mod greșit a reținut că în cauză lipsește plângerea prealabilă pentru infracțiunea de tulburare de posesie.
Din conținutul plângerii depuse la data de 2.09.2011, rezultă faptul că aceasta întrunește condițiile prev. de art. 295 alin. 3 Cod procedură penală, ulterior, la data de 13.03.2012 în timpul efectuării urmăririi penale, persoana vătămată, în prezența apărătorului ales, și-a exprimat voința de a fi efectuată cercetare pentru comiterea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere.
Curtea, verificând hotărârea apelată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate, constată următoarele:
Fiind investită cu soluționarea cauzei, prima instanță a reținut că în cauză lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate cu privire la infracțiunile de tulburare de posesie, pentru care inculpatele au fost trimise în judecată, condiție esențială pentru atragerea răspunderii penale.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că persoana vătămată B. E. a formulat la data de 3.09.2011 o plângerea penală pentru nerespectarea hotărârii judecătorești, iar în declarațiile date la 08.11.2011 și 13.03.2012 a precizat clar că dorește să se facă cercetări pentru infracțiunile de distrugere și tulburare de posesie.
Prima instanță a reținut greșit că din plângerea persoanei vătămate și din cele două declarații date în cauză nu rezultă voința persoanei vătămate în sensul tragerii la răspundere penală a inculpatelor H. F. și A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, conținutul acestor declarații infirmând această susținere.
În raport cu cele expuse anterior, constatând întemeiate criticile formulate va admite apelurile declarate de procuror și partea civilă B. E. împotriva Sentinței penale nr. 1908 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, ce va fi desființată integral.
Pentru a oferi inculpatelor posibilitatea de a beneficia de o procedură de judecată completă și echitabilă potrivit regulilor prevăzute în titlu III, capitolul I și II din Codul de procedură penală referitoare la judecata în fond și pentru respectarea efectivă a dreptului la dublul grad de jurisdicție, conform art. 2 din Protocolul nr. 7 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea consideră că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare efectuate în apelurile de față vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Iași și de partea civilă B. E. împotriva Sentinței penale nr. 1908 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o desființează integral.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cheltuielile judiciare efectuate în apelurile de față rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 februarie 2016.
Președinte, Judecător,
D. D. G. S.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red. S.G..
Tehnored. S.C.M.
6 ex. la 26.02.2016
Judecătoria Iași: judecător H. O. C.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 63/2016. Curtea de Apel IAŞI | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 714/2013. Curtea de... → |
|---|
