Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 714/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 714/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 714/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C.-G. T.
Judecător: T. J.
Judecător: A. G. O. M.
Grefier: E. M. D.
DECIZIA PENALĂ NR. 714 /2013
Pe rol fiind pronunțarea recursului penal, având ca obiect infracțiunea prev.de art.215 Cod penal, declarat de P. de pe lângă și de inculpatul R. F. F. împotriva sentinței penale nr.172 din data de 02.04.2013 pronunțate de Judecătoria B., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06 iunie 2012 ( cu participarea atunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a domnului procuror P. E.), susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 12 iunie 2013, apoi la data de 18 iunie 2013 și pentru astăzi, 19 iunie 2013.
După deliberare,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 172 din data de 02 aprilie 2013, Judecătoria B. a dispus următoarele:
„ Condamnă pe inculpatul R. F., fiul lui F. și M., ,născut la data de 04.07.1970, în Mun. B., jud. V., cu același domiciliu în .. 23, CNP_, cetățean român, studii 10 clase și șc. Profesională, fără ocupație, căsătorit, un copul minor, cu antecedente penale pentru care a intervenit reabilitarea, aflat în Penitenciarul Iași, la:
- 7 ( șapte ) ani închisoare pentru săvârșirea instigării la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, împotriva părților vătămate S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., S.C.B. R. – S. B. ( șapte acte materiale).
- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, împotriva părții vătămate B. C. „P. Curcanul” ( fostă „ Junimea” ) V. – Agenția B., cu un prejudiciu de 12.000 lei, recuperat.
- 1 ( unu ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 7 ( șapte ) ani închisoare
Aplică inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Scade din pedeapsă perioada arestării preventive a inculpatului de la 12.10.2012, la zi.
Menține starea de arest.
Condamnă pe inculpatul P. C., fiul lui I. și R. ,născut la data de 22.05.1962, în ., domiciliat în ., CNP_, cetățean român, studii 11 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale la:
- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc.penală, împotriva părții vătămate S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., cu un prejudiciu de 21.988,24 CHF, nerecuperat.
- 2 ( două ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare
Aplică inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Suspendă condiționat executarea pedepsei.
Fixează termen de încercare 4 ani .
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Suspendă executarea pedepsei accesorii.
Menține măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și conturilor bancare ale inculpatului R. F., dispusă la solicitarea părții civile S.C. Bancpost S.A. prin încheierea de ședință din 05.02.2013.
Instituie măsura sechestrului asigurător asupra contului deschis la S.C.Bancpost S.A.- Agenția B. pe numele inculpatului P. C., la solicitarea părții civile S.C.Bancpost S.A.
Obligă pe inculpatul R. F., să plătească în solidar cu M. T. A., P. S. și P. E., părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., sumele următoare în ordinea enumerării persoanelor obligate în solidar: 7236,7 euro ;_,37 lei și_,52 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente.
Obligă pe inculpatul R. F., să plătească în solidar cu inculpatul P. C. părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., suma de 21.988,24 CHF .
Obligă pe inculpatul R. F., să plătească în solidar cu P. S. părții civile S.C.B. R. – S. B., suma de 23.527,74 lei cu dobânzile și penalitățile aferente.
Dispune anularea următoarelor acte false: adeverința de venit nr.34/20.03.2007 ( fila 76 dosar u.p ) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L B. pentru numitul R. M. A. ( fila 106 dosar u.p. ) ; adeverința de venit nr.11/25.01.2008 ( fila 121 dosar u.p.) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L B. pentru numitul P. S. ( fila 142 dosar u.p.); adeverința de salariu eliberată de S.C Presto Clean S.R.L Iași pentru numitul P. S. ( fila 162 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Electroinstal S.R.L B. pentru numita P. E. ( fila 186 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L B. pentru inculpatul R. F. (fila 204 dosar u.p.).
Obligă pe inculpatul R. F. să plătească statului suma de 1.700 lei cheltuieli judiciare .
Obligă pe inculpatul P. C. să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească, va fi virată din fondul Ministerului Justiție către Baroul de Avocați V..”
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„La data de 06.11.2012 cu nr. 141 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr.5298/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului R. F. pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea instigării la infracțiunea de înșelăciune (șapte acte materiale comise in perioada 20.09.2007 – 11.07.2008), prev. de art. 25 rap.la art. 215 al.1, al.2, al.3 Cod pena, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal; inselaciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 215 al.1, al.2, al.3 C. pen. și art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și în stare de libertate a inculpatului P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. și art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen..
Se reține în actul de sesizare al instanței că în perioada 2007 – 2008, inculpatul R. F. a întocmit adeverințe de salariat inculpatului P. C. și numiților M. T. A., R. M. A., P. S., P. N. și P. E. în care a consemnat, în mod eronat faptul că aceștia sunt angajați ai S.C.PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, societate unde inculpatul avea calitatea de administrator, respectiv S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iasi și .. Barlad.
Folosindu-se de aceste adeverinte, inculpatul P. C. și numiții M. T. A., R. M. A., P. S., P. N. și P. E. au indus in eroare societațile bancare .. – Agentia Barlad și S.C. B. ROMANEASCA – S. Barlad prin contractarea unor credite, cei care au beneficiat în realitate de aceste sume fiind inculpatul R. Forin și învinuita R. D..
Din analiza probatoriului administrat în cauză instanța reține următorea situație de fapt.
La data de 20.09.2007, inculpatul R. F. a contactat-o pe numita M. T. A. pe care a rugat-o să-l ajute să contracteze un credit de consum de la .. – Agentia Barlad.
Initial, aceasta a fost reticentă precizându-i faptul că este în concediu de maternitate, iar acest fapt ar putea reprezenta un impediment pentru obtinerea imprumutului.
În momentul în care R. F. a asigurat-o că se va ocupa personal de întocmirea dosarului de împrumut astfel încât să nu fie întâmpinate dificultăți, M. T. A. a fost de acord.
Prin urmare, cei doi s-au prezentat împreună la Agenția B. a .. unde inculpatul R. F. a întocmit pe loc adeverinta de venit nr. 34/20.09.2007 în care era atestat faptul ca M. T. A. este angajata a S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad în funcția de vânzător având un salariu lunar net de 409 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 450 lei, adeverință pe care a semnat-o și ștampilat-o tot în acele împrejurări (fila 76).
De asemenea, M. T. A., la indicațiile lui R. F., a semnat cererea de credit nr. 2260/20.09.2007 (file 77 - 78).
A doua zi, aceștia au revenit la unitatea bancară, unde M. T. A. a semnat Contractul de credit de consum nr. 381CIU_/21.09.2007 având ca obiect acordarea de către .. – Agenția B. a unui credit în cuantum de 4.200 euro (file 79 - 84 ).
De altfel, în aceeași zi, numita M. T. A. a ridicat suma indicată în contract pe care i-a inmânat-o lui R. F. fară a încheia vreun înscris în acest sens.
În pofida asigurărilor pe care R. F. i le-a dat lui M. T. A., că el va fi cel care va achita ratele lunare ale împrumutului, în luna februarie 2009, aceasta a fost somata de catre .. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă în valoare de 164 euro, reprezentand rate de credit, dobânzi curente și penalizatoare.
A incercat să clarifice această situație cu familia R., beneficiarii creditului, însă aceștia nu au mai recunoscut înțelegerea pe care au avut-o cu privire la achitarea creditului.
Astfel cum rezultă din adresele nr. 944/19.02.2010, respectiv nr._/29.10.2010 emise de catre I.T.M. V., M. T. A. a fost angajată prin Contractul individual de munca nr._/14.02.2005 în funcția de vânzător la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, administrator R. D., cu un salariu de bază lunar în cuantum de 310 lei, fără alte venituri cu caracter permanent (fila 88).
In perioada 01.12.2005 – 01.12.2007, acesteia i-a fost suspendat contractul de munca pentru concediu de creștere și îngrijire copil.
De altfel, în prezent contractul nu mai este activ ca urmare a Deciziei nr. 2/22.10.2010 emisă de lichidatorul judiciar desemnat (fila 95).
Prin Raportul de Expertiză nr._/19.10.2012 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: „semnătura de pe înscrisul „adeverință de venit nr. 34/20.09.2007” de la rubricile „Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R. F.” (fila 456).
Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).
Totodată, prin Raportul de Expertiză nr._/18.10.2010 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 2260/20.09.2007 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele M. T. A., a fost executată de această persoană.
De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CIU_/21.09.2007 emis de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad pe numele M. T. A. au fost executate de aceasta persoana.” (fila 344).
În aceeași modalitate a procedat R. F. si cu numitul R. M. A.. Astfel, cu promisiunea ca el va fi cel care va achita creditul, a obtinut acordul acestuia din urma de a contracta un imprumut in cuantum de 18.000 lei.
Prin urmare, inculpatul R. F. a intocmit Adeverinta de venit nr. 174/05.11.2007 prin care era atestata faptul ca R. M. A. este angajat in functia de sofer profesionist la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, avand un salariu lunar net in cuantum de 741 lei, si alte venituri cu caracter permanent in cuantum de 350 lei (fila 106).
Au mers impreuna la .. – Agentia Barlad unde, foosindu-se de aceasta adeverinta au indus in eroare unitatea bancara, incheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CUI_/09.11.2007 avand ca obiect acordarea catre numitul R. M. A. a unui credit in cuantum de 18.000 lei (file 109 - 114).
De asemenea, adevaratul beneficiar al creditului a fost inculpatul R. F. care s-a angajat ca va achita ratele lunare, fara sa incheie un acord scris in acest sens.
Deoarece in vara anului 2008, R. M. A. a fost somat de catre .. cu privire la faptul ca figureaza cu sume neachitate fata de banca, acesta a incercat sa clarifice situatia cu invinuitul R. F. fara sa ajunga la un rezultat.
Prin adresa nr. 35/10.01.2012, .. – Agentia Barlad precizeaza faptul ca numitul R. M. A. figurează cu o datorie totală de 21.940 lei la data emiterii prezentei informări.
Astfel cum rezultă din adresa nr. 6195/04.08.2011, emisă de către I.T.M. V., R. M. A. a fost angajat prin Contractul individual de muncă nr._/14.02.2005 în funcția de vânzător la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad – administrator R. D., cu un salariu de bază lunar în cuantum de 160 lei, fără alte venituri cu caracter permanent, contractul încetând la data de 01.07.2005.
Prin Raportul de Expertiza nr._/19.10.2012 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: semnătura de pe înscrisul „ Adeverință de venit nr. 174/05.11.2007” de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R. F. (fila 456).
Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).
Prin Raportul de Expertiza nr._/12.12.2011 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic, s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 2705/07.11.2007 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele R. M. A., a fost executată de aceasta persoana.
De asemenea, semnatura și scrisul olograf din partea inferioară a fiecărei pagini a Contractului de credit de consum nr. 381CUI_/09.11.2007 emis de S.C. BANCPOST – Agenția B. pe numele R. M. A. au fost executate de aceasta persoană.
Scrisul de mână și semnătura depuse la pag. 1 a graficului de rambursare din data de 09.11.2007 au fost executate de R. M. A.” (fila 357).
În baza aceleiași înțelegeri, inculpatul P. C. a contractat un credit in cuantum total de_ monedă CHF, adevăratul beneficiar fiind R. F. care s-a angajat să achite ratele lunare.
În prealabil inculpatul R. F. a întocmit in fals Adeverinta de venit nr. 11/25.01.2008 unde era atestat faptul ca P. C. este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad in functia de șofer profesionist avand un salariu lunar net de 737 lei si alte venituri cu caracter permanent in cuantum de 350 lei (fila 122).
Apoi, s-au deplasat impreuna la sediul .. – Agentia Barlad unde, la indicatiile lui R. F., inculpatul P. C. a semnat Cererea de credit nr. 132/25.01.2008 (file 123 – 124).
Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus in eroare unitatea bancara, încheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CSF_/28.01.2008 avand ca obiect acordarea catre inculpatul P. C. a unui credit in cuantum de 13.400 monedă CHF.
Prin adresa nr. 944/19.02.2010, emisa de catre I.T.M. V., este precizat faptul că inculpatul P. C. nu a fost angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad.
Prin Raportul de Expertiză nr._/19.10.2012 întocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de pe înscrisul „Adeverinta de venit nr. 11/25.01.2008” de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R. F.. (fila 456).
Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).
Totodată, prin Raportul de Expertiza nr._/26.04.2012 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 132/25.01.2008 emisa de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele P. C., a fost executata de această persoană.
De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea dreaptă jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CSF_/28.01.2008 emis de S.C. BANCPOST – Agenția B. pe numele P. C. au fost executate de această persoană (fila 470).
Scrisul de mână de pe graficul de rambursare din data de 28.01.2008 emis de .. – Agenția B., client P. C., au fost executate de această persoană (fila 469).
In baza aceleiasi intelegeri, numitul P. S. a contractat doua credite in cuantum total de 32.020 lei, adevaratul beneficiar fiind R. F. care s-a angajat să achite ratele lunare.
In prealabil inculpatul R. F. a intocmit în fals Adeverinta de venit nr. 32/26.02.2008 unde era atestat faptul că P. S. este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad în funcția de agent vânzări având un salariu lunar net de 737 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 250 lei (fila 142).
Apoi, s-au deplasat împreună la sediul .. – Agentia Barlad unde, la indicatiile lui R. F., numitul P. S. a semnat Cererea de credit nr. 324/26.02.2008 (file 143 - 145).
Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus in eroare unitatea bancara, incheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CIU_/28.02.2008 avand ca obiect acordarea catre invinuitul P. S. a unui credit in cuantum de 18.000 lei (file 146 – 151).
Prin adresa nr. 944/19.02.2010, emisa de catre I.T.M. V., este precizat faptul ca numitul P. S. nu a fost angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad .
Prin Raportul de Expertiza nr._/19.10.2012 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de pe înscrisul „ Adeverința de venit nr. 32/26.02.2008 „ de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R. F.” (fila 456).
Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).
Totodată, prin Raportul de Expertiza nr._/18.10.2010 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 324/26.02.2008 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele P. S., a fost executata de aceasta persoana.
De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea dreaptă jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CIU_/28.02.2008 emis de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad pe numele P. S. au fost executate de această persoană.
Scrisul de mână de pe graficul de rambursare din data de 27.03.2009 emis de .. – Agenția B., client P. S., au fost executate de această persoană” (fila 344)
La cateva luni, inculpatul R. F. a apelat din nou la P. S. pentru a-l ajuta să obțină un nou credit în cuantum de 14.020 lei, pe care a promis că îl va achita în totalitate.
Pentru atingerea scopului, de această dată, R. F. a apelat la o cunoștință, B. C. – administrator al S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iasi .
Prin intermediul acesteia, a obținut Adeverinta de salariu nr. 129/05.06.2008 unde era atestat în mod nereal faptul că P. S. este angajat la această societate în funcția de șofer avand un salariu lunar net de 1470 lei (fila 162).
Apoi, s-au deplasat împreună la sediul S.C. B. ROMANEASCA S.R.L. – S. Barlad unde, la indicațiile lui R. F., numitul P. S. a semnat Cererea de credit nr._/09.06.2008 (file 163 - 165).
Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus în eroare unitatea bancară, încheind astfel Contractul de credit bancar nr. B0014333/16.06.2008 având ca obiect acordarea către numitul P. S. a unui credit în cuantum de 14.020 lei.
Și în acest caz, beneficiarul fictiv al creditului a fost somat de unitatile bancare să efectueze plata ratelor restante ca urmare a nerespectării acordului verbal dintre cei doi .
Astfel, cum rezultă din declarația martorei B. C. M. – administrator al S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iasi, la această societate nu a fost angajat niciodată numitul P. S..
De asemenea, aceasta precizează că scrisul sau semnătura de pe Adeverinta de salariu nr. 129/05.06.2008 nu îi aparțin și nici ștampila aplicată nu aparține societății al cărei administrator este.
Prin Raportul de Expertiza nr._/18.10.2010 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic, s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura » de pe înscrisul „Documente necesare pentru obtinerea creditului de consum fără garanții” emis de S.C. B. ROMANEASCA S.R.L.- S. Barlad, solicitant P. S., a fost executata de această persoană.
Scrisul olograf și semnătura de pe cererea de credit nr._/09.06.2008 emisă de S.C. B. ROMANEASCA S.R.L.- S. Barlad, pe numele P. S., au fost executate de aceasta persoană (fila 344).
In luna iulie 2008, profitand de relatiile de rudenie pe care le aveau cu familia P. N. si E., inculpatul R. F. a apelat la aceștia pentru a-l ajuta să contracteze un credit de consum de la .. – Agentia Barlad.
În acest scop, inculpatul R. F. a contactat un alt prieten, Petrovski L., administrator al .. Barlad.
Acesta a fost de acord și, la rândul său a apelat la soția sa, Petrovski L., care a întocmit în fals Adeverințele de venit nr. 235/10.07.2008, respectiv nr. 236/10.07.2008 unde era atestat faptul că aceștia sunt angajați la societatea soțului său în funcția de gestionar, respectiv merceolog având un salariu lunar net de 1110 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 150 lei, respectiv 1360 lei (file 186, 185).
La indicațiile lui R. F., numiții P. E. și P. N. au semnat Cererea de credit nr.1747/11.07.2008, respectiv nr. 1732/10.07.2008 (file 187 – 188, 283-284).
Ulterior, folosindu-se de aceste inscrisuri falsificate au indus in eroare pe .. – Agentia Barlad si, prin Contractele de credit de consum nr. 381CUI_/15.07.2008, respectiv 381CUI_ au obtinut un credit in cuantum de 36.000 lei (file 189 – 195, 286-292).
Din aceasta suma, potrivit inscrisului sub semnatura privata, denumit „Contract” incheiat la data de 10.07.2008, familia P. a luat doar suma de 5.000 lei, restul revenindu-le soților R. (fila 201).
In pofida asigurarilor pe care R. F. le-a dat fam. P., că el va fi cel care va achita ratele lunare ale imprumutului, la inceputul anului 2009, aceasta a fost somată de catre .. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă, reprezentand rate de credit, dobanzi curente si penalizatoare.
A incercat sa clarifice aceasta situatie cu soții R. – beneficiarii creditului, însă aceștia nu au mai recunoscut înțelegerea pe care au avut-o cu privire la achitarea creditului.
Prin adresa nr. 944/19.02.2010, I.T.M. V. arata faptul că P. E. nu figurează în baza de date cu contract individual de munca.
Astfel cum rezultă din declaratia martorului Petrovski L., administrator al .. Iasi, la această societate nu au fost angajați niciodată numiții P. E. și P. N..
De asemenea, aceasta precizează că scrisul sau semnătura de pe Adeverința de salariu nr. 235/10.07.2008, nu îi aparțin.
Cu privire la ștampila aplicată recunoaște faptul că este a societații al cărei administrator este și bănuiește că a fost folosită de R. F. în momentul în care inculpatul a avut la dispozitie autovehiculul său unde era ținută aceasta. Aceste aspecte sunt negate de către inculpat (fila 487 verso).
Prin Raportul de Expertiza nr._/18.10.2010 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnatura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 1747/11.07.2008 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele P. E., a fost executată de această persoană.
De asemenea, semnătura și scrisul olograf de pe graficul de rambursare din data de 15.07.2008 emis de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, client P. E., au fost executate de această persoană.
Semnătura și scrisul olograf din partea dreaptă jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CUI_/15.07.2008 emis de .. – Agentia Barlad pe numele P. E. au fost executate de această persoană.” .Aceleași mențiuni sunt consemnate și cu privire la numitul P. N. (fila 345).
Inculpatul R. F. la data de 05.05.2008, a contractat un imprumut in cuantum de 12.000 lei de la B. COOPERATISTA „ JUNIMEA „ B. (fila 235).
De această dată, R. F. a intocmit adeverința de salariu nr. 42 din 05.05.2008, în care era atestat în mod nereal, faptul că este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad in functia de merceolog, avand un salariu net lunar de 1.450 lei (fila 233).
Prin Raportul de Expertiza nr._/19.10.2012 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că scrisul de mână depus pe adeverința de salariu nr. 42 din 05.05.2012, angajamentul de plata de pe reversul acestuia si cererea de credit pentru persoane fizice nr. 809/05.05.2008 a fost executat de R. F..
De asemenea, semnătura de pe înscrisul „Adeverinta de venit nr. 42/05.05.2012 „ de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R. F.” (file 455-456).
Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).
De precizat faptul ca, potrivit Adresei nr. 8054/04.10.2012 a I.T.M. V., inculpatul R. F. a avut contract individual de junca la S.C. PARMEN AURIU Barlad, in perioada 15.02.2006 – 18.01.2007 (f.445).
De asemenea, de menționat faptul că, prin Rechizitoriul nr. 676/P/2009 din data de 02.04.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Barlad, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a lui M. T.-A., R. M.-A., P. S. si P. E. pentru faptele menționate în expunerea prezentă.
Situația de fapt expusă mai sus s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă:
- plângerile formulate de numiții R. M.-A., P. E., P. N., P. S. si M. T. A. (file 55-61);
- procese- verbale de sesizare din oficiu (file 68-70, ) ;
- proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare si plansa fotografica (file 391);
- inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitei M. T. A. a creditului in cuantum de 4200 euro de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv:
- adevarinta de venit nr. 34/20.03.2007 eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad pentru numita M. T. A. (fila 76) ;
- cerere de credit nr. 2260/20.09.2007 inaintata de numita M. T. A. catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 77-78) ;
- contract de credit de consum nr. 381CUI_/21.09.2007 incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numita M. T. A. si graficul de rambursare (file 79-84) ;
inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitului R. M. A. a creditului in cuantum de 18.000 lei de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv:
-adevarinta de venit eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L.
Barlad pentru numitul R. M. A. (fila 106) ;
-cerere de credit nr. 2705/07.11.2007 inaintata de numitul
R. M. F. catre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad (file 107-108) ;
-contract de credit de consum nr. 381CIU_/09.11.2007
incheiat intre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad si numitului R. M. F. si graficul de rambursare (file 109-120 ) ;
- inscrisurile ce au stat la baza acordarii învinuitului P. C. a creditului in cuantum de 13.400 moneda CHF de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv:
-adevarinta de venit nr. 11 din 25.01.2008 eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L.Barlad pentru invinuitului P. C. (fila 121) ;
-cerere de credit nr. 132 din 25.01.2008 inaintata de invinuitul P. C. catre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad (file 123-124) ;
-contract de credit de consum nr. 381CDF_ din 28.01.2008 incheiat intre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad si invinuitul P. C. si graficul de rambursare (file 126-137 ) ;
inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitului P. S. a creditului in cuantum de 18.000 lei de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv:
-adevarinta de venit eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L.
Barlad pentru numitului P. S. (fila 142) ;
-cerere de credit nr. 324/26.02.2008 inaintata de numitul P.
S. catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 143-145) ;
-contract de credit de consum nr. 381CIU_/28.02.2008
incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numitul P. S. si graficul de rambursare (file 146-157) ;
- inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitului P. S. a creditului in cuantum de 18.000 lei de catre B. ROMANEASCA S.A.- S. Barlad, respectiv:
-adevarinta de salariu eliberata de S.C. PRESTO CLEAN S.R.L.
Iasi pentru numitului P. S. (fila 162) ;
-cerere de credit nr._/09.06.2008 inaintata de numitul
P. S. catre B. ROMANEASCA S.A. – S. Barlad (file 163-165) ;
-contract de credit de consum nr. B0014333/16.06.2008 incheiat
intre B. ROMANEASCA S.A. – S. Barlad si numitul P. S. si graficul de rambursare (file 166 ) ;
inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitilor P. E. si P. N. a creditelor in cuantum de 36.000 lei de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv:
-adevarinta de venit eliberata de ..
Barlad pentru numita P. E. (fila 186 ) ;
-adevarinta de venit eliberata de ..
Barlad pentru numitul P. N. P. E. (fila 185 ) ;
-cerere de credit nr. 1747/11.07.2008 inaintata de numita
P. E. catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 187-188) ;
-cerere de credit nr. 1732/10.07.2008 inaintata de numitul P. N. catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 283-284) ;
-contract de credit de consum nr. 381CUI_/15.07.2008
incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numita P. E. si graficul de rambursare (file 189-198) ;
-contract de credit de consum nr. 381CUI_/15.07.2008
incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numita P. N. si graficul de rambursare (file 286-295) ;
inscrisurile ce au stat la baza acordarii inculpatului R. F. a creditelor in cuantum de 12.000 lei de catre B. C. JUNIMEA BARLAD, respectiv:
-adevarinta de venit eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad pentru inculpatul R. F. ;
-cerere de credit nr. 809/05.05.2008 inaintata de inculpatul R. F. catre B. COOPERATISTA JUNIMEA BARLAD (file 202) ;
-contract de credit de consum nr. 107 din 09.05.2008 incheiat intre B. COOPERATISTA JUNIMEA BARLAD si inculpatul R. F. si graficul de rambursare (file 205-207, 210-213) ;
- Raport de Expertiza nr._/18.10.2010 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic (file 327-345);
- Raport de Expertiza nr._/12.12.2011 intocmit de catre I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic (file 350-357) ;
- Raport de Expertiză nr._ din 19.10.2012 intocmit de I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic (file 447-456) ;
- Raport de Expertiză nr._ din 26.04.2012 intocmit de I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic (file 461-470) ;
- inscrisul sub semnatura privata intitulat « Contract » incheiat la data de 15.07.2008 (fila 201) ;
- declaratia martorei C. M.-V. (fila 470 bis) ;
- declaratia martorei R. M. (f. 471-472) ;
- declaratia martorului B. C. M. (fila 313-312 verso) ;
- declaratia martorei P. L. (file 314-315) ;
- declaratia martorului L. C. (file 316, 317) ;
- declarațiile martorei P. E. (file 367, 429-433, 604-605);
- declaratia martorei M. T. A. (file 365,406-412);
- declaratia martorului P. S. (file 364, 423-426);
- declaratia martorului P. N. (fila 366);
- declarația martorului Rapan M. A. (file 369, 415-420);
- proces-verbal de confruntare intre inculpatul R. F. si invinuitul P. C. (fila 362) ;
- proces-verbal de confruntare intre inculpatul R. F. si martora M. T.-A. (fila 474-475) ;
- adresa nr. 944/19.02.2010 emisa de I.T.M. V. (fila 168) ;
- adresa nr._/29.10.2010 emisa de catre I.T.M. V. (fila 88) ;
- adresa nr. 6915/04.08.2011 emisa de catre I.T.M. V. (fila ) ;
- Contractul Individual de munca nr._/14.02.2005 incheiat intre S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad – prin reprezentant Rapan D. si salariat R. M. A. (file ) ;
- Contractul Individual de munca nr._/14.02.2005 incheiat intre S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad – prin reprezentant Rapan D. si salariat M. T. A. (file 90-91) ;
- adresa nr._/P.E. din data de 15.03.2010 emisa de I.T.M. V. (file 170-175) ;
- adresa nr. 8054/04.10.2012 emisa de I.T.M. V. (fila 445) ;
- adresa nr. 404/10.03.2011 emisa de .. – Agentia Barlad (fila );
- adresa nr. 35/10.01.2012 emisa de .. – Agentia Barlad (fila );
- adresa nr. 79/06.01.2012 emisa de Primaria mun. Barlad (fila );
- declarațiile învinuitului/inculpatului P. C. (file 440-443) ;
- declaratiile inculpatului R. F. (file 480-489) ;
În modalitatea mai sus reținută faptele inculpatului R. F. care, dupa ce a falsificat un număr de 4 adeverințe de venit (adeverintele nr. 34/20.09.2007 ; 174/05.11.2007 ; 11/25.01.2008, 32/26.02.2008), pe care le-a încredințat inculpatului P. C. si numitilor M. T. A., P. S., R. M. A., P. E. si P. N. pe care i-a instigat sa le foloseasca pentru a induce in eroare S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, precum și S.C. B. ROMANEASCA– S. Barlad obtinând credite în valoare totală de 1.300.000 intrunesc elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 290 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .
Faptele inculpatului R. F. care, folosindu-se de Adeverința de venit nr. 42/05.05.2008 pe care în mod nereal a consemnat faptul că este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad in functia de merceolog, avand un salarius net lunar de 1.450 lei, a indus in eroare pe B. COOPERATISTA „JUNIMEA” B., obținând Contractul de credit de consum având o valoare de 12.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune, prev. de art.290 al.1 C.pen. si art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .
Faptele inculpatului P. C. care, folosindu-se de Adeverinta de venit nr. 11/25.01.2008 falsificata, a indus in eroare pe S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, obtinand Contractul de credit de consum nr. 381CSF_/28.01.2008 avand o valoare de 13.400 monedă CHF, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .
În temeiul acestor texte de lege, instanța urmează să aplice inculpaților câte o pedeapsă la individualizarea cărora să rețină dispozițiile art.52 și 72 Cod penal, iar pentru inculpatul P. C. și disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen.
Inculpatul R. F. are 10 clase și școală profesională, este fără ocupație, căsătorit, are un copul minor și a mai fost condamnat anterior, dar pentru acestea a intervenit reabilitarea.
Art. 215 Cod penal prevede că:
“Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.
Înșelăciunea săvârșită prin folosire de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.
Inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate.”
Potrivit art. 25 Cod penal: ” Instigator este persoana care, cu intenție, determină pe o altă persoană să săvârșească o faptă prevăzută de legea penală.”
Art. 27 Cod penal prevede că: “ Instigatorul …. la o faptă prevăzută de legea penală săvârșită cu intenție se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ține seama de contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunii, precum și de dispozițiile art. 72.
Art. 290 Cod penal prevede că: „Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate în art. 288, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.”
Fapta inculpatului de instigare a altor persoane de a obține credite pentru folosul său, promițându-le că le va achita personal, dar nemairespectând promisiunea făcută în final și care a avut ca efect afectarea stării materiale și financiare a acestora, este deosebit de gravă .
Exploatând buna credință a persoanelor implicate în activitatea sa frauduloasă inculpatul apare ca o persoană deosebit de periculoasă, ceea ce are ca rezultat aplicarea unei pedepse aspre acestuia.
În consecință instanța se va orienta spre limita medie a cuantumului prevăzut de textul de lege sus menționat la art. 215 Cod penal ( pentru forma instigării ) și art. 290 Cod penal.
Referitor la infracțiunea de înșelăciune săvârșită în folosul său și având în vedere că inculpatul a achitat creditul astfel contractat, instanța va aplica, pentru această faptă o pedeapsă orientată spre limita minimă prev. de art. 215 Cod penal.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, fără a se mai adăuga vreun spor.
Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsă perioada arestării preventive a inculpatului de la 12.10.2012, la zi.
Potrivit art. 350 Cod proc. penală se va menține starea de arest a inculpatului.
Potrivit art 353 Cod proc. pen. se va menține măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și conturilor bancare ale inculpatului R. F., dispusă la solicitarea părții civile S.C. Bancpost S.A. prin încheierea de ședință din 05.02.2013.
Inculpatul P. C., are 11 clase, este pensionar, căsătorit și nu este cunoscut cu antecedente penale
Aceste aspecte au drept rezultat, având în vedere și disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. aplicarea unor pedepse orientate spre limita minimă rezultată astfel.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Probatoriul administrat în cauză în cel privește pe acest inculpat fac ca instanța să aprecieze că acestuia îi sunt aplicabile disp. art. 81 Cod penal, fiin întrunite condițiile prev. de acest articol.
Astfel pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului nu va depăși 2 ani, acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii și se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În consecință se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 Cod penal se va fixa termenul de încercare, atrgându-se atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Potrivit art. 71 alin.ultim Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii.
Urmare a solicitării părții civile S.C.Bancpost S.A., de luare a măsurilor asigurătorii față de inculpat, instanța urmează ca în baza art. 163 Cod proc. pen. să dispună instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra contului deschis la S.C.Bancpost S.A.- Agenția B. pe numele inculpatului P. C. .
Părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză solicitân obligarea în solidar a celor vinovați de cotractarea creditelor și neachitarea lor precizân sumele cu care s-au constituit părți civile .
Potzrivit art. 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 și urm. cod civil ,instanța va obliga pe inculpatul R. F., să plătească în solidar cu M. T. A., P. S. și P. E., părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., sumele următoare, în ordinea enumerării persoanelor obligate în solidar: 7236,7 euro ;_,37 lei și_,52 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente.
Va obliga pe inculpatul R. F., să plătească în solidar cu inculpatul P. C. părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., suma de 21.988,24 CHF ; pe inculpatul R. F., să plătească în solidar cu P. S. părții civile S.C.B. R. – S. B., suma de 23.527,74 lei cu dobânzile și penalitățile aferente.
În temeiul art. 346 Cod proc. pen. va dispune anularea următoarelor acte false: adeverința de venit nr.34/20.03.2007 ( fila 76 dosar u.p ) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L B. pentru numitul R. M. A. ( fila 106 dosar u.p. ) ; adeverința de venit nr.11/25.01.2008 ( fila 121 dosar u.p.) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L B. pentru numitul P. S. ( fila 142 dosar u.p.); adeverința de salariu eliberată de S.C Presto Clean S.R.L Iași pentru numitul P. S. ( fila 162 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Electroinstal S.R.L B. pentru numita P. E. ( fila 186 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L B. pentru inculpatul R. F. (fila 204 dosar u.p.).
Potrivit art. 191 Cod proc. pen. va obliga pe inculpatul R. F. să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză, iar pe inculpatul P. C. să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză din care suma de 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească, va fi virată din fondul Ministerului Justiție către Baroul de Avocați V..”
***
În termenul prev. de art. 385 ind. 3 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei B. a fost recurată de către P. de pe lângă Judecătoria B. și inculpatul R. F., care au criticat-o sub aspectul temeinicei și legalității, atât în latură penală cât și în latură civilă.
Astfel, P. de pe lângă Judecătoria B. a invocat următoarele:
- în mod greșit s-a dispus obligarea inculpatului R. F., în solidar cu M. T., P. S., P. E. la plata despăgubirilor către părțile civile .. - Agenția B. ori către . aceste din urmă persoane nu au fost trimise în judecată în această cauză, drept pentru care instanța nu a fost investită cu soluționarea unei acțiuni penale îndreptate împotriva acestora;
- suma de bani la plata cărora au fost obligați inculpații R. F. și P. C. către ..A. nu este cea reală, instanța acordând o sumă mai mare decât cea solicitată prin ultima adresa cu nr. 50.6/_/1/7.01.2013, respectiv de 21.311,09 CHF, dar nu a dispus și plata dobânzii legale, care se va calcula de data de 31.12.2012 și până la data plății efective;
- deducerea prevenției este greșită, instanța de fond omițând a deduce și perioada în care inculpatul a fost arestat în Italia, respectiv de la 27.07.2012 și până la data de 11.10.2012, când a fost predat autorităților române;
- instanța nu a dispus anularea tuturor înscrisurilor false, respectiv nu a dispus anularea adeverinței cu nr. 236/10.07.2008 a ., adeverință emisă pentru P. E..
Inculpatul R. F., prin avocat dar și personal, cu ocazia ultimului cuvânt a invocat următoarele:
- nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune, ci doar de infracțiunea de fals și uz de fals, având în vedere că nu s-a făcut dovada că banii împrumutați au ajuns la el, iar intenția sa a fost de ajuta acele persoane care sunt rude cu el, să obțină credite, necunoscând că acestea urmează să nu plătească creditele;
- se impunea redozarea pedepsei pentru a fi condamnat doar pentru ce a făcut.
Analizând cauza din prin prisma motivelor invocate de către recurenți, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 3 Cod proc. pen., Curtea constată că recursurile declarate sunt fondate pentru următoarele motive:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea de Apel constată că, în cauză, instanța de fond a făcut o analiză judicioasă a probelor, o interpretare corespunzătoare a acestora, reținându-se în mod corect atât situația de fapt cât și vinovăția inculpatului recurent R. F..
Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatului R. F. următoarele fapte:
- a falsificat un număr de 4 adeverințe de venit, respectiv adeverințele nr. 34/20.09.2007; 174/05.11.2007 ; 11/25.01.2008, 32/26.02.2008, pe care le-a încredințat inculpatului P. C. si numiților M. T. A., P. S., R. M. A., P. E. si P. N., instigându-i să le folosească pentru a induce in eroare S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, precum și S.C. B. ROMANEASCA– S. Barlad, obținând credite în valoare totală de 1.300.000;
- a falsificat și folosit adeverința de venit nr. 42/05.05.2008, în care în mod nereal a consemnat faptul că este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, in funcția de merceolog, având un salariu net lunar de 1.450 lei, pentru a induce in eroare pe B. COOPERATISTA „JUNIMEA” B., obținând contractul de credit de consum având o valoare de 12.000 lei.
Atât în fața primei instanțe, cât și prin motivele de recurs, inculpatul R. F. a negat că a instigat pe M. T. A., P. S., R. Mădalin A., P. E. si P. N., dar și pe inculpatul P. C., să inducă în eroare unitățile bancare, precizând că doar ajutat pe aceste persoane să facă împrumuturi, având în vedere că nu erau angajate cu carte de muncă, banii urmând a fi folosiți de către acestea, care trebuia să plătească și ratele. Inculpatul a recunoscut că a eliberat adeverințe de venit false pentru aceste persoane, în calitate de administrator a ., dar și o adeverință pentru el, în care a consemnat în mod nereal că are funcția de merceolog, obținând ca titular un credit de la B. COOPERATISTA „JUNIMEA” B., pe care l-a achitat integral cu ajutorul membrilor familiei.
Însă, analizând plângerile și declarațiile, date de către aceste persoane în faza de urmărire penală, Curtea constată că fiecare dintre acestea au declarat că la rugămintea inculpatului R. F., au acceptat să facă împrumut la bancă, deși cunoșteau că nu îndeplineau condițiile legale, fiind asigurate de către inculpat că se va ocupa de adeverințele de venit, iar după ce banii au fost predați integral acestuia, i-a asigurat că ratele vor fi achitate de către el.
Trebuie precizat că, potrivit declarațiilor martorilor M. T. A., P. E. si P. N., inculpatul într-o primă fază le-a cerut acordul să fie garanți la împrumutul pe care urma să-l contracteze, iar după ce i-a convins, în fața funcționarilor bancari au sesizat că ei sunt titularii de credit, inculpatul asigurându-i că nu vor fi probleme cu documentația bancară, întrucât o cunoaște pe directoarea băncii.
Aceste declarații au fost menținute integral și în faza cercetării judecătorești, unde martorul P. N. a mai adăugat că, pentru a-l convinge, inculpatul i-a propus ca ulterior obținerii contractului să facă un act notarial prin care el își asumă obligațiile contractuale, promisiune pe care nu a onorat-o.
Martorul P. S. a declarat că inculpatul, cumnatul său, l-a rugat să-l împrumute cu bani, dar l-a refuzat întrucât nu avea un loc de muncă și, în consecință, nici venituri, inculpatul propunându-i atunci să facă un împrumut, urmând să se ocupe personal de documentație, iar banii să-i dea lui. A acceptat, iar inculpatul i-a întocmit o adeverință de venit din care s-a consemnat în mod nereal că este angajat în funcția de comis voiajor la firma ., s-a ocupat apoi de depunerea documentației la B. R. - S. B., iar după ce a obținut împrumutul a înmânat toți banii inculpatului, care s-a angajat să plătească ratele.
Martorul R. M.-A. a declarat că în perioada în care a lucrat, fără forme legale, pentru inculpatul R. F., la o tarabă în piață, a fost rugat de acesta să-l ajute să facă un împrumut, mai exact contractul de creditare să fie pe numele său iar banii să-i dea inculpatului, care s-a angajat să plătească ratele.
În ceea ce-l privește pe inculpatul P. C., acesta a declarat că soția sa a fost angajată ca vânzătoare la societatea administrată de inculpat, respectiv ., iar el ocazional a fost șoferul inculpatului. În aceste împrejurări a fost rugat de inculpat să-l ajute cu bani, în sensul să facă un împrumut, iar banii să-i remită inculpatului, care urma să plătească și ratele, inculpatul P. acceptând.
Declarațiile inculpatului P. C. din faza de urmărire penală au fost menținute și în cursul judecății, unde acest inculpat a solicitat să fie judecat în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.
Analizând aceste declarații, Curtea constată că sunt veridice și fac dovada unui mod de operare al inculpatului, având în vedere că toți acești martori nu aveau posibilitatea să plătească ratele la împrumuturi, fie că se aflau în concediu de maternitate, martora M. T., fie aveau venturi modeste – martorii P. E. și P. N. erau pensionari, fie nu aveau deloc venituri, nefiind angajați în acea perioadă – martorul P. S. și inculpatul P. C.. Mai mult, o parte dintre aceste persoane se aflau într-o formă de dependență financiară față de inculpat, muncind fără forme legale (R. M.-A.), ori având soția angajată la societatea inculpatului, situație în care se afla P. C., astfel că le era foarte greu să refuze solicitarea de a-l ajuta pe inculpat, în condițiile în care au fost asigurați că acesta va plăti integral ratele.
În ceea ce privește creditul obținut personal de către inculpatul R. F. de la B. C. Junimea B. la data de 09.05.2008, inculpatul a recunoscut pe tot parcursul procesului penal că adeverința de venit cuprindea date nereal cu privire la funcția deținută și veniturile obținute, fapt confirmat și de adresa cu nr. 8054/_ a ITM V., potrivit căreia inculpatul R. F. a avut contract individual de muncă cu . B. doar până în luna ianuarie 2007. Deși, împrumutul contract de inculpat a fost ulterior plătit de către membrii familie acestuia, acest aspect nu prezintă relevanță sub aspectul existenței infracțiunii de înșelăciune în convenții, infracțiune care se consumă la momentul inducerii în eroare a băncii și obținerii împrumutului, fiind evident că fără această eroare asupra solvabilității inculpatului, respectiv existența unui loc de muncă și a veniturilor, unitatea bancară înșelată nu ar fi încheiat contractul de împrumut.
Însă, în ceea ce privește încadrarea juridică dată acestor fapte comise de către inculpatul recurent, Curtea constată că în mod nefondat instanța de fond a apreciat că inculpatul R. F. a săvârșit 2 infracțiuni de înșelăciune, una în forma de participație a instigării, dar și în formă continuată, iar cea dea doua în forma autoratului, aflate în concurs real.
Astfel, în cazul în care inculpatul săvârșește mai multe fapte în forme de participație diferită, respectiv în calitate de instigator, complice ori autor, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale nu va exista concurs de infracțiuni ci o infracțiune unică, de pluralitatea de acțiuni urmând a se ține cont la individualizarea pedepsei.
În cauza de față, inculpatul a comis faptele de instigare și de complicitate prin plăsmuirea adeverințelor de venit și înmânarea spre folosire martorilor M. T. A., P. S., R. Mădalin A., P. E. si P. N., dar și a inculpatului P. C., în vederea inducerii în eroare a unităților bancare cu prilejul încheierii contractelor de creditare, la datele de 21.09.2007, 09.11.2007, 28.01.2008, 28.02.2008, 16.06.2008, 15.07.2008 și a indus în eroare personal B. C. Junimea B. cu prilejul încheierii contractului de creditare din data de 09.05.2008.
Având în vedere că faptele au avut loc la scurte intervale de timp, iar fiecare acțiune realizează conținutul aceleași infracțiuni, demonstrează o rezoluție infracțională unică, indiferent de forma de participație, instigare, complicitate ori autorat.
În consecință, se constată că sunt îndeplinite condițiile infracțiunii continuate prevăzute de art. 41 alin. 2 din Codul penal pentru toate faptele de înșelăciune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, instanța de fond trebuind să dispună în acest sens schimbarea încadrării juridice din 2 infracțiuni de „înșelăciune”, una în forma de participație a instigării și comisă în formă continuată și una săvârșită în forma de participație a autoratului, pentru care inculpatul recurent a fost trimis în judecată, într-o singură infracțiune de „înșelăciune”, săvârșită în formă continuată, 8 acte materiale, reținându-se forma de participație autoratul, care absoarbe și celelalte forme de participație mai puțin grave.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, Curtea constată că pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, chiar în încadrarea reținută de prima instanță este prea mare.
Astfel, pentru infracțiunea de înșelăciune, săvârșită în formă continuată (8 acte materiale), în încadrarea mai sus stabilită, Curtea va aplica o pedeapsă dozată atât în funcție de gravitatea faptelor, ce este conturată de numărul actelor materiale, de prejudiciul cauzat, de numărul persoanelor cooptate în activitățile infracționale a căror beneficiar a fost doar inculpatul, dar și în funcție de persoana inculpatului, care nu prezintă antecedente penale, este integrat familial, fiind căsătorit și având în întreținere un copil minor, sub media limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune.
Referitor la latura civilă, Curtea constată a fi fondate motivele de recurs formulate de Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Astfel, instanța de fond a dispus în mod nelegal obligarea la despăgubirea părților civile a numiților M. T. A., P. S. și P. E., în solidar cu inculpatul, atâta timp cât aceste persoane nu sunt părți în dosar.
Cum, potrivit disp. art. 317 din Codul de procedură penală, judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare a instanței, se constată că prima instanță s-a pronunțat și cu privire la alte persoane ce nu au vreo calitate procesuală în cauză.
Față de notele de constituire ca parte civilă de către S.C. Bancpost S.A.- Agenția B., Curtea constată că trebuia să fie avută în vedere ultima adresa a acestei părți civile, respectiv cea cu nr. nr. 50.6/_/1/7.01.2013 (fila 103 dosar fond), prin care a arătat că prejudiciul este în sumă de_.09 CHF, la care solicită și dobânda legală, ce se va calcula de la data de 31.12.2012. În raport de această ultima actualizare a pretențiilor civile suma acordată de instanța de fond este mai mare, și nu cuprinde dobânda legală solicitată de partea civilă, deși disp. art. 14 din Codul de procedură penală obligă instanța, atunci când partea civilă solicită, să dispună repararea integrală a pagubei, inclusiv prin acordarea de despăgubiri bănești pentru folosul de care a fost lipsită partea civilă.
Și critica privind deducerea greșită din perioada de executat a perioadei detenției deja efectuate este fondată, având în vedere instanța de fond a omis a deduce și perioada în care inculpatul a fost arestat Italia, în baza mandatului european de arestare, respectiv de la 27.07.2012 și până la data de 11.10.2012, când a fost predat autorităților române (a se vedea adresele Biroului Sirene de la fila 43 dosar 2494/2012).
Referitor la aplicarea disp. art. 348 din Codul de procedură penală, Curtea constată că instanța de fond a omis să dispună și anularea adeverinței cu nr. 236/10.07.2008 a ., adeverință falsă emisă pentru P. E., dar și să dispună restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.
Astfel, având în vedere că toate contractele de credit enunțate au fost încheiate în baza unor înscrisuri false, prin vicierea consimțământului reprezentanților unităților bancare, că prin acțiunea civila se tinde la restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, iar prin hotărârea judecătorească nu se poate constitui un nou titlu executoriu pentru aceleași sume de bani înscrise în contractele de credit încheiate prin săvârșirea infracțiunii, răspunderea penală și civilă fiind antrenata în temeiul titlului jurisdicțional, instanța de fond trebuia să dispună și desființarea, în temeiul art.348 Cod procedura penală, a convențiilor de creditare încheiate cu .. – Agenția B., S.C. B. R.” – S. B. și B. COOPERATISTA „ JUNIMEA „ B..
Pentru toate aceste considerente se impune admiterea recursurilor formulate de către P. de pe lângă Judecătoria B. și inculpatul R. F., și casarea, în parte, în latură penală și civilă a sentinței penale nr. 172 din 02.04.2013 a Judecătoriei B..
Rejudecând cauza, se va dispune, mai întâi, descontopirea pedepsei rezultante de 7(șapte) ani închisoare aplicată inculpatului R. F. de instanța de fond în pedepsele componente.
În temeiul disp. art. 334 din Codul de procedură penală se va dispune schimbarea încadrărilor juridice date faptelor deduse judecății din infracțiunile prevăzute de:
- art. 25 rap. la art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, săvârșită împotriva părților vătămate S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., S.C.B. R. – S. B. ( șapte acte materiale).
- art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, împotriva părții vătămate B. C. „P. Curcanul” ( fostă „ Junimea” ) V. – Agenția B., într-o singură infracțiune de „înșelăciune”, săvârșită în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, (8 acte materiale săvârșite în dauna părților vătămate S.C. „Bancpost” S.A.- Agenția B., S.C. „B. R.” - S. B. și B. C. „P. Curcanul”, fostă „Junimea”, V. - Agenția B.).
Se vor înlătura pedepsele de 7 ani și 3 ani închisoare, inculpatul urmând a fi condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, săvârșită în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la o pedeapsă dozată sub mediul limitelor de pedeapsă prevăzută de lege.
În temeiul disp. art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal se va dispune contopirea pedepsellor stabilite pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea.
Se va dispune deducerea din pedeapsă și perioada arestării inculpatului din 27.07.2012 la 11.10.2012, inclusiv, în baza mandatului european de arestare nr. 9/2012 emis la data de 14.06.2012 de Judecătoria B..
În latură civilă, va fi înlăturată dispoziția de obligare a inculpatului R. F., să plătească în solidar cu M. T. A., P. S. și P. E., despăgubiri părților civile, urmând ca doar inculpatul să fie obligat la plata acestor despăgubiri către unitățile bancare păgubite.
Se va dispune reducerea sumei de plată la care a fost obligat inculpatul R. F., în solidar cu inculpatul P. C., către partea civilă S.C. Bancpost S.A.- Agenția B. la_.09 CHF, la care adaugă și dobânda legală, ce se va calcula de la data de 3112.2012 și până la data plății efective.
Se va dispune dispune anularea și a adeverinței falsificate de venit cu nr. 236/10.07.2008, eliberată de S.C Electroinstal S.R.L B. pentru numitul P. N. ( fila 185 dosar u.p.), repcum și a contractelor de credit de consum înceheita de M. Taida A., R. M. A., P. S., P. E. și P. N., inculpatul P. C. și inculpatul R. F. cu unitățile bancare S.C. „Bancpost” S.A.- Agenția B., S.C. „B. R.” - S. B. și B. C. „P. Curcanul”, fostă „Junimea”, V. - Agenția B..
Se vor menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 38516 alin. 2 cu referire la art. 381 alin. 1 din Codul de procedură penală se va dispune deducerea din pedeapsă a duratei arestării preventive a inculpatului R. F. după data de 02.04.2013 la zi.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor vor rămâne în sarcina statului,
Pentru aceste motive
În numele legii,
Decide:
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria B. și de inculpatul R. F. împotriva sentinței penale nr. 172 din 02.04.2013 a Judecătoriei B., hotărâre pe care o casează, în parte, în latură penală și civilă.
Rejudecând:
I. Descontopește pedeapsa rezultantă de 7(șapte) ani închisoare aplicată inculpatului R. F. de instanța de fond în pedepsele componente.
În temeiul disp. art. 334 din Codul de procedură penală schimbă încadrările juridice date faptelor deduse judecății din infracțiunile prevăzute de:
- art. 25 rap. la art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, săvârșită împotriva părților vătămate S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., S.C.B. R. – S. B. ( șapte acte materiale).
- art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, împotriva părții vătămate B. C. „P. Curcanul” ( fostă „ Junimea” ) V. – Agenția B., într-o singură infracțiune de „înșelăciune”, săvârșită în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, (8 acte materiale săvârșite în dauna părților vătămate S.C. „Bancpost” S.A.- Agenția B., S.C. „B. R.” - S. B. și B. C. „P. Curcanul”, fostă „Junimea”, V. - Agenția B.).
Înlătură pedepsele de 7 ani și 3 ani închisoare.
Condamnă pe inculpatul R. F., fiul lui F. și M. ,născut la data de 04.07.1970, în Mun. B., jud. V., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, săvârșită în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale săvârșite în dauna părților vătămate S.C. „Bancpost” S.A.- Agenția B., S.C. „B. R.” – S. B. și B. C. „P. Curcanul”, fostă „ Junimea”, V. – Agenția B.), la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare;
În temeiul disp. art. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecății, de 6 (șase) ani închisoare și, respectiv, 1 (un) an închisoare, inculpatul R. F. urmând a executa pedeapsa rezultantă, cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare.
Deduce din pedeapsă și perioada arestării inculpatului din 27.07.2012 la 11.10.2012, inclusiv, în baza mandatului european de arestare nr. 9/2012 emis la data de 14.06.2012 de Judecătoria B..
II. Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului R. F., să plătească în solidar cu M. T. A., P. S. și P. E., părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția B., sumele următoare în ordinea enumerării persoanelor obligate în solidar: 7236,7 euro ;_,37 lei și_,52 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente.
Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului R. F., să plătească în solidar cu P. S. părții civile S.C.B. R. – S. B., suma de 23.527,74 lei cu dobânzile și penalitățile aferente.
Obligă pe inculpatul R. F. să plătească păr?ilor civile:
- S.C. Bancpost S.A.- Agenția B., sumele de 7236,7 euro,_,37 lei și_,52 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente;
- S.C. B. R. – S. B., suma de 23.527,74 lei cu dobânzile și penalitățile aferente.
Reduce suma de plată la care a fost obligat inculpatul R. F., în solidar cu inculpatul P. C., către partea civilă S.C. Bancpost S.A.- Agenția B., de la 21.988,24 CHF la _.09 CHF, la care adaugă și dobânda legală, ce se va calcula de la data de 3112.2012 și până la data plății efective.
III. Dispune anularea și a următoarelor înscrisuri:
- a adeverinței falsificate de venit cu nr. 236/10.07.2008, eliberată de S.C Electroinstal S.R.L B. pentru numitul P. N. ( fila 185 dosar u.p.)
- contractul de credit de consum nr. 381CIU_/21.09.2007, încheiat între .. – Agenția B. și numita M. T. A.;
- contractul de credit de consum nr. 381CUI_/09.11.2007, încheiat între .. – Agenția B. și numitul R. M. A.;
- contractul de credit de consum nr. 381CSF_/28.01.2008, încheiat între .. – Agenția B. și inculpatul P. C.;
- contractul de credit de consum nr. 381CIU_/28.02.2008, încheiat între BANCPOST – Agentia Barlad si numitul P. S.;
- contractul de credit bancar nr. B0014333/16.06.2008, încheiat între S.C. B. R.” – S. B. și numitul P. S.;
- contractele de credit de cu nr. 381CUI_/15.07.2008, respectiv 381CUI_/15.07.2008, încheiate între .. – Agenția B. și numiții P. E. și P. N.;
- contractul de credit cu nr. 107/05.05.2008, încheiat între B. COOPERATISTA „ JUNIMEA „ B., actuală „P. Curcanul”, și inculpatul R. F..
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 38516 alin. 2 cu referire la art. 381 alin. 1 din Codul de procedură penală deduce din pedeapsă durata arestării preventive a inculpatului R. F. după data de 02.04.2013 la zi.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, în acestea fiind inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat P. C., ce va fi avansat Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. C. G. J. T. O. M.
A. G.
Grefier,
R. E.
Red./Tehn.- T.C.G.
2 ex./20.09.2013
Jud. fond: V. A.
| ← Tulburarea de posesie. Art.256 NCP. Decizia nr. 116/2016. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1280/2013. Curtea... → |
|---|
