Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 45/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 191/35/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
dosar nr. _
Număr operator de date cu caracter personal: 3159
SENTINȚA PENALĂ NR. 45/P.I./2015
Ședința publică din 14 mai 2015
Complet de judecată constituit din:
Președinte: A. L. F.
Grefier: L. D. L.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de către C. executări penale din cadrul Curții de Apel Oradea, împotriva sentinței penale nr. 109/PI/2013 din data de 14 august 2013, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea privind cererea de transfer a condamnatului B. (fost Sarca) L. F., cetățean român, născut la 18.07.1981 în Oradea, jud. Bihor, fiul lui F. și F., CNP_, dom. în Oradea, ., nr. 16, ., ., aflat în prezent în Arestul IPJ Bihor și s-a dispus amânarea predării acestuia către autoritățile franceze până la terminarea judecății în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție sau până la executarea pedepsei, în cazul unei condamnări privative de libertate.
La apelul nominal se prezintă persoana condamnată B. (fost Sarca) L. F., aflată în stare de detenție în Arestul IPJ Bihor, personal și asistat de apărătorul său ales, avocat L. A. din Baroul Bihor.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul ales al persoanei condamnat, avocat L. A. depune la dosarul cauzei un memoriu scris.
La întrebarea instanței, persoana condamnată arată că a formulat contestație pentru sporul aplicat, dorind înlăturarea acestuia.
Persoana condamnată, având ultimul cuvânt, arată că având în vedere perioada închisorii executată, trebuia să fie eliberat anul trecut și că liberarea condiționată a fost amânată. Precizează că nu dorește să fie transferat în Franța pentru executarea pedepsei.
Apărătorul ales al persoanei condamnate, avocat L. A. solicită contopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de Tribunalul de M. Instanță din Creteil cu pedeapsa aplicată de instanțele române și emiterea unui nou mandat de arestare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea sesizării Compartimentului executări penale din cadrul Curții de Apel Oradea, arătând că împrejurarea că hotărârea Tribunalului Bihor nu este definitivă nu reprezintă un impediment la executare în sensul art. 598 Cod procedură penală.
Apărătorul ales al persoanei condamnate, avocat L. A. arată că în mod greșit a apreciat că instanța a acordat cuvântul în susținerea fondului cauzei, solicitând astfel admiterea sesizării Compartimentului de executări penale din cadrul Curții de Apel Oradea.
Persoana condamnată susține cele arătate de către apărătorul acestuia.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, curtea constată următoarele:
Prin adresa nr._/RR/11.05.2015, Biroul Sirene a informat Curtea de Apel Oradea cu privire la faptul că prin sentința penală nr. 68/P/2015 din data de 05 mai 2015, Tribunalul Bihor a dispus recunoașterea sentinței penale pronunțată de către Tribunalul de M. Instanță din Creteil din data de 06.07.2012, definitivă, prin care persoana solicitată a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la 5 infracțiuni de proxenetism în formă agravată și respectiv pentru complicitate la infracțiunea de participare spre asociere cu răufăcători în vederea plănuirii unei infracțiuni pedepsite cu 10 ani închisoare, pedeapsa mai sus arătată fiind contopită cu alte pedepse aplicate în România, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, cu deducere perioadei executate de la 11.07.2012, la zi.
Judecătorul delegat de la compartimentul executări penale a Curții de Apel Oradea a solicitat analizarea oportunității amânării predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Franța, pe calea contestației la executare împotriva sentinței penale nr. 109/PI/2013 din data de 14 august 2013, potrivit art. 598 lit. c Cod procedură penală, până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului cu nr._ al Tribunalului Bihor, sau până la executarea pedepsei aplicate în acest dosar, în cazul în care se va aplica o pedeapsă privativă de libertate.
Examinând actele dosarului se reține că, prin sentința penală nr. 109/P1 din data de 14 august 2013, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul cu nr._, în baza art. 103 alin. 5 alin. 6 și art. 112 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a luat act de consimțământul persoanei solicitate B. (fost Sarca) L. F., cetățean român, născut la 18.07.1981 în Oradea, jud. Bihor, fiul lui F. și F., CNP_, dom. în Oradea, ., nr. 16, ., ., aflat în prezent în Arestul IPJ Bihor, privind predarea sa către autoritățile judiciare franceze, în baza mandatului european de arestare emis în data de 18 iulie 2012 de Tribunalul de Înaltă Instanță din Creteil în dosarul nr._ și s-a dispus amânarea predării până la terminarea judecății în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție sau până la executarea pedepsei, în cazul unei condamnări la o pedeapsă privativă de libertate.
Totodată, în baza art. 103 alin. 11 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate B. (fost Sarca) L. F. pe o durată de 30 de zile, în vederea predării către autoritățile judiciare franceze.
Sentința penală mai sus arătată a rămas definitivă la data pronunțării, 14.08.2013, iar mandatul de arestare preventivă emis în baza acesteia, nr. 40 din data de 14.08.2013, a fost pus în executare ca urmare a liberării condiționate a persoanei solicitate din pedeapsa pronunțată în dosarul pentru care s-a dispus predarea amânată.
Totodată, prin sentința penală nr. 68/P/2015 a Trib.Bihor s-a admis cererea formulată de condamnatul - petent B. F. L. F. și în temeiul art. 136 din Legea 302/2004 republicată s-a recunoscut Sentința penală a Tribunalului de M. Instanță din Creteil din data de 06.07.2012, definitivă, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la cinci infracțiuni de proxenetism în formă agravată și respectiv pentru complicitate la infracțiunea de participare spre asociere cu răufăcători în vederea plănuirii unei infracțiuni pedepsite cu 10 ani.
S-a constatat că infracțiunile săvârșite pe teritoriul francez sunt prevăzute și pedepsite de Codul penal român din 1969 sub forma infracțiunilor de proxenetism prev. de art. 329 alin.2 C.pen și respectiv art. 323 alin. 2 C.pen.
S-a constatat că infracțiunile săvârșite pe teritoriul statului francez sunt comise în concurs real cu infracțiunile reținute prin Sentința penală nr. 37/P/2013 a Tribunalului Bihor, definitivă, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal din 1969 s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare și respectiv de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care a sporit-o cu 3 ani, pedeapsa rezultantă fiind de 6 ani închisoare.
În temeiul art. 15 din Legea 302/2004 republicată, art. 36 alin.3 Cod penal din 1969 deduce din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare perioada executată astfel: din 11.07.2012 la zi.
Întrucât persoana solicitată B. (fost Sarca) L. F. nu și-a finalizat afacerile judiciare în România și în lipsa acestuia dosarul nr._ aflat în calea de atac al contestației nu poate fi soluționat ( cu unele excepții) și văzând că pedeapsa aplicată de către autoritățile franceze a fost recunoscută de către instanța națională, cu consecința executării acelei pedepse pe teritoriul României, în baza art.58, art.103 și art.112 din legea nr.302/2004 instanța va dispune potrivit dispozitivului de mai jos, urmând ca între timp autoritățile statelor în cauză să se pune de acord cu privire la efectele recunoașterii hotărârii străine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U NE :
În baza art. 598 lit. c Cod procedură penală rap. la art. 112 alin. 1 și art. 58 din legea nr. 302/2004, admite sesizarea din oficiu a judecătorului delegat de la compartimentul executări penale a Curții de Apel Oradea împotriva sentinței penale nr.109/PI/2013 a CA Oradea privind persoana solicitată B. (fost Sarca) L. F., născut la 18.07.1981 în Oradea, jud. Bihor, fiul lui F. și F., CNP_, dom. în Oradea, ., nr. 16, ., . și dispune amânarea predării către autoritățile judiciare franceze, până la terminarea judecății în dosarul nr._ al Tribunalului Bihor sau până la executarea pedepsei, în cazul unei condamnări la o pedeapsă privativă de libertate.
Menține mandatul de arestare preventivă nr.40/14.08.2013 emis de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr._ prin care s-a dispus arestarea persoanei solicitate B. (Sarca) L. F. pe o durată de 30 de zile începând cu data de 21.04.2015 până la data de 20.05.2015.
Dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile începând cu data încetării motivelor care au justificat amânarea predării persoanei solicitate.
În baza art.275 alin.3 c.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. L. F. L. D. L.
Red. Sentință A.L.F./15.05.2015
Tehn.L.D../15.05.2015/2 exemplare
Emise 2 comunicări cu:
-Persoana condamnată B. (F. Sarca) L. F.
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Decizia nr. 299/2015. Curtea... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
