Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP). Decizia nr. 372/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 372/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 23500/271/2014
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția penală și pentru cauze cu minori |
Dosar nr._ Nr. operator de date cu caracter personal: 3159 |
DECIZIA PENALĂ NR. 372/A/2015
Ședința publică din data de 25 mai 2015
Complet constituit din:
Președinte: Țarcă G.
Judecător: A. L. F.
Grefier: S. A.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant T. J. A., împotriva sentinței penale nr. 225 din 23 februarie2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana care nu posedă permis de conducere, faptă prev. si ped. de art. 335 alin 1 C.pen. și refuzul sau sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, faptă prev. si ped. de art. 337 C.pen. cu aplic. art. 38 alin 1 C.pen.
Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 5 mai 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia amânându-se pentru data de 11 mai 2015, 18 mai 2015, respectiv data de 25 mai 2015, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 225 din 23 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza art. 335 al 1 C. pen., a fost condamnat inculpatul T. J. A., fiul lui J. B. si P., născut la data de 19.03.1984 în Salonta, jud. Bihor, domiciliat în com. Cefa, ., jud. Bihor, posesor al CI . seria_, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut la o pedeapsa principala de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in condițiile prevăzute de art. 67 alin.1.
În baza art. 65 al 1 C. pen., pe durata executării pedepsei principale i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a, b C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 337 al 1 C. pen., a fost condamnat inculpatul T. J. A., (cu datele de mai sus) la o pedeapsa principala de 1 an si 2 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a si b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, in condițiile prevăzute de art. 67 alin.1.
În baza art. 65 al 1 C. pen., pe durata executării pedepsei principale interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a, b C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., aplica inculpatului T. J. A. pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an si 2 luni închisoare, la care adăuga un spor de 4 luni închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa care nu se mai executa ca efect al contopirii, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa principala rezultanta de 1 an si 6 luni închisoare, în regim de detenție, si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a si b cod penal, in condițiile prevăzute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa complementara ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit c cod penal, respectiv dupa executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 al 1 C. pen, pe durata executării pedepsei principale interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a, b C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 274 alin. 1 cod pr. penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat că, prin rechizitoriul emis în data de 10 noiembrie 2014 în dosarul nr. 1599/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 13.11.2014 sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. J. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana care nu posedă permis de conducere, faptă prev. si ped. de art. 335 alin 1 C.pen. și refuzul sau sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, faptă prev. si ped. de art. 337 C.pen. cu aplic. art. 38 alin 1 C.pen.
În fapt, s-a reținut că, în data de 24.02.2014, în jurul orelor 00.30, inculpatul T. J. A. a condus mopedul marca MBK INDUSTRIE TYPE (Yamaha), de culoare roșie, având nr. de înregistrare CEFA BH 587, pe raza comunei Nojorid, pe DN 79, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și nu s-a supus testării cu aparatul alcooltest, refuzând totodată să fie condus de către organele de poliție la Serviciul de Medicină Legală Bihor pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor, însă în fața instanței de judecată, deși legal citat, nu s-a prezentat, existând indicii că inculpatul a părăsit teritoriul României și se află în Irlanda.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu au fost invocate excepții cu privire la nelegalitatea actelor sau administrării mijloacelor de probă din cursul urmăririi penale sau cu privire la nelegala sesizare a instanței, și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, astfel ca prin încheierea nr. 8 din data de 05.01.2015, s-a dispus de către judecătorul de cameră preliminară începerea judecății și s-a stabilit primul termen pentru soluționarea fondului, la data de 26.01.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, instanța a reținut următoarele:
Potrivit procesului verbal de constatare a infracțiunii (fila 12 dos. up), instanța reține că la data de 24 februarie 2014, în jurul orelor 00.30, inculpatul T. J. A., în timp ce conducea un moped marca MBK, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare CEFA BH-587, pe care se mai afla și fratele său T. Z.-C., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control, ocazie cu care inculpatul a declarat că nu deține asupra sa certificatul de înregistrare, nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, prezentând doar cartea de identitate.
Cu privire la drumul parcurs, inculpatul a declarat in fata organelor de politie că a condus mopedul din localitatea Nojorid, pe DN 79, aproximativ 800 m până în apropierea stației de carburanți de la ieșirea din Nojorid spre L. unde a fost oprit de organele de poliție.
Trecând la verificarea conducătorului auto în baza de date a IPJ Bihor, organele de poliție au constatat că, într-adevăr, inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, astfel cum reiese și din adresa nr._/22.04.2014 a Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bihor, (f. 28 dos. u.p.)
În continuare, instanța reține că în prezența martorilor asistenți Zsucs I. și T. Z.-C., întrucât conducătorul auto prezenta halenă alcoolică, s-a solicitat acestuia efectuarea testului cu aparatul etilotest, dar acesta a refuzat atât testarea cât și conducerea la SML Bihor în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, deși i s-au adus la cunoștință prevederile art. 337 C.pen.
Cu privire la acest aspect, inculpatul a arătat că nu a consumat băuturi alcoolice, dar a refuzat să fie testat sau să i se preleveze probe de sânge.
Din declaratia dată de martorul T. Z. C. in fata organelor de urmărire penală, instanța a reținut că în data de 24.02.2014, în jurul orei 21.30, a pornit din Cefa spre Oradea împreună cu inculpatul pe mopedul condus de T. J. A., iar după aproximativ 2-3 ore au hotărât să se întoarcă acasă, cu același moped condus de inculpat. Când au ajuns, la ieșirea din localitatea Nojorid, lângă o stație de carburanți aflată pe partea dreapta a direcției de mers, au fost opriți de un echipaj de politie care i-au legitimat și i-au cerut fratelui său, T. J. A. să le prezinte documentele de identitate, actele mopedului și permisul de conducere, ocazie cu care inculpatul a declarat în prezența sa că nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie, iar când organele de poliție i-au solicitat acestuia să se supună testării cu aparatul alcooltest, inculpatul a refuzat să se supună testării întrucât nu a consumat băuturi alcoolice.
Martorul a mai menționat că mopedul în cauză este înregistrat pe numele său dar a fost cumpărat de inculpat. Totodată, acesta a arătat că nu știe dacă inculpatul a consumat băuturi alcoolice, deoarece nu a văzut ca acesta să consume băuturi alcoolice nici la domiciliul lor din loc. Cefa și nici în loc. Oradea.
De asemenea, martora Szucs I., fiind audiată de organele de urmărire penală, a confirmat că în data de 24.02.2014, în jurul orelor 00.30, a fost solicitată de către organele de poliție să fie prezentă la constatarea acestora, arătând că inculpatul T. J. A. a declarat, în prezența sa, că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și a refuzat să se supună testării cu aparatul etiloltest și să fie condus de către organele de poliție la Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, în vederea prelevării probelor biologice, deși i s-au adus la cunoștință prevederile art. 337 C.pen., acesta declarând că nu a consumat băuturi alcoolice.
Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală la data de 09.10.2014, în calitate de suspect, inculpatul T. J. A. a arătat că recunoaște comiterea faptelor, arătând că în data de 24.02.2014, în jurul orelor 00.20, s-a întors din Oradea și s-a oprit în Nojorid pentru a lua scuterul pe care-l lăsase la o cunoștință, cupă care, conducând scuterul marca MBK INDUSTRIE TYPE (Yamaha), model 3WW(MBK-CW50R), au pornit spre loc. Cefa pe DN 79. La ieșirea din localitatea Nojorid, lângă o stație de carburanți, a fost oprit de organele de poliție care l-au legitimat și l-au întrebat dacă posedă permis de conducere. Inculpatul a precizat că deși nu posedă permis de conducere, a urmat cursurile unei școli pentru obținerea unui permis categoria B, dar nu a reușit să-1 obțină.
Totodată, acesta a mai arătat că organele de politie i-au solicitat să fie testat cu aparatul alcooltest dar a refuzat, refuzând și să se deplaseze la SML Oradea pentru prelevarea probelor biologice în vederea stabiliri alcoolemiei, precizând că nu a consumat băuturi alcoolice .
Cu privire la mopedul condus, inculpatul a arătat că el e cel care l-a cumpărat în cursul anului 2012, și intenționa să-l vândă unei cunoștințe din Nojorid, dar nu a reușit.
De asemenea, instanța a reținut că și în declarația dată în calitate de inculpat, din data de 09.10.2014, inculpatul a recunoscut faptele, precizând că își menține în totalitate declarația dată în calitate de suspect.
Față de cele de mai sus, coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale, și apreciind că nu se impune readministrarea acestora în fața instanței (neexistând nici un fel de contradicții între ele) și nefiind identificate de instanță sau procurorul de ședință, alte probe noi care să fie administrate, vinovăția inculpatului s-a constatat a fi pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, respectiv, proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 12-13 dos. u.p.), adresa nr._/22.04.2014 emisă de SPCRPCIV Bihor(fila 28 dos. u.p.), declarația martorului T. Z. C. (f.14-18 dos. u.p.), declarația martorei Szucs I. (f.19-23 dos. u.p.); declarațiile inculpatului T. J. A. (f. 32-34, 37-40).
Instanța a mai reținut că la dosarul penal a mai fost atașat cazierul judiciar al inculpatului.
În drept, faptele inculpatului T. J. A. care, în data de 24.02.2014, în jurul orelor 00.30, a condus mopedul marca MBK INDUSTRIE TYPE (Yamaha), de culoare roșie, având nr. de înregistrare CEFA BH 587, pe raza comunei Nojorid, pe DN 79, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, și care, după ce a condus mopedul marca MBK INDUSTRIE TYPE(Yamaha), cu nr. de înregistrare CEFA BH 587, pe raza comunei Nojorid, pe DN 79, nu s-a supus testării cu aparatul alcooltest, refuzând totodată sa fie condus de către organele de politie la Serviciul de Medicina Legală Bihor pentru recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana care nu posedă permis de conducere, faptă prev. si ped. de art. 335 alin 1 C.pen., respectiv refuzul sau sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, faptă prev. si ped. de art. 337 alin. 1 C.pen..
În continuare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana care nu posedă permis de conducere, în baza art. 335 alineatul 1 C.pen., instanța a condamnat inculpatul T. J. A., la o pedeapsă principala de 1 an închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, în condițiile prevăzute de art. 67 alin.1, iar în baza art. 337 alin. 1 C.pen., a condamnat același inculpat, pentru comiterea infracțiunii de refuzul sau sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, la o pedeapsă principala de 1 an și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, în condițiile prevăzute de art. 67 alin.1.
Așadar, referitor la pedepsele complementare, conform art. 67 alin. 1 C.pen., instanța a reținut că urmarea socialmente periculoasă care s-a produs prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, duce la concluzia existenței unei nedemnități ce atrage necesitatea interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., cu titlu de pedeapsă complementară, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Pedeapsa complementara urmează a se executa în condițiile art.68 alin. 1 lit. c, Cod penal, respectiv, după executarea pedepsei închisorii.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social al acestora, împrejurările în care au fost comise și urmările produse, iar pe de altă parte, s-a ținut seama de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a colaborat cu organele judiciare în cursul urmăririi penale, ocazie cu care a recunoscut si regretat faptele, astfel că s-au aplicat pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, într-un cuantum care reflectă pericolul social concret al faptelor și care este de natură să asigure atingerea scopului educativ al pedepsei.
Cele două infracțiuni fiind săvârșite în concurs, instanța, în baza art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 2 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 4 luni închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa care nu se va mai executa ca efect al contopirii, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, în regim de detenție, având în vedere că inculpatul nu s-a prezentat pentru a i se lua acordul pentru muncă în folosul comunității.
Prin apelul declarat în termen legal, inculpatul T. J. A., a solicitat desființarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună în principal, amânarea aplicării pedepsei, iar în subsidiar, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În motivare se invocă circumstanțele personale ale inculpatului care este o persoană tânără, la primul contact cu legea penală, cu o conduită anterioara bună, regretă fapta comisă și își asumă răspunderea pentru cele întâmplate, fiind de acord să presteze muncă în folosul comunității.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.417 rap. la art. 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, raportat la art.5 c.penal, curtea constată că apelul declarat de către inculpat este parțial întemeiat și va fi admis potrivit considerentelor de mai jos.
Fără a relua în detaliu starea de fapt care a fost corect reținută de către prima instanță raportat la probatoriul administrat se constată în esență că în data de 24.02.2014, în jurul orelor 00.30, inculpatul T. J. A. a condus mopedul marca MBK INDUSTRIE TYPE (Yamaha), de culoare roșie, având nr. de înregistrare CEFA BH 587, pe raza comunei Nojorid, pe DN 79, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule și nu s-a supus testării cu aparatul alcooltest, refuzând totodată să fie condus de către organele de poliție la Serviciul de Medicină Legală Bihor pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Instanța reține că pedepsele aplicate inculpatului T. J. A. au fost corect individualizate potrivit art.74 c.penal, avându-se în vedere lipsa de antecedente penale ale acestuia, modul de comitere a faptei și împrejurările cauzei, conduita procesuală, astfel impunându-se aplicarea unei pedepse rezultante cu închisoarea care este suficientă pentru realizarea scopului pentru care aceasta a fost aplicată.
Având în vedere conduita inculpatului care a condus vehiculul fără a poseda permis de conducere, după care s-a opus recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, precum și pericolul pe care acesta îl prezintă siguranței rutiere, instanța nu poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, dimpotrivă în speță impunându-se respectarea anumitor obligații și măsuri de supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani, instanța are convingerea că îndreptarea inculpatului se poate realiza și fără privare de libertate și că în acest mod acesta nu va săvârși infracțiuni, motiv pentru care Curtea va dispune potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a c.pr.pen. admite apelul declarat de către inculpatul T. J. A. împotriva sen.pen. nr. 225 din 23.02.2015 a Judecătoriei Oradea pe care o modifică și în rejudecare înlătură dispozițiile privind executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de un an 6 luni închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
Suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului T. J. A. pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulată de către serviciul de probațiune sau organizată în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Cefa sau Primăria Orașului Salonta pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art.275 alin.3 c.pr.pen. cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică 25.05.2015.
Președinte,Judecător,
Țarcă G. A. L. F. Grefier,
S. A.
Red. dec. A. L./02.06.2015
Red. jud. fond. Ș. R.V.
Tehn.red. S.A./ 02.06.2015 / 4 exemplare/
Emise 2 comunicări cu:
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
- Inculpatul apelant T. J. A.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 45/2015.... | Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... → |
|---|
