Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 387/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 387/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 366/296/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL O.

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2015

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 387/A/2015

Ședința publică din 02 iunie 2015

Complet de judecată compus din:

Președinte: S. L.

Judecător: C. A.

Grefier: C. M.

Ministerul Public este reprezentat de procuror B. R. - șef secție judiciară, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel O..

S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant B. V. P., fiul lui natural și al lui M., născut la 29 iunie 1983, deținut în Penitenciarul O., împotriva sentinței penale nr. 265 din 18 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Codul penal; furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din Codul penal; conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) din Codul penal; conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) din Codul penal; conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) din Codul penal; toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din Codul penal și art. 41 alin. (1) din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant B. V. P., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu C. Ș. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2730 din 27.04.2015 emisă de Baroul Bihor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Inculpatul apelant B. V. P. arată că își menține declarațiile date în cauză și nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de control judiciar.

Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.

Avocatul inculpatului apelant B. V. P. susține apelul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelate și a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului.

Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelului declarat de către inculpat ca fiind nefondat și solicită a se menține ca legală și temeinică hotărârea atacată. Consideră că starea de fapt a fost corect stabilită și raportat la aceasta și la persoana inculpatului, pedeapsa aplicată acestuia a fost just individualizată.

Inculpatul apelant B. V. P., în ultimul cuvânt, solicită să i se reducă pedeapsa aplicată. Arată că regretă comiterea faptelor.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 265 din 18 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., în baza art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Cp cu aplicarea art. 41 alin. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 cod proc. penală a fost condamnat inculpatul B. V. P., fiul lui natural și M., născut la 29.06.1983 în mun. Satu M., jud. Satu M., domiciliat în mun. Satu M., ., ., CNP_, în prezent în stare de arest preventiv la Penitenciarul O., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare

În baza art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Cp; cu aplicarea art. 41 alin. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 cod proc. penală a fost condamnat același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare

În baza art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) Cp; cu aplicarea art. 41 alin. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 cod proc. penală a fost condamnat același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de:

- 1 an ani închisoare

În baza art. 335 alin. (1) din Cp; cu aplicarea art. 41 alin. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 cod proc. penală a fost condamnat același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de:

- 1 an ani închisoare

În baza art. 336 alin. (1) Cp; cu aplicarea art. 41 alin. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 cod proc. penală a fost condamnat același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, la pedeapsa de:

- 1 an ani închisoare

În baza art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de:

- 4 ani închisoare

În baza art. 104 alin. 2 raportat la art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 1 cod penal s-a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 769 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1206/2013 a Judecătoriei O. definitivă prin decizia penală 24/2014 a Tribunalului Bihor, rest care a fost adăugat la pedeapsa de mai sus rezultantă, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de:

- 4 ani și 769 de zile închisoare

În baza art. 67 alin. 2 cod penal și art. 5 cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerată ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 72 C.pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive începând cu data de 02.01.2015 la zi.

În baza art. 397 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile C. F. T. dom. în Satu M. . jud. Satu M. suma de 10.000 de lei reprezentând despăgubiri civile, părții civile B. P. dom. în loc. Vetiș nr. 546 jud. Satu M. suma de 1.000 lei reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 272 alin. 1 C.pr.pen., s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Satu M. a sumei de 400 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu B. V. R., conform delegației nr. 97/2015 și respectiv 158/2015.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.1/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M. inculpatul B. V. P. a fost trimis în judecată, în stare de deținere in Penitenciarul O., pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Cp; furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Cp; furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) Cp; conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) din Cp; conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) din Cp; conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) Cp; toate cu aplic. art. 38 alin. (1) Cp și art. 41 alin. (1) Cp.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în noaptea de 31.12.2014/01.01.2015 și în ziua de 01.01.2015, folosind chei potrivite pe care le-a sustras anterior intrând prin efracție în imobilul situat în mun. Satu M., .. 84, reprezentând sediul profesional al societății ., inc. B. V. P. a sustras autoturismele marca VW Passat cu nr. de înmatriculare francez CX187NY și marca BMW cu nr. de înmatriculare_ aparținând persoanei vătămate C. F. T., autoturisme pe care le-a condus pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge și fără a poseda permis de conducere, pe care, nemaiputându-le folosi, le-a abandonat. Totodată, în data de 01.01.2015 inc. B. V. a pătruns prin efracție în magazinul aparținând . SRL din loc. Vetiș, jud. Satu M. de unde a sustras mai multe bunuri.

În rechizitoriu s-a reținut că, potrivit declarațiilor persoanei vătămate C. F. T. (f.114) coroborate cu declarațiile inculpatului B. V. P. (f.211), procesul-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică (f.33) și procesul-verbal de reconstituire (f.168), în noaptea de 31.12.2014/01.01.2015, inculpatul B. V. P., fiind sub influența băuturilor alcoolice și știind faptul că pe . mun. Satu M., în incinta unui imobil cu destinație dezmembrări auto, se află mai multe autoturisme, s-a deplasat la locul menționat, unde, prin forțarea lacătului de la porta de acces în curtea imobilului, a intrat în incinta curții, după care, prin spargerea uneia dintre ferestrele clădirii, a pătruns în interior, de unde a sustras cheia de contact a autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare CX 187NY, pe care și l-a însușit pe nedrept, conducându-l pe drumurile publice.

Deoarece se afla într-o avansată stare de ebrietate, acesta a pierdut controlul autoturismului, intrând cu acesta într-un șanț de delimitare a suprafeței carosabile de un teren agricol, provocând mai multe avarii. Pentru că mașina nu a mai putut fi repusă în funcțiune, suspectul a abandonat-o pe .. Satu M.. Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, de pe autoturism au fost prelevate și ridicate un număr de 6 urme papilare, dintre care un număr de 4 urme au fost create de către suspectul B. V. P., conform adresei nr._/02.01.2015 a Serviciului Criminalistic – C. Identificări Judiciare (f.61).

De asemenea, s-a reținut că, potrivit declarațiilor persoanei vătămate C. F. T. (f.117) coroborate cu declarațiile inculpatul B. V. P. (f.211), procesele-verbale de cercetare la fața locului (65 și 67), procesul-verbal de efectuare a controlului corporal (f.84) și procesul-verbal de reconstituire (f.168), în data de 01.01.2015, în jurul orelor 21.00, inculpatul B. V. P., fiind în continuare sub influența băuturilor alcoolice, a intrat prin efracție în incinta clădirii situate la nr. 84 pe . din mun. Satu M., de unde a sustras cheia de contact a autoturismului marca BMW înmatriculat cu nr._, pe care și l-a însușit pe nedrept, conducându-l pe drumurile publice. Ajungând pe .. Satu M., autoturismul nu a mai funcționat, astfel încât suspectul l-a abandonat luând cu acesta cheia de contact găsită asupra sa cu ocazia efectuării controlului corporal.

Din cuprinsul procesului-verbal de verificare (f.103), reiese că inculpatul B. V. P. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Conform procesului verbal de testare cu aparatul etilotest (f.106), după depistarea acestuia de către organele de poliție, inculpatul B. V. P. a fost testat cu aparatul etilotest, stabilindu-se o alcoolemie de 0,69 mg/l, astfel încât acesta a fost transportat la Spitalul Județean de Urgență Satu M. în vederea prelevării de probe biologice.

Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 26 întocmit de către Spitalul Județean de Urgență Satu M. (f.109), inculpatul B. V. P. a avut la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,4 g/l alcool pur în sânge.

Conform extrasului emis de către ONRC (f.124), imobilul situat la nr. 84 pe . din mun. Satu M., imobil din incinta căruia inculpatul a sustras autoturismele, reprezintă sediul profesional al societății ..

Ambele autoturisme au fost predate persoanei vătămate, în acest sens întocmindu-se procese-verbale.

Totodată, în rechizitoriu s-a reținut că, din procesul-verbal de reconstituire (f.168) coroborat cu declarațiile persoanei vătămate B. P. (f.165) și procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.153), în data de 01.01.2014, în intervalul orar 10.00-14.00, inculpatul B. V. P. a intrat în incinta magazinul . SRL din ., jud. SM, prin spargerea geamului lateral, de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv o sticlă de vin, 4 pachete de cafea, 10 pachete de țigări de diferite mărci, aprox. 10 ciocolate Milka și Africana, precum și suma de 50 de lei, cauzând un prejudiciu total de 1000 de lei.

Cu bunurile sustrase inculpatul a revenit la autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare CX 187NY, aspect care rezultă din declarațiile martorilor C. R. (f.132), căruia inculpatul i-a oferit ciocolată Africana, și M. L. I. (f.136), care a sesizat în interiorul autoturismului o plasă în care se aflau ciocolate Africana, pachete de țigări și pachete de cafea măcinată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu M. la data de 26.01.2015 sub dosar nr._ .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.02.2015, definitivă la data de 17.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată din 05.03.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. .

Potrivit art. 375 alin. 1 cod proc. penală s-a trecut la audierea inculpatului care declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, precizând că acestea s-au întâmplat astfel cum au fost descrise în actul de sesizare.

Raportat la declarația inculpatului instanța în baza art. 375 al. 2 NCPP, a admis cererea de judecare a cauzei în condițiile prevăzute la art. 374 alin. 4 NCPP considerând că din probele administrate și declarația dată de inculpat în fața instanței, faptele inculpatului sunt stabilite clar și sunt suficiente date pentru a putea permite stabilirea unei pedepse.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut aceeași situația de fapt ca și cea reținută prin rechizitoriu în sensul 31.12.2014/01.01.2015, inculpatul B. V. P., fiind sub influența băuturilor alcoolice și știind faptul că pe . mun. Satu M., în incinta unui imobil cu destinație dezmembrări auto, se află mai multe autoturisme, s-a deplasat la locul menționat, unde, prin forțarea lacătului de la porta de acces în curtea imobilului, a intrat în incinta curții, după care, prin spargerea uneia dintre ferestrele clădirii, a pătruns în interior, de unde a sustras cheia de contact a autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare CX 187NY, pe care și l-a însușit pe nedrept, conducându-l pe drumurile publice.

Potrivit declarațiilor persoanei vătămate C. F. T. coroborate cu declarațiile inculpatul B. V. P., procesele-verbale de cercetare la fața locului, procesul-verbal de efectuare a controlului corporal și procesul-verbal de reconstituire, în data de 01.01.2015, în jurul orelor 21.00, inculpatul B. V. P., fiind în continuare sub influența băuturilor alcoolice, a intrat prin efracție în incinta clădirii situate la nr. 84 pe . din mun. Satu M., de unde a sustras cheia de contact a autoturismului marca BMW înmatriculat cu nr._, pe care și l-a însușit pe nedrept, conducându-l pe drumurile publice. Ajungând pe .. Satu M., autoturismul nu a mai funcționat, astfel încât inculpatul l-a abandonat luând cu acesta cheia de contact găsită asupra sa cu ocazia efectuării controlului corporal.

Din cuprinsul procesului-verbal de verificare, a reieșit că inculpatul B. V. P. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Conform procesului verbal de testare cu aparatul etilotest, după depistarea acestuia de către organele de poliție, inculpatul B. V. P. a fost testat cu aparatul etilotest, stabilindu-se o alcoolemie de 0,69 mg/l, astfel încât acesta a fost transportat la Spitalul Județean de Urgență Satu M. în vederea prelevării de probe biologice.

Conform extrasului emis de către ONRC, imobilul situat la nr. 84 pe . din mun. Satu M., imobil din incinta căruia inculpatul a sustras autoturismele, reprezintă sediul profesional al societății ..

Ambele autoturisme au fost predate persoanei vătămate, în acest sens întocmindu-se procese-verbale.

Din procesul-verbal de reconstituire coroborat cu declarațiile persoanei vătămate B. P. și procesul-verbal de cercetare la fața locului, în data de 01.01.2014, în intervalul orar 10.00-14.00, inculpatul B. V. P. a intrat în incinta magazinul . SRL din ., jud. SM, prin spargerea geamului lateral, de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv o sticlă de vin, 4 pachete de cafea, 10 pachete de țigări de diferite mărci, aprox. 10 ciocolate Milka și Africana, precum și suma de 50 de lei, cauzând un prejudiciu total de 1000 de lei.

Cu bunurile sustrase inculpatul a revenit la autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare CX 187NY, aspect care rezultă din declarațiile martorilor C. R., căruia inculpatul i-a oferit ciocolată Africana, și M. L. I., care a sesizat în interiorul autoturismului o plasă în care se aflau ciocolate Africana, pachete de țigări și pachete de cafea măcinată.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică (f.33-58); adresa nr._/02.01.2015 a Serviciului Criminalistic – C. Identificări Judiciare (f.61); proces-verbal de cercetare la fața locului (f.65); proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică (f.67-82); proces-verbal de depistare (f.82); proces-verbal de efectuare a unui control corporal (f.84); proces-verbal de conducere în teren însoțit de planșa fotografică (f.85-98); declarațiile martorului F. P. (f.100-101); proces-verbal de verificare (f.103-104); proces-verbal de testare cu aparatul etilotest însoțit de documente doveditoare (f.106-108); buletin de analiză toxicologică nr. 26 (f.109); declarațiile persoanei vătămate C. F. T. (f.114-116, 117); extras emis de către ONRC (f.124-129); declarațiile martorului C. R. (f.132-134); declarațiile martorului M. L. I. (f.136-137); declarațiile martorului D. I. (f.139-140); declarațiile martorului Fârtea I. (f.142-143); proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă fotografică (f.153-164); declarațiile persoanei vătămate B. P. (f.165-166); proces-verbal de reconstituire însoțit de planșă fotografică (f.168-183); cazierul judiciar al inculpatului (f.186-188);declarațiile inculpatului B. V. P. (f.203-204, 207-208, 211-212).

În drept fapta inculpatului B. V. P., care, în noaptea de 31.12.2014/01.01.2015, a intrat prin efracție în imobilul situat în mun. Satu M., .. 84, reprezentând sediul profesional al societății ., de unde, prin sustragerea cheii de contact, a luat autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare francez CX187NY din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Cp.

Fapta inculpatului B. V. P., care, în data de 01.01.2015, în jurul orelor 21.00, a intrat prin efracție în imobilul situat în mun. Satu M., .. 84, reprezentând sediul profesional al societății ., de unde, prin sustragerea cheii de contact, a luat autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), lit. d) și alin. (2) lit. b) din Cp.

Intenția de însușire pe nedrept a celor două autovehicule a rezultat din faptul că inculpatul B. V. P. le-a abandonat numai în momentul în care acesta nu le-a mai putut folosi. Astfel, inculpatul a sustras primul autoturism pe care, deoarece nu l-a mai putut scoate dintr-un șanț, l-a abandonat, deplasându-se la sediul profesional al aceleiași persoanei vătămate, de unde a sustras cel de-al doilea autovehicul pe care l-a abandonat deoarece nu mai funcționa.

Fapta inculpatului B. V. P., care în data de 01.01.2015, în intervalul orar 10.00-14.00, a intrat în incinta magazinul . SRL din ., jud. SM, prin spargerea geamului lateral, de unde a sustras mai multe bunuri, respectiv o sticlă de vin, 4 pachete de cafea, 10 pachete de țigări de diferite mărci, aprox. 10 ciocolate Milka și Africana, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) Cp.

Fapta inculpatului B. V. P., care, în noaptea de 31.12.2014/01.01.2015, a condus pe drumurile publice autoturismul marca marca VW Passat cu nr. de înmatriculare francez CX187NY, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) din Cp.

Fapta inculpatului B. V. P., care, în data de 01.01.2015, a condus pe drumurile publice autoturismul marca marca BMW cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) din Cp.

Fapta inculpatului B. V. P., care, în data de 01.01.2015, a condus pe drumurile publice autoturismul marca marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,4 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) Cp.

Deoarece infracțiunile au fost săvârșite de către inculpat înainte ca acesta să fie definitiv condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. (1) Cp.

Pentru că inculpatul B. V. P. a fost liberat condiționat în data de 05.02.2014 din executarea unei pedepse cu închisoarea, având de executat un rest de pedeapsă de 769 de zile, s-a constatat că la data săvârșirii faptelor pentru care s-au efectuat cercetări în prezenta cauză, pedeapsa aplicată anterior nu a fost considerată ca executată, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 41 alin. (1) Cp.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din noul Cod penal (L.286/2009), privind împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori alte consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpatul B. V. P. este cetățean român și a absolvit 11 clase. Acesta este necăsătorit și nu are o ocupație din care să-și asigure veniturile necesare subzistenței, acesta fiind unul dintre factorii care-l predispun la săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului.

Conform fișei de cazier judiciar, inculpatul B. V. P. este cunoscut cu antecedente penale, acesta fiind liberat condiționat în data de 05.02.2014 din executarea unei pedepse cu închisoarea și mai având un rest de pedeapsă de 769 de zile, a demonstrat că nu este capabil de reintegrare socială, prezentând în continuare un pericol pentru ordinea publică, fiind foarte probabil ca, în ipoteza în care va fi lăsat în libertate, acesta să continue săvârșirea de infracțiuni similare.

De asemenea, instanța a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială a noului Cod penal.

Astfel, instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor, concretizat în valorile sociale care urmau a fi vătămate, respectiv patrimoniul persoanei și relațiile sociale care se formează în jurul acestor valori, de comportamentul și poziția inculpatului pe tot parcursul procesului de atitudinea manifestată în fața instanței, de faptul că a comis faptele în timpul nopții și chiar în mijlocul zilei în locuri publice circulate fără a avea teamă că ar putea fi surprins, ceea ce denotă o periculozitate deosebită a faptelor inculpatului.

Prin caracterul sau de constrângere pedeapsa se diferențiază de celelalte sancțiuni de drept penal este un mijloc de reeducare, prin aplicarea pedepsei nu se urmărește doar reprimarea infractorului ci si formarea la acesta a unei atitudini fata de valorile sociale.

Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni se realizează atât pentru cel căruia i se aplica o pedeapsa care este menita sa asigure constrângerea si reeducarea infractorului( prevenție speciala ).

Instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea prin privare de libertate a pedepsei, deoarece fermitatea cu care a fost pedepsit inculpatul va exercita o influență pozitivă asupra altor indivizi care vor fi determinați astfel să nu săvârșească infracțiuni căci pedeapsa va fi inevitabilă și constă în înlăturarea temporară sau definitivă a condamnatului din cadrul societății.

Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 02.01.2015 s-a dispus reținerea suspectului B. V. P. pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 02.01.2015, ora 05.30, până în data de 03.01.2015, ore 05.30 .

Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți nr. 1/2015 din cadrul Judecătoriei Satu M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. V. P. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 02.01.2015 și până în data de 31.02.2015, inclusiv.

La primirea dosarului judecătorul de cameră preliminară prin încheierea din data de 26.01.2015 a menținut arestarea preventivă, iar prin încheierea din 18.02.2015 instanța a constat legalitatea și temeinicia arestării preventive pe care a menținut-o.

Potrivit art. 72 noul cod penal perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate.

Potrivit art. 399 alin. 1 cod proc. penală instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat,

Având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea prin privare de libertate a pedepsei, instanța în baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 72 C.pen a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 02.01.2015 la zi.

Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că persoanele vătămate C. F. T. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 10 000 de lei și B. P. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 1000 de lei.

Potrivit art.19 alin.1 NCPP acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei ce face obiectul acțiunii penale. Conform alin.5 repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile.

Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite-infracțiunile comise de inculpat, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, instanța a admis în întregime acțiunea civilă formulată de părțile civile

Prin urmare în baza art. 397 C.pr.pen. a obligat inculpatul să plătească părții civile C. F. T. dom. în Satu M. . jud. Satu M. suma de 10.000 de lei reprezentând despăgubiri civile, părții civile B. P. dom. în loc. Vetiș nr. 546 jud. Satu M. suma de 1.000 lei reprezentând despăgubiri civile.

În cauză inculpatul a beneficiat de asistență juridică din oficiu fiind asistat de către avocat B. V. R., drept pentru care având în vedre prev. art. 272 alin. 1 cod proc. penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului din oficiu, către Baroul Satu M..

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul B. V. P. solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului.

Examinând hotărârea apelată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, Curtea, în baza art. 420 alineat 10 Cod procedură penală va reține următoarele:

Apelul penal declarat de inculpatul B. V. P. în sensul de a se reduce pedeapsa ce i-a fost aplicată ,nu este fondat.

Prima instanță a reținut corect starea de fapt dedusă judecății ,în sensul că în data de 31.12.2014/01.01.2015, inculpatul B. V. P., fiind sub influența băuturilor alcoolice și știind faptul că pe . mun. Satu M., în incinta unui imobil cu destinație dezmembrări auto, se află mai multe autoturisme, s-a deplasat la locul menționat, unde, prin forțarea lacătului de la porta de acces în curtea imobilului, a intrat în incinta curții, după care, prin spargerea uneia dintre ferestrele clădirii, a pătruns în interior, de unde a sustras cheia de contact a autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare CX 187NY, pe care și l-a însușit pe nedrept, conducându-l pe drumurile publice.

Din cuprinsul procesului-verbal de verificare, a reieșit că inculpatul B. V. P. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Ambele autoturisme au fost predate persoanei vătămate, în acest sens întocmindu-se procese-verbale.

Instanța de fond a administrat un probatoriu complet pe care l-a interpretat just în lumina dispozițiilor art. 103 Cod procedură penală și pe baza acestuia a reținut situația de fapt și a făcut încadrarea în drept. Față de situația de fapt reținută corect de instanța de fond, curtea constată că încadrarea juridică dată faptei săvârșite de inculpat este corespunzătoare, că vinovăția acestuia a fost pe deplin dovedită.

Analizând cauza din perspectiva dispozițiilor cuprinse în articolul 4 din Codul de procedură penală, instanța de fond în mod corect a constatat că ansamblul probator administrat este în măsură să răstoarne prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul. Dată fiind vinovăția dovedită a inculpatului, instanța va proceda la verificarea temeiniciei pedepsei aplicate de instanța de fond.

Pedeapsa aplicată inculpatului cât și modalitatea de executare au fost corect individualizate de către instanța de fond.

La individualizarea pedepsei principale, în cadrul general prevăzut de articolul 74 din Codul penal, au fost avute în vedere limitele de pedeapsă stabilite de lege, pericolul social concret al faptei și făptuitorului, existența antecedentelor penale,inculpatul fiind liberat condiționat în data de 5.02.2014 din executarea unei pedepse cu executarea ,având de executat un rest de pedeapsă de 769 de zile iar la data săvârșirii faptelor pentru care s-au efectuat cercetări în prezenta cauză ,pedeapsa aplicată anterior nu a fost considerată ca executată, în cauză fiind incidente dispozițiile art.41 alin.1 Cp. De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal.

Așa fiind, instanța a apreciat just că o pedeapsă de 4 ani 769 de zile închisoare în detenție, este necesară pentru realizarea scopului acesteia, de reeducare a inculpatului și de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Pentru aceste motive, curtea în baza art. 421 pct. 1 lit. " b " Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul B. V. P. împotriva sentinței penale nr.265/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., pe care o va menține în întregime.

Va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv până la zi.

În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuielile judiciare în favoarea statului urmând ca suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. S. – delegație nr. 2730/27.04.2015 - să fie virat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. " b " Cod procedură penală.

Respinge ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul B. V. P. împotriva sentinței penale nr.265/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M., pe care o menține în întregime.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv până la zi.

În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuielile judiciare în favoarea statului urmând ca suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. S. – delegație nr. 2730/27.04.2015 - să fie virat din fondurile Ministerului Justiției.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2015

Președinte, Judecător, Grefier,

S. L. C. A. C. M.

Redactat decizie – C.A./09.07.2015,

Judecător fond –P. C.

Tehnoredactat 4 ex./09.07.2015,C.M.

2 comunicări – inculpat apelant B. V. P.

- P. de pe lângă Curtea de Apel O.

← Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.)....		Omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.). Decizia nr. 436/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 387/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 387/2015. Curtea de Apel ORADEA