Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 648/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 648/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 1368/177/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 648/A/2015
Ședința publică din 30 iunie 2015
Președinte: A. R.
Judecător: M. U.
Grefier: C. P.
P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost reprezentat de procuror B. V..
Pe rol se află soluționarea apelului penal declarat de partea civilă Școala G. „O. Drimba” Lugașul de Jos împotriva sentinței penale nr. 43 din 3 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Aleșd, privind pe inculpații V. C. și M. C. V., trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat av. Singur D., în substituirea avocatului ales al părții civile apelante Școala G. „O. Drimba” Lugașul de Jos, av. I. C. și apărătorul din oficiu al inculpatului intimat M. C. V., av. A. R. conform delegației nr. 1144/2015, emisă de Baroul Bihor, care s-a prezentat și în substituirea apărătorului din oficiu al inculpatului intimat V. C., av. B. L., desemnat prin delegația nr. 1143/2015, emisă de Baroul Bihor și au lipsit inculpații intimați V. C. și M. C. V..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Avocatul părții civile apelante Școala G. „O. Drimba” Lugașul de Jos, av. Singur D. a precizat că apelul a vizat omisiunea instanței de fond de a dispune obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă apelantă și că, sub același aspect, s-a formulat și o cerere de înlăturare a omisiunii vădite, cerere care a fost admisă de instanța de fond. Așa fiind, arată că partea civilă își retrage apelul.
Apărătorul inculpaților intimați V. C. și M. C. V., av. A. R. solicită se ia act de declarația părții civile în sensul că își retrage apelul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația părții civile în sensul că își retrage apelul.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului declarat de partea civilă Școala G. „O. Drimba” Lugașul de Jos constată următoarele:
Prin sentința penală 43 din 3 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 21 aprilie 2015, în baza art. 228 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul V. C. [fiul lui C. și E., ns la data de 06.01.1987 în loc Lugasu de Jos, jud. Bihor, dom în loc. Lugasu de Jos, nr. 413C, jud. Bihor, cu antecedente penale, fără studii, fără ocupație, CNP._] pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere, în privința inculpatului, de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. i s-a impus inculpatului să execute și următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Lugasu de Jos, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art. 65 alin. (1) rap la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Prin aceeași sentință, în baza art. în baza art. 228 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul MUȚ C. V. [fiul lui L. și M., ns la data de 06.03.1990 în Oradea, jud. Bihor, dom în loc. Lugasu de Jos, nr. 383, jud. Bihor, cu antecedente penale, studii 8 clase, fără ocupație, CNP._] pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere, în privința inculpatului, de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. i s-a impus inculpatului să execute și următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Lugasu de Jos, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art. 65 alin. (1) rap la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească părții civile Școala Generală „O. Drimba” suma de 3.051 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 276 alin 1 și 4 C.proc.pen. au fost obligați inculpații V. C. și Muț C. V. să plătească câte 750 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile Scoala G. „O. Drimba”.
În baza art. 274 C.proc.pen. au fost obligați inculpații la câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat, în termen, apel partea civilă Școala G. „O. Drimba” Lugașul de Jos criticând-o sub aspectul omisiunii instanței de fond de a dispune obligarea celor doi inculpați la plata sumei de 1.500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea sa.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
În ședința publică din 30 iunie 2015, avocatul părții civile apelante a arătat își retrage apelul declarat în cauză, concluziile apărătorului inculpaților intimați și ale procurorului fiind în sensul de a se lua act de retragerea apelului.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 415 C.proc.pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, Curtea va luat act de voința, valabil exprimată de partea civilă, de retragere a apelului.
În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. se va dispune obligarea părții civile apelante la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel și, în baza art. 272 C.proc.pen. se va dispune plata onorariilor pentru apărătorii desemnați din oficiu pe seama inculpaților intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 415 Cod procedură penală,
IA ACT DE RETRAGEREA apelului penal declarat de partea civilă Școala G. ,,O. Drimba”, Lugașul de Jos împotriva sentinței penale nr. 43 din 3 aprilie 2015 a Judecătoriei Aleșd.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe apelanta parte civilă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Suma de câte 200 lei, onorariu pentru apărătorii din oficiu av. A. R., conform delegației nr. 1144/2015 și av. B. L. conform delegației nr. 1143/2015, emise de Baroul Bihor, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 30 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. RUSMIHAIL U.
Grefier,
C. P.
red. decizie U. M., 13.07.2015
jud. fond C. A.
tehnored. 2 ex., 13.07.2015, pc
| ← Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 388/2015. Curtea de Apel... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 58/2015. Curtea de... → |
|---|
