Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 797/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 797/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-12-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru

cauze cu minori

Dosar nr._

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 797/A/2015

Ședința nepublică din data de 11 decembrie 2015

Complet constituit din:

Președinte: Țarcă G.

Judecător: A. L. F.

Grefier: S. A.

Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror șef secție judiciară B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Pe rol se află soluționarea apelurilor penale formulate de către inculpații COVĂȘDAN S. P. [aflat în prezent în Centrul de Reeducare Buziaș], V. A. [cu domiciliul în S., ., jud. Bihor], S. M. [cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor] și de către partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI BIHOR împotriva sentinței penale nr. 1160 din 08 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul V. A. fiind trimis în judecată pentru tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968;complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968, inculpatul COVĂȘDAN S. P. fiind trimis în judecată pentru complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968, inculpatul S. M. fiind trimis în judecată pentru complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968;complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968, iar inculpatul H. G. fiind trimis în judecată pentru tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968; toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968.

Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 10 decembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia amânându-se pentru data de 11 decembrie 2015, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND

Asupra apelurilor penale de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1160 din 8 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, I. în baza art. 386 al.1 C.p.p. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. G. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

În baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la data de 21.05.2013 și s-a dispus înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

S-a constatat că faptele din prezenta cauză au fost concurente cu cele din S.p.nr. 221/23.02.2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la 11.03.2015, prin care i s-a aplicat inculpatului măsura educativă privativă de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal s-a menținut măsura luată inițial față de inculpatul H. G., fiul lui G. și R., născut la data de 03.04.1998 în S., jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_, în prezent în Centrul de detenție Buziaș, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani.

II. În baza art. 386 al.1 C.p.p. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Covășdan S. Patrik din infracțiunile prev. de art.26 Cod penal din 1968 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

În baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.680/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea și dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

S-a constatat că faptele din prezenta cauză au fost concurente cu cele din S.p.nr. 239/24.02.2014 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.265/A/03.06.2014 a Curții de Apel Oradea și modificată prin S.p.nr. 95/2015 a Judecătoriei Oradea definitivă prin necontestare la 03.02.2015, prin care i s-a aplicat inculpatului Covășdan S. Patrik măsura educativă prevativă de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, prev. de art. 124 Cod penal.

În baza art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal s-a menținut măsura luată inițial față de inculpatul COVĂȘDAN S. PATRIK, fiul lui natural și Ș. F., născut la data de 27.08.1998 în Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_, în prezent în Centru de detenție Buziaș, respectiv măsura internării într-un centru educativ prelungind durata acesteia la o durată de 3 ani.

III. S-a respins cererea formulată de apărătorul părții civile V. A. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în două infracțiuni prev. de art. 233 Cod penal rat. La art.77 lit.a Cod penal și art.113 al.2 Cod penal.

În baza art. 386 al.1 C.p.p. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

În baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal s-a dispus aplicarea față de inculpatul V. A. fiul lui C. și M. C., născut la data de 07.03.1996 în Fierbinți-Târg, jud. Ialomița, cu domiciliul în ., ., jud. Bihor și locuința efectivă în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_ a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

IV. În baza art. 386 al.1 C.p.p. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. M. din infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

În art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal s-a dispus aplicarea față de inculpatul S. M. fiul lui E. și M. S., născut la data de 27.10.1996 în Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul în Oradea, .. 3, jud. Bihor, CNP_ a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

S-a constatat că persoana vătămată V. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 19 C.p.p. rap.la art. 397 al.1 C.p.p. și art. 1357 cod civil au fost obligați inculpații în solidar, precum și în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de 438 lei daune materiale și 4.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile V. A..

În temeiul art. 272 C.pr.pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumelor de câte 300 lei fiecare, reprezentând onorariu pentru avocații din oficiu M. A., M. G., G. A. și C. F. conform deleg. nr. 756/2015, nr. 759/2015, nr.757/2015 și nr. 758/2015.

În baza art. 274 alin.2, 3 C. proc. pen. au fost obligați inculpații în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

S-a constatat că la data de 06.11.2014 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea rechizitoriul din data de 03.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, emis în dosar nr. 2354/P/2013, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților minori H. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968, V. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 și COVĂȘDAN S. PATRIK pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 și S. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968.

În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că, inculpații S. M., V. A., H. G. și Covășdan S. Patrik l-au lovit pe V. A. R. în data de 20.10.2013, în jurul orei 18.30 cauzându-i leziuni care necesită pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale, iar inculpatul Covășdan S. Patrik tot la data de 20.10.2013, în jurul orei 18.30, a sustras bicicleta persoanei vătămate V. A. R. pe care aceasta o lăsase în locul în care a început să fie agresat, ajutat fiind de inculpații S. M., V. A. și H. G.. De asemenea se reține că inculpații Covășdan S. Patrik, S. M., V. A. și H. G., în data de 02.04.2013, în jurul orei 18.40, pe . Oradea, după o înțelegere prealabilă, au urmărit-o pe V. A. pentru a-i smulge poșeta de pe umăr, iar după ce H. – G. și V. A. au împins-o și i-au sustras geanta, inculpatul Covășdan S. P. a căutat prin ea și a luat un telefon mobil

Prin încheierea nr. 156/C.P./20.02.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății în cauză.

În ședința din 03.07.2015 inculpații Covășdan S. P., H. G. au declarat că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor și inculpații Covășdan S. P., H. G., respectiv inculpații V. A. și H. G., prin avocați din oficiu, nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.

Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și văzând că probele administrate în cursul urmăririi penale nu au fost contestate, instanța a reținut în fapt următoarele:

1. În data de 02.04.2013, după ora 16.00, inculpații H. G., Covășdan S. Patrik, S. M. și V. A., care erau instituționalizați în Centrul de Plasament pentru Copii cu Probleme Psihosociale din Oradea, s-au întâlnit prin oraș și s-au plimbat pe diferite străzi. Potrivit declarațiilor acestora se hotărâseră să sustragă genți de la femei pe care le întâlnesc pe stradă.

În jurul orei 18.40, în timp ce se aflau pe . Oradea, inculpații au observat-o pe V. E., persoană în vârstă de 65 de ani, care avea o geantă pe umăr. Potrivit înțelegerii inculpații au urmărit-o pentru a-i smulge geanta. S-au înțeles ca inculpatul H. G. să acționeze de această dată. Astfel că, în momentul în care V. E. a ajuns la aproximativ 15 metri de imobilul cu nr. 11 de pe . Oradea, cu direcția de mers spre Podul D., inculpatul H. G. a bruscat-o și a încercat să-i smulgă poșeta dar nu a reușit. Atunci s-a apropiat de persoana vătămată inculpatul V. A. care a împins-o din spate, moment în care aceasta a căzut. În timp ce V. E. era căzută la pământ V. A. i-a smuls geanta de pe umărul stâng, după care toți patru au fugit. Inculpații au fost observați în timp ce fugeau de la locul faptei de martorul B. V. care i-a și urmărit până într-un loc în care cei patru s-au ascuns. Inculpații au căutat în geantă și au luat suma de 17 lei și un telefon mobil Huawei. G. în care persoana vătămată mai avea cartea de identitate, chei și alte bunuri personale au aruncat-o în spatele unui . stradă, după câteva ore fiind găsită de martora F. A. care a predat-o organelor de poliție.

În aceeași zi a fost depistat inculpatul Covășdan S. Patrik cu telefonul mobil sustras de la V. A. asupra sa. Organele de poliție au ridicat telefonul și l-au predat persoanei vătămate.

V. A., ca urmare a împingerii și căderii în împrejurările descrise mai sus, a suferit leziuni – fractură de col femural stg - care necesită pentru vindecare 35 de zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 952/IIa/18 din 03.04.2013 întocmit de S. de Medicină Legală al Județului Bihor.

Inculpații Covășdan S. și H. G. audiați fiind, au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor, iar inculpații S. M. și V. A. nu au putut fi audiați în cursul cercetării judecătorești întrucât aceștia nu au putut fi găsiți.

Starea de fapt reținută este dovedită cu declarația persoanei vătămate, raportul de constatare medico-legală privind leziunile suferite, declarațiile inculpaților care recunosc comiterea faptei, declarațiile martorilor B. V., F. A. și V. I. D., proces-verbal de depistare a inculpatului Covășdan S. Patrik și dovadă de ridicare de la acesta a telefonului mobil sustras de la persoana vătămată, dovadă de ridicare a poșetei sustrase de la martora F. A., proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbale de reconstituire.

2. În data de 20.10.2013, în jurul orei 18.00, inculpații S. M., V. A., H. G. și Covășdan S. Patrik erau împreună în zona Pieței Ioșia din Oradea. La intersecția străzii Cazaban cu O. Densușeanu, inculpații i-au observat pe persoana vătămată V. A. R. și pe martorul M. I. care erau cu bicicletele. Inculpații au început să strige după cei doi însă aceștia și-au continuat drumul. Când au ajuns pe .-au văzut din nou pe persoana vătămată și pe martor. Inculpații s-au apropiat de V. A. R., l-au prins de bicicletă, l-au întrebat insistent despre o persoană „D.” și l-au împins. V. A. i-a luat apoi persoanei vătămate ochelarii pe care îi purta la ochi, i-a aruncat pe jos și l-a lovit cu palma peste față. Între timp H. G. și S. M. au alergat după martorul M. I., care îl însoțise pe persoana vătămată. Întrucât nu au reușit să-l ajungă, s-au întors la locul în care era agresat V. A. R. și au continuat să-l lovească pe acesta toți patru.

Persoana vătămată, încercând să scape de agresori, a intrat în curtea unui imobil și a anunțat organele de poliție. După ce V. A. R. a intrat în curte, inculpații, la inițiativa lui Covășdan S. Patrik, au hotărât să ia bicicleta acestuia, care rămăsese în locul unde au început ., și să o vândă. Astfel că inculpatul Covășdan S. Patrik a ridicat bicicleta, s-a urcat pe ea și au plecat toți patru spre centrul orașului. Inculpații au declarat că bicicleta sustrasă au vândut-o lui H. A., zis „P.”, cu suma de 50 lei. V. A. a povestit martorului Macai M. I. despre comiterea faptelor.

Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3018/IIa/45 din 21.10.2013 întocmit de S. de Medicină Legală al Județului Bihor, V. A. R. a prezentat în urma agresiunii din data de 20.10.2013 leziuni de violență posttraumatice, în principal la nivelul feței, care necesită pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale. În concluziile actului medico-legal se arată că leziunile s-au putut produce prin lovire repetată cu corp contondent dur și zgâriere cu unghiile.

Starea de fapt reținută a fost dovedită cu declarația persoanei vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală privind leziunile suferite de persoana vătămată, declarațiile date de inculpați care recunosc comiterea faptelor, declarația martorului M. I. și declarația martorului M. I..

Având în vedere că de la data comiterii faptelor până la soluționarea în primă instanță a cauzei a intrat în vigoare noul Cod penal care prevede că inculpaților minori nu mai pot fi condamnați la pedeapsa cu închisoarea ci li se pot aplica măsuri educative privative sau neprivative de libertate, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților.

Astfel, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. G. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

Instanța a constatat că o parte din faptele reținute în prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/07.05.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, astfel, instanța, în baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la data de 21.05.2013 și va dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

Constatând vinovăția inculpatului H. G., instanța, în baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal a menținut măsura luată inițial față de inculpatul H. G. respectiv măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani.

La individualizarea măsurii educative, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, perseverența infracțională a inculpatului și influența negativă pe care o are asupra sa anturajul în care acesta a trăit până la depunerea sa în Centrul de Detenție Buziaș.

Pentru motivele arătate anterior, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Covășdan S. Patrik din infracțiunile prev. de art.26 Cod penal din 1968 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968 și art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 2 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal.

Instanța a constatat că o parte din faptele din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/07.05.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, astfel, instanța, în baza art. 22 al.2 și 4 lit.a din Legea nr. 187/2012 va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. 627/2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin D.p.nr.680/R/01.10.2013 a Curții de Apel Oradea și va dispune înlocuirea acesteia cu măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani prev. de art. 124 Cod penal.

Constatând vinovăția inculpatului, instanța, în baza art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și având în vedere prevederile art. 124 al.3 Cod penal a menținut măsura luată inițial față de inculpatul Covășdan S. Patrik respectiv măsura internării într-un centru educativ prelungind durata acesteia la o durată de 3 ani.

La individualizarea măsurii educative, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, perseverența infracțională a inculpatului, gradul de participație a acestuia la comiterea faptelor și influența negativă pe care o are asupra sa anturajul în care acesta a trăit până la depunerea sa în Centrul de Detenție Buziaș.

Pentru motivele arătate mai sus, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

Instanța a respins cererea formulată de apărătorul părții civile V. A. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. din infracțiunile prev. de art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în două infracțiuni prev. de art. 233 Cod penal rat. La art.77 lit.a Cod penal și art.113 al.2 Cod penal, întrucât din probe rezultă că ideea sustragerii bicicletei a fost ulterioară lovirii părții civile, scopul principal nefiind sustragerea bunului și exercitarea forței fizice pentru a putea sustrage bunul acesteia, iar în ceea ce privește ochelarii, procurorul s-a pronunțat prin rechizitoriu, scopul nefiind cel al însușirii bunului.

Constatând vinovăția inculpatului, instanța, în baza art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal a dispus aplicarea față de inculpatul V. A. a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal instanța a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

La individualizarea măsurii educative, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, gradul de participație a acestuia la comiterea faptelor și influența negativă pe care o are asupra sa anturajul în care acesta a trăit .

De asemenea, instanța, în baza art. 386 al.1 C.p.p. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. M. din infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap.la art. art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968 și a art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968 și art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, e din Codul penal din 1968 cu aplic. art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal din 1968 în infracțiunile prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

Constatând vinovăția inculpatului, instanța, în art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal a dispus aplicarea față de inculpatul S. M. a măsurii educative privative de libertate, în baza art.114 al.2 lit.b Cod penal, respectiv a măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, prev. de art.124 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal rap.la art.127 Cod penal instanța a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 h din data de 03.04.2013.

Instanța a constatat că persoana vătămată V. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În ceea ce privește persoana vătămată V. A., instanța a constatat că aceasta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei daune morale, 2.000 lei daune materiale și cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocat care însă nu a fost specificat (fila 96 dos.instanță).

În ceea ce privește daunele materiale, instanța a constatat că aceasta a justificat cu acte doar suma de 438 lei. În ceea ce privește daunele morale, este incontestabil că acesta a suferit în urma agresiunii, aspecte care rezultă și din declarațiilor martorilor audiați în cauză, respectiv declarația mamei și a martorului M. I., instanța apreciind că suma de 4.000. lei este suficientă în raport de numărul de zile de îngrijiri medicale. Mama părții civile a declarat că în urma agresiunii a fost influențată și capacitatea părții civile de a studia, dintr-un copil iminent acesta nu și-a mai luat bacalaureatul, aspecte nedovedite însă. Astfel, instanța, în baza art. 19 C.p.p. rap.la art. 397 al.1 C.p.p. și art. 1357 Cod civil va obliga inculpații în solidar, precum și în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de 438 lei daune materiale și 4.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile V. A..

În baza art. 274 alin.2, 3 C. proc. pen. instanța a obligat inculpații în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpații V. A., Covășdan Sebastisn Patrik și S. M., precum și partea responsabilă civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor, criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și, în rejudecare, înlăturarea obligației de achitare în solidar cu inculpații a sumei de 438 lei daune materiale, respectiv 4.000 lei daune morale și a sumei de 800 lei cheltuieli judiciare.

În motivare s-a arătat că centrul unde aveau stabilită măsura de protecție specială minorii nu este un centru destinat copiilor care săvârșesc fapte penale. Personalul centrului, pe lângă faptul că este insuficient numeric, nici nu este specializat în munca cu copiii delicvenți. S-a mai arătat că faptele săvârșite de inculpați au fost denunțate de către instituție organelor abilitate, solicitând luarea unei măsuri privative de libertate față de aceștia, în special față de Covășdan Sebastisn Patrik, S. M. și H. G., deoarece nu mai puteau fi controlați și ținuți sub supraveghere de către personalul centrului fiindcă erau violenți, consumau alcool și droguri.

Inculpatul V. A., a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună luarea unei măsuri neprivative de libertate.

În motivare s-a solicitat a se avea în vedere conduita bună a inculpatului apelant înainte de săvârșirea infracțiunii, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sa de recunoaștere a faptelor, precum și faptul că a colaborat cu organele judiciare. De asemenea, s-a solicitat a se avea în vedere și împrejurarea în care au fost comise faptele, faptul că acestea au reprezentat un accident izolat și nefericit din viața inculpatului, invocându-se constatările cuprinse în referatul de evaluare, și anume faptul că mama sa l-a abandonat, inculpatul încă de la vârsta de 3 ani fiind dat în sistemul de protecție specială în București, din 2012 aflându-se în Centrul pentru copii cu probleme psihosociale. S-a mai învederat că în prezent inculpatul nu se mai află sub influența unui anturaj nefast de natura celui în care era la momentul săvârșirii infracțiunilor, ci dimpotrivă, este angajat ca muncitor necalificat al unei societăți din București, dovadă fiind caracterizarea depusă la dosar. S-a menționat și faptul că inculpatul este în prezent înscris la cursul de calificare pentru specializarea electrician, precum și la cursurile serale ale învățământului liceal.

Inculpatul Covășdan S. P. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și menținerea măsurii internării într-un centru educativ de 1 an de zile, fără a se mai dispune prelungirea duratei acesteia la o durată de 3 ani.

În motivare s-a arătat că inculpatul este o persoană o persoană tânără care a crescut într-un centru de plasament cu un anturaj neprielnic în jurul său.

Inculpatul apelant S. M. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate, în sensul reducerii pedepsei măsurii internării într-un centru educativ la minimul special prevăzut de lege, și anume 1 an.

Curtea, examinând hotărârea atacată, conform articolului 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, pe baza actelor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și drept potrivit articolului 417 din Codul de procedură penală, constată următoarele:

Referitor la apelurile declarate de inculpații V. A., Covășdan S. Patrik, S. M., curtea reține următoarele:

Din coroborarea probelor administrate în cauză rezultă că, în data de 02.04.2013, după ora 16.00, inculpații H. G., Covășdan S. Patrik, S. M. și V. A., care erau instituționalizați în Centrul de Plasament pentru Copii cu Probleme Psihosociale din Oradea, s-au întâlnit prin oraș și s-au plimbat pe diferite străzi, hotărâseră să sustragă genți de la femei pe care le întâlnesc pe stradă.

În jurul orei 18.40, în timp ce se aflau pe . Oradea, inculpații au observat-o pe V. E., persoană în vârstă de 65 de ani, care avea o geantă pe umăr. Potrivit înțelegerii inculpații au urmărit-o pentru a-i smulge geanta. S-au înțeles ca inculpatul H. G. să acționeze de această dată. Astfel că, în momentul în care V. E. a ajuns la aproximativ 15 metri de imobilul cu nr. 11 de pe . Oradea, cu direcția de mers spre Podul D., inculpatul H. G. a bruscat-o și a încercat să-i smulgă poșeta dar nu a reușit. Atunci s-a apropiat de persoana vătămată inculpatul V. A. care a împins-o din spate, moment în care aceasta a căzut. În timp ce V. E. era căzută la pământ, V. A. i-a smuls geanta de pe umărul stâng, după care toți patru au fugit. Inculpații au fost observați în timp ce fugeau de la locul faptei de martorul B. V. care i-a și urmărit până într-un loc în care cei patru s-au ascuns. Inculpații au căutat în geantă și au luat suma de 17 lei și un telefon mobil Huawei. G. în care persoana vătămată mai avea cartea de identitate, chei și alte bunuri personale au aruncat-o în spatele unui . stradă, după câteva ore fiind găsită de martora F. A. care a predat-o organelor de poliție.

În aceeași zi a fost depistat inculpatul Covășdan S. Patrik cu telefonul mobil sustras de la V. A. asupra sa. Organele de poliție au ridicat telefonul și l-au predat persoanei vătămate.

V. A., ca urmare a împingerii și căderii în împrejurările descrise mai sus, a suferit leziuni - fractură de col femural stg – care au necesitat pentru vindecare 35 de zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 952/IIa/18 din 03.04.2013 întocmit de S. de Medicină Legală al Județului Bihor.

În data de 20.10.2013, în jurul orei 18.00, inculpații S. M., V. A., H. G. și Covășdan S. Patrik erau împreună în zona Pieței Ioșia din Oradea. La intersecția străzii Cazaban cu O. Densușeanu, inculpații i-au observat pe persoana vătămată V. A. R. și pe martorul M. I. care erau cu bicicletele. Inculpații au început să strige după cei doi însă aceștia și-au continuat drumul. Când au ajuns pe .-au văzut din nou pe persoana vătămată și pe martor. Inculpații s-au apropiat de V. A. R., l-au prins de bicicletă, l-au întrebat insistent despre o persoană „D.” și l-au împins. V. A. i-a luat apoi persoanei vătămate ochelarii pe care îi purta la ochi, i-a aruncat pe jos și l-a lovit cu palma peste față. Între timp H. G. și S. M. au alergat după martorul M. I., care o însoțise pe persoana vătămată. Întrucât nu au reușit să-l ajungă, s-au întors la locul în care era agresat V. A. R. și au continuat să-l lovească pe acesta toți patru.

Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3018/IIa/45 din 21.10.2013 întocmit de S. de Medicină Legală al Județului Bihor, V. A. R. a prezentat în urma agresiunii din data de 20.10.2013 leziuni de violență posttraumatice, în principal la nivelul feței, care au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale. În concluziile actului medico-legal se arată că leziunile s-au putut produce prin lovire repetată cu corp contondent dur și zgâriere cu unghiile.

Faptele inculpatului Covășdan realizează elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. de art.48 Cod penal rap.la art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal și art. 228 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.2 Cod penal, faptele inculpatului V. A. realizează elementele constitutive ale infracțiunilor prev. prev. de art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplic. art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și cele ale inculpatului S. M. realizează elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal, art.193 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal și art.48 Cod penal rap.la art. 228 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 113 al.3 Cod penal.

Analizând obiectiv probele dosarului se constată justețea concluziei instanței de fond relativ la existența și vinovăția inculpaților și în egală măsură, evidențiază caracterul adecvat al măsurii educative aplicate acestora sub aspectul cuantumului și modalității de executare a sancțiunii.

Referitor la individualizarea măsurii educative criticată de către inculpați se constată împrejurările concrete și modul în care infracțiunile au fost comise, gradul ridicat al pericolului social al faptelor conferit de faptul că prin săvârșirea acestor infracțiuni se produce încălcarea unor relații sociale de mare însemnătate referitoare, în principal, la patrimoniu, precum și la libertatea fizică și psihică a persoanei din cauză, actele de violență exercitate de către inculpați, mobilul și scopul urmărit, consecințele produse, persoana inculpaților, gradul de participație a acestora la săvârșirea infracțiunilor, nivelul de educație, situația socială a acestora, aspecte care conduc la sancționarea acestor infracțiuni cu o mai mare severitate. Față de toate acestea, măsurile educative aplicate inculpaților minori de către instanța de fond au fost luate cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de articolul 74 din Codul penal, neimpunându-se a fi reduse.

În ce îl privește pe inculpatul Covășdan S. Patrik se constată că o parte din faptele din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 627/07.05.2013 a Judecătoriei Oradea definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, ceea ce dovedește perseverența infracțională a acestuia.

În cazul dat, apreciem că numai prin executarea măsurilor educative, astfel cum au fost acestea stabilite, atât în ceea ce privește natura - privativă de libertate -, cât și durata, se poate realiza îndreptarea conduitei inculpaților, reintegrarea în societate și responsabilizarea acestora, în vederea prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, astfel că solicitările inculpaților nu pot fi primite.

În ce privește apelul declarat de partea responsabilă civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor, curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele motive:

În ceea ce privește modul de soluționare a laturii civile, prima instanță, evaluând probatoriul administrat, în mod corect a dispus obligarea inculpaților în solidar, precum și în solidar cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor la plata sumei de 438 lei daune materiale și 4.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile V. A..

Potrivit art. 19 alin. 1 Cod procedură penală, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale, iar conform alineatului 2 al aceluiași articol, acțiunea civilă se exercită de persoana vătămată sau de succesorii acesteia, care se constituie parte civilă împotriva inculpatului și, după caz, a părții responsabile civilmente.

Alineatul 5 al art. 19 Cod procedură penală prevede că repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile.

Totodată, potrivit art. 86 Cod procedură penală, persoana care, potrivit legii civile, are obligația legală sau convențională de a repara în întregime sau în parte, singură sau în solidar, prejudiciul cauzat prin infracțiune și care este chemată să răspundă în proces este parte în procesul penal și se numește parte responsabilă civilmente.

Instituind această calitate procesuală, legiuitorul a urmărit să protejeze persoana care a suferit un prejudiciu material împotriva insolvabilității autorului prejudiciului. Ea reglementează o răspundere complementară, indirectă, a unei alte persoane decât autorul pentru pagubele cauzate prin infracțiune. Partea responsabilă civilmente este persoana chemată în procesul penal să răspundă din punctul de vedere civil, deci potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta învinuitului sau inculpatului.

În speță, câtă vreme partea responsabilă civilmente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor își păstrează personalitatea juridică, fundamentarea răspunderii acesteia se bazează pe exercitarea îndatoririlor legale ce îi revin față de minori, între acestea și faptele inculpaților minori existând un raport de cauzalitate, raport care se are în vedere în cazul acoperirii prejudiciului suferit de victimă.

Totodată, conform art.274 alin. 3 Cod procedură penală, partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Prin urmare, față de toate aceste considerente, curtea, în baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de partea responsabilă civilmente apelantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor și inculpații apelanți COVĂȘDAN S. P., fiul lui Natural și Ș. F., născut la data de 27.08.1998, în prezent în Centru de detenție Buziaș, V. A., fiul lui C. și M. C., născut la data de 07.03.1996 și S. M., fiul lui E. și M. S., născut la data de 27.10.1996, împotriva sentinței penale nr. 1160 din 8 octombrie 2015 a Judecătoriei Oradea, pe care o va menține în întregime.

Suma de câte 360 lei onorariu pentru apărători din oficiu, avocați M. O., Ț. L. și A. F. conform delegațiilor nr. 5650, 5654 și 5656 din 27.11.2015 emise de Baroul Bihor se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Conform articolului 275 alineat 2 din Codul de procedură penală va obliga partea responsabilă civilmente apelantă și inculpații apelanți la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de partea responsabilă civilmente apelantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor și inculpații apelanți COVĂȘDAN S. P., fiul lui Natural și Ș. F., născut la data de 27.08.1998, în prezent în Centru de detenție Buziaș, V. A., fiul lui C. și M. C., născut la data de 07.03.1996 și S. M., fiul lui E. și M. S., născut la data de 27.10.1996, împotriva sentinței penale nr. 1160 din 8 octombrie 2015 a Judecătoriei Oradea, pe care o menține în întregime.

Conform articolului 275 alineat 2 din Codul de procedură penală obligă partea responsabilă civilmente apelantă și inculpații apelanți la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2015.

Președinte, Judecător,

A. L. F. Țarcă G. Grefier,

S. A.

Red. dec. Țarcă G./15.12.2015

Red. jud. fond. I. E.S.

Tehn.red. S.A./ / 12 exemplare/15.12.2015/

Emise 10 comunicări cu:

- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea

- Partea civilă intimată V. A.

- Inculpatul apelant V. A. (2 . apelant Covășdan S. P. – din Centrul de reeducare Buziaș

- Inculpatul apelant S. M.

- Inculpatul intimat H. G.– din Centrul de reeducare Buziaș

- Partea responsabilă civilmente apelantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor

- Persoana vătămată intimată V. E.

- S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 764/2015....		Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 763/2015.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 797/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 797/2015. Curtea de Apel ORADEA