Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 83/2016. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 83/2016 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 83/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 83/A/2016

Ședința publică din 09 februarie 2016

Complet de judecată constituit din:

Președinte: O. M.

Judecător: A. C. R.

Grefier: D. L. L.

Ministerul Public este reprezentat de către domnul procuror B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către inculpatul S. G. [fiul lui M. și a lui A., născut la 17 iunie 1971] împotriva sentinței penale nr. 1143 din 07.10.2015 a Judecătoriei Satu M., inculpatul apelant fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

La apelul nominal din ședința publică se prezintă pentru inculpatul apelant S. G. lipsă, avocatul ales al acestuia, M. D. A., potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor de mai sus, după care:

Nefiind chestiuni preliminare, instanța acordă cuvântul în susținerea apelului:

Avocatul inculpatului apelant, M. D. A. solicită admiterea apelului, stabilirea noului Cod penal ca fiind legea mai favorabilă în prezenta cauză și, pe cale de consecință, aplicarea pedepsei principale a amenzii.

În acest sens, precizează că deși instanța de fond a acceptat că există posibilitatea ca noul Cod penal saă fie mai avantajos cu privire la termenul de reabilitare, stabilește Codul penal din 1969 ca fiind mai favorabil.

Solicită instanței să aibă în vedere faptul că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, că a vrut să se prezinte la judecarea cauzei, însă nu i s–a permis de la locul de muncă, precum și împrejurările că are o familie de întreținut, iar de când nu mai are permis de conducere, schimbă mai multe mijloace de transport pentru a se deplasa de la domiciliul său la locul de muncă, arătând că este o sancțiunea pe care a simțit-o în mod considerabil.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat și arată că instanța de fond a avut în vedere mai multe aspecte când a stabilit Codul penal din 1969 ca fiind lege penală mai favorabilă.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1143 din 07 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Satu M., în baza art. 5 noul Cod penal s-a reținut ca lege penală mai favorabilă OUG nr. 195/2002, Cod penal din 1969 și în consecință în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 art. 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul S. G. [fiul lui M. și A., născut la data de 17.06.1971 în Negrești Oaș, jud Satu M., CNP –_, domiciliat în Italia, R., Via del Torraccio di Torrenova nr. 157, ., cu domiciliul procesual ales în Romania în Negrești Oaș, ., jud Satu M., cetățenie română, studii 10 clase și școală profesională, ocupație – muncitor, căsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale] pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la pedeapsa de 2 ani închisoare

În baza art. 71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal din 1969, respectiv 4 ani termen de încercare.

I s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 3257/P/2013 al Parchetului de pe Judecătoria Satu M., inculpatul S. G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. și ped. de art. 87 al. 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art 5 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, în data de 12.08.2013, în jurul orei 11.15, a condus autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare BW 514 XY pe raza localității Ciuperceni, jud Satu M., în timp ce avea în sânge o alcoolemie de 2,75 g/l alcool pur în sânge la prima probă, prelevată la ora 12.00, fără proba a doua, valoare care depășește limita prevăzută de legea penală.

În data de 12.08.2013, în jurul orei 11.15, organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier al IPJ Satu M. aflate în serviciul de supraveghere și control al traficului rutier au oprit în deplasare pe raza localității Ciuperceni, jud Satu M., autoturismul marca Ford Focus având numărul de înmatriculare BW 513 XY. Cu ocazia controlului documentelor a fost identificat conducătorul auto în persoana inculpatului S. G., care, emanând halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager . 0357 care, la testul de respirație nr._ efectuat la ora 11.19 a înregistrat valoarea de 1,84 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, iar ulterior a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Satu M. pentru recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Astfel, organele de poliție s-au sesizat din oficiu despre comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, de către numitul S. G., procedând la reținerea permisului de conducere .. RM nr._ eliberat de autoritățile din Italia, fiindu-i eliberată dovadă fără drept de circulație .

Conform Buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 690 întocmit la data de 19.08.2013 de Serviciul de Medicină Legală Satu M., inculpatul S. G. a avut, la data de 12.08.2013, ora 12.00, o alcoolemie de 2,75 g/l alcool pur în sânge.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu M. la data de 04._, sub dosar nr._ .

Conform prevederilor art.344 din Codul de procedură penală, inculpatului i-au fost comunicate copiile certificate ale rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M., obiectul procedurii în cameră preliminară, precum și faptul că în termen de 20 de zile pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, conform art.344 din Codul de procedură penală.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.08.2015, definitivă la data de 18.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată din 22.09.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii de către grefierul de ședință în baza art. 374 din Codul de procedură penală a actului de sesizare al instanței, având în vedere, că inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu au fost propuse probe în vederea administrării de către procuror sau de către apărătorul inculpatului, nefiind nici contestate probele din faza de urmărire penală, care potrivit art. 374 alin. 7 nu se mai administrează și sunt avute în vedere la deliberare, cauza a fost dezbătută pe fond.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut aceeași situația de fapt ca și cea reținută prin rechizitoriu în sensul că în data de 12.08.2013, în jurul orei 11.15, inculpatul a condus autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare BW 514 XY pe raza localității Ciuperceni, jud Satu M., în timp ce avea în sânge o alcoolemie de 2,75 g/l alcool pur în sânge la prima probă, prelevată la ora 12.00, fără proba a doua, valoare care depășește limita prevăzută de legea penală.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f.13), proces verbal de sesizare din oficiu (f. 14), proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 15-16), cazier judiciar S. G. (f.17), protocol etilotest (f. 18), declarație olografă S. G. (f.19), buletin de analiză toxicologică nr. 690/19.08.2013(f.20-22), proces verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor în calitate de inculpat (f.26-27 ), declarație inculpat (f. 28-29), fișă cazier auto (f. 30), declarație martor Birou I. (f.41).

Fapta inculpatului S. G. care, în data de 12.08.2013, în jurul orei 11.15, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare BW 514 XY, pe raza localității Ciuperceni, jud Satu M., având o îmbibație alcoolică de 2,75 g/l alcool pur în sânge, valoare care depășește limita prevăzută de legea penală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur, prev. și ped. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 5 din Codul penal.

Până la judecarea cauzei, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea 286/2009).

Prin urmare, de la data săvârșirii faptelor și până la pronunțarea hotărârii în fondul cauzei au intervenit, cu privire la aceași faptă, mai multe legi succesive.

Conform art. 5 alin. 1 Cod penal (L 286/2009) și art. 13 alin. 1 Cod penal din 1969, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014, publicată in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014, dispozitiile art. 5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinare a prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.

OUG 195/2002 incrimina infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală în art. 87 alin. 1 și se sancționa cu pedeapsa de la închisorii de la 1 la 5 ani .

Codul penal (Legea 286/2009) incriminează fapta de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe în prevederile art. 336 alin. 1 și se sancționează cu închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda.

Prima condiție a aplicării art.5 Cod penal este ca între data săvârșirii faptei si până la data judecării cauzei să intervină mai multe legi, condiție îndeplinită în cauza de față. A doua condiție pentru aplicarea legii penale mai favorabile este existenta în ambele reglementari a unui element de continuitate una dintre norme să se regăsească în întregime in cealaltă normă, condiție care, de asemenea, este îndeplinită în cauză.

Pentru a determina legea penală mai favorabilă, instanța a realizat o analiză a legilor succesive, atât prin raportare la conținutul infracțiunii, la pedeapsă, prin raportare la conținutul și efectele circumstanțelor agravante sau atenuante, raportat la pedepsele complementare și accesorii, la regimul juridic al individualizării executării pedepsei, etc.

Instanța a constatat că textele legale din ambele legi prevăd aceleași condiții de incriminare și instituie aceleași aproape aceleași pedepse cu precizarea că noul Cod penal ar fi mai favorabil din punct de vedere al pedepsei raportat la faptul că pedeapsa închisorii este alternativă cu amenda.

Însă cu privire la modalitatea executării pedepsei, comparând dispozițiile referitoare la suspendarea condiționată din vechiul Cod penal cu cele privitoare la amânarea aplicării pedepsei din noul Cod penal (art.83 NCP), instanța a apreciat că legea veche este legea mai favorabilă. Reglementarea din art.81 și următoarele din vechiul Cod penal este mai favorabilă atât prin prisma condițiilor de acordare (nu există limită legală a pedepsei pentru aplicabilitatea ei, limita pedepsei concret aplicată pentru o infracțiune este mai ridicată, antecedentele care constituie impediment la acordare sunt mai restrânse, obligațiile de pe durata termenului de încercare sunt mai puține, amânarea aplicării pedepsei presupune impunerea unor măsuri de supraveghere, cauzele de revocare a amânării aplicării pedepsei sunt mai multe, etc.). Instanța de fond a reținut că singurul element prin prisma căruia ar fi mai favorabilă reglementarea nouă este durata termenului de încercare, însă acest element este insuficient pentru a califica noua reglementare ca fiind mai favorabilă. La aceasta concluzie conduc și prevederile din Legea 187/2012. Potrivit art.15 alin. (1) din Legea 187/2012, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal. Prin urmare, legiuitorul prezumă că vechea modalitate de individualizare este mai favorabilă, nefiind necesară modificarea acesteia ca efect al intrării în vigoare a dispozițiilor privind amânarea.

Având în vedere aceste criterii, instanța de fond a constatat că legea veche este mai favorabilă inculpatului.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 87, alin. 1 din OUG nr. 195/2002, instanța de fond a reținut că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l.

Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că, inculpatul a condus la data de 07.09.2013 un autovehicul pe drumurile publice, în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică cuprinsă între 2,75 g/l alcool pur în sânge.

Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată a rezultat din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.

Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b din Codul penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea producerii unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a

Pe tot parcursul activității de urmărire penală și în fața instanței inculpatul a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele judiciare, a recunoscut și regretat fapta comisă, precizând că a comis infracțiunea în condițiile unei puternice tulburări cauzate de o stare conflictuală dintre soția și mama sa. Pe acest fond, a consumat cantitatea de 100 ml. coniac și 2 beri, conducând autoturismul personal din direcția Satu M.-Negrești Oaș.

La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, de gradul de pericol social destul de ridicat al faptei, de modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptei, de persoana inculpatului, de vârsta acestuia, de faptul că se află la primul contact cu legea penală, de comportarea și poziția procesuală a inculpatului, de alcoolemia mare, instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsă privativă de libertate în limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită.

Instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 5 din Codul penal (L.286/2009), raportat la art. 10 Cod penal din 1968, conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsă închisorii mai mare de 6 luni; s-a apreciat de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Fără a minimaliza gradul de pericol social al infracțiunilor, totuși nu se poate spune că ne aflăm în prezența unei persoane care să nu poată beneficia în prezent de clemența instanței de judecată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate dar mai ales sub aspectul modalității de executare a pedepsei.

Instanța a apreciat ca oportună modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei deoarece este de remarcat că împrejurările de fapt amintite, cert rezultate din actele dosarului, denotă că inculpatul, care este o persoană integrată în societate, nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea condiționata a executării, cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin aceste texte de lege.

Prin urmare, considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal (L.286/2009), raportat la art. 10 din Codul penal din 1969, iar scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate instanța, în baza art. 81 din Codul penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art. 82 din Codul penal.

Instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal, a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea în întregime a pedepsei. Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, instanța a apreciat că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.

Văzând dispozițiile art. 71 din Codul penal din 1978 cu aplicarea art. 5 NCP, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la art.3 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța a considerat că în raport cu gravitatea faptelor comise interzicerea dreptului de a fi ales și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei de către inculpat respectă principiul proporționalității, astfel că a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie conform dispozitivului.

Apelul declarat

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S. G. solicitând ca prin admiterea apelului să se stabilească noul Cod penal ca fiind lege penală mai favorabilă și, pe cale de consecință, să i se aplice acestuia pedeapsa principală a amenzii.

Asupra apelului declarat:

În mod judicios instanța de fond a procedat la judecarea inculpatului S. G. potrivit procedurii abreviate, prevăzută de art. 375 Cod procedură penală, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 349 alineat 2 și art. 374 alineat 4 și art. 375 Cod procedură penală, în condițiile în care înainte de începerea cercetării judecătorești acesta a solicitat aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii, recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare, probele administrate în faza urmăririi penale fiind suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

Din cuprinsul acestor probe a rezultat că la data de 12.08.2013, în jurul orei 11.15, a condus autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare BW 514 XY pe raza localității Ciuperceni, jud Satu M., în timp ce avea în sânge o alcoolemie de 2,75 g/l alcool pur în sânge la prima probă, prelevată la ora 12.00 (fără a se preleva și ce-a de-a două probă), valoare care depășește limita prevăzută de legea penală.

Aceste probe susțin dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în sensul art. 396 alineat 2 și art 103 alineat 2 teza a II – a Cod procedură penală.

În mod corect s-a reținut de către instanța de fond că, în drept această faptă a inculpatului S. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 87 alineat 1 din OUG 195/2002 republicată.

În mod corect a reținut instanța de fond că, în baza art 5 Cod penal, legea penală veche este legea mai favorabilă inculpatului.

În condițiile în care, în raport de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969 aplicate în concret se impune aplicarea pedepsei închisorii ale cărei limite (minimă și maximă) sunt identice în legile penale succesive, este lipsit de relevanță faptul că legea nouă prevede alternativ pedeapsa amenzii.

În mod judicios a avut în vedere instanța de fond drept criterii la stabilirea legii penale mai favorabile modalitățile judiciare de individualizare a executării pedepsei în legile penale succesive, reținând că dispozițiile referitoare la suspendarea condiționată din vechiul Cod penal sunt mai favorabile decât care reglementează amânarea aplicării pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în noul Cod penal (art.83 și art 91 Cod penal), atât prin prisma condițiilor de acordare, cât și prin prisma lipsei unor obligații pe durata termenului de încercare, dar și în privința efectului care se produce la expirarea termenului de încercare.

Totodată, instanța de fond a realizat o aplicare judicioasă a criteriilor de individualizare judiciară a pedepselor și a modalității de individualizare a pedepsei de 2 ani închisoare, criticile formulate în sens contrar de către inculpat în motivele de apel fiind nefondate, nivelul extrem de mare al alcoolemiei, faptul că inculpatul a circulat pe un drum și la o oră la care traficul rutier este intens, dar și celelalte criterii reținute de instanța de fond justificând cuantumul unei astfel de pedepse.

Nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței apelate, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul S. G. împotriva sentinței penale nr. 1143 din 07.10.2015 a Judecătoriei Satu M., pe care o menține în totalitate.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,

Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul S. G. împotriva sentinței penale nr. 1143 din 07.10.2015 a Judecătoriei Satu M., pe care o menține în totalitate.

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de astăzi, 09 februarie 2016.

Președinte, Judecător,

O. M. A. C. R.

Grefier,

D. L. L.

Red. Decizie O.M./23.02.2016

Jud. fond. P. C.

Tehnored. D.L.L./23.02.2016/4 exemplare

Emise comunicări cu:

Inculpatul apelant S. G.
P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea

← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare...		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 83/2016. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 83/2016. Curtea de Apel ORADEA