Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 42/2016. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2016 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 42/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 42/A/2016
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2016
Complet de judecată constituit din:
Președinte: A. C. R.
Judecător: O. M.
Grefier: D. L. L.
Ministerul Public este reprezentat de către domnul procuror B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Pe rol se află pronunțarea în cauza privind apelul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA CAREI împotriva sentinței penale nr. 132/2015 din 03 noiembrie 2015 pronunțată de către Judecătoria Carei.
Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 19.01.2016, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din această zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea acesteia amânându-se pentru data de 27.01.2016, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 132 din 03 noiembrie 2015 pronunțată de către Judecătoria Carei, În baza art. art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului O. C. [fiul lui D. și S., născut în anul 09.07.1965, în loc. Rimnicelu, ., domiciliat în oraș Tășnad, .. 10, jud. Satu M., cetățenia română, divorțat, studii 10 clase + școala profesională, situația militară satisfăcută, fără antecedente penale, fără loc de muncă, de profesie sudor, posesor al CI ., nr._ eliberată de SPCLEP Tășnad la data de 27.01.2010, având C.N.P._] pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, fixând termen de încercare de 3 ani.
In conformitate cu art. 359 Cod penal, s-au pus în vedere inculpatului disp. Art. 83 Cod penal.
În baza art.71 alin. 6 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prev de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să achite în favoarea statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea din 30.04.2015 în dosar nr. 105/P/2015 a fost trimis în judecată inculpatul O. C., fiul lui D. și S., născut în anul 09.07.1965, în loc. Rimnicelu, ., domiciliat în oraș Tășnad, .. 10, jud. Satu M., cetățenia română, divorțat, studii 10 clase + școala profesională, situația militară satisfăcută, fără antecedente penale, fără loc de muncă, de profesie sudor, posesor al CI ., nr._ eliberată de SPCLEP Tășnad la data de 27.01.2010, având C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. rap., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal din 1969.
Din probatoriul administrat în cauză instanța a reținut în fapt că la data de 28 noiembrie 2013, în jurul orelor 10.00, martorul Genez A. a condus autoturismul proprietate personală din loc. Tășnad, jud. Satu M. în loc. Cehal, jud. Satu M., însoțit fiind de către inculpatul O. C., o cunoștință mai veche a acestuia, cu scopul de a-l ajuta la tăiatul de lemne pe martorul G. G. din loc. Cehal. Ajungând la locuința acestuia din urmă, martorul Genez A. a parcat autoturismul său pe podul din fața locuinței lui G. G., din fața imobilului cu nr. 399 și, după ce au intrat în curtea acestuia împreună cu inculpatul, au consumat 1/2 l țuică. In urma consumului de alcool, G. G. ajungând în stare de ebrietate a adormit, iar inculpatul O. C., profitând de aceste împrejurări și, tară consimțământul proprietarului autoturismului, a luat fără drept cheile de la autoturism care se aflau într-o jachetă agățată pe un cuier și apoi a condus autoturismul aproximativ 20 metri și, fiind în stare de ebrietate, când a ajuns în dreptului imobilului cu nr. 534 aparținând martorului J. M. a lovit frontal un stâlp de beton de joasă tensiune, iar în urma impactului autoturismului i-au fost provocate mai multe avarii.
Ca urmare a acestui fapt, martorul J. M. N. a sesizat organele de poliție care s-au deplasat la fața locului găsind în șanțul din dreptul imobilului cu nr. 534 autoturismul marca Ford aparținând lui Genez A. și care prezenta avarii în urma impactului cu stâlpul de beton de joasă tensiune.
S-a stabilit că acel autoturism a fost condus de inculpatul O. C. și întrucât acesta era în stare vădită de ebrietate a fost condus de către organele de poliție la punctul de urgență medical din loc. Tășnad, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică nr. 1059/02.12.2013 (f. 57) rezultă că inculpatul O. C. a avut o alcoolemie în sânge de 1,55 grame la mie. Totodată, din adresa nr. 51.585/SPCRPCIV/6.12.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare al Vehiculelor al județului Satu M. (f. 60) rezultă că inculpatul O. C. nu figurează ca deținător de permis de conducere.
Primăria comunei Cehal, jud. Sau M., prin adresa cu nr. 2864/18.12.2013 (f. 59), comunică faptul că drumul interior ce traversează zona Valea Iedului, în dreptul imobilelor cu nr. 399 și nr. 534 din loc. Cehal, este drum deschis circulației publice.
Inculpatul O. C., prin declarațiile de la f. 39-43, 45-46, a recunoscut că nu a deținut permis de conducere, precum și faptul că în ziua de 28.11.2013 a consumat băuturi alcoolice, că a condus autoturismul aparținând martorului Genez A. pe drumurile publice din loc. Cehal, jud. Satu M., susținând că a luat fără drept cheia autoturismului dar nu cu intenția de a și-1 însuși ori de a-l folosi fără drept, ci a dorit doar să-1 parcheze într-un alt loc mai sigur pentru a nu deranja circulația pe drumul public din acea zonă.
Față de aceste împrejurări, în ce privește infracțiunea de furt de folosință prev. și ped. de art. 230 alin. 1 Cod penal, s-a dispus clasarea cauzei întrucât lipsește intenția acestuia, fiind aplicabile disp. art. 16 lit. b Cod procedură penală, iar referitor la infracțiunea de părăsire a locului accidentului prev. și ped. de art. 338 alin. 1 Cod penal, s-a constatat că această infracțiune nu poate fi reținută întrucât în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale, iar această infracțiune nu există, fiind incidente disp. art. 338 alin. 3 lit. a Cod penal.
În probațiune a fost înaintat dosarul de urmărire penală cuprinzând toate probele administrate în faza de urmărire respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto f. 24-32;declarațiile inculpatului și suspectului f. 39-43, 45-46;declarații martori f. 33-36, 39-46, 50-55; fișa de cazier judiciar f. 62, buletin de analiză toxicologică f. 57.
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului O. C., care la data de 28.11.2013 a condus pe drumurile publice din loc. Cehal, jud. Satu M., autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 grame la 1000 ml sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. rap., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal din 1969.
Din probele administrate în cauză, instanța a constatat că în ziua de 28 noiembrie 2013, în jurul orelor 10.00, martorul Genez A. a condus autoturismul proprietate personală din loc. Tășnad, jud. Satu M. în loc. Cehal, jud. Satu M., însoțit fiind de către inculpatul O. C., o cunoștință mai veche a acestuia, cu scopul de a-l ajuta la tăiatul de lemne pe martorul G. G. din loc. Cehal. Ajungând la locuința acestuia din urmă, martorul Genez A. a parcat autoturismul său pe podul din fața locuinței lui G. G., din fața imobilului cu nr. 399 și, după ce au intrat în curtea acestuia împreună cu inculpatul, au consumat ½ l țuică. In urma consumului de alcool, G. G. ajungând în stare de ebrietate a adormit, iar inculpatul O. C., profitând de aceste împrejurări și, tară consimțământul proprietarului autoturismului, a luat fără drept cheile de la autoturism care se aflau într-o jachetă agățată pe un cuier și apoi a condus autoturismul aproximativ 20 metri și, fiind în stare de ebrietate, când a ajuns în dreptului imobilului cu nr. 534 aparținând martorului J. M. a lovit frontal un stâlp de beton de joasă tensiune, iar în urma impactului autoturismului i-au fost provocate mai multe avarii.
Ca urmare a acestui fapt, martorul J. M. N. a sesizat organele de poliție care s-au deplasat la fața locului găsind în șanțul din dreptul imobilului cu nr. 534 autoturismul marca Ford aparținând lui Genez A. și care prezenta avarii în urma impactului cu stâlpul de beton de joasă tensiune.
S-a stabilit că acel autoturism a fost condus de inculpatul O. C. și întrucât acesta era în stare vădită de ebrietate a fost condus de către organele de poliție la punctul de urgență medical din loc. Tășnad, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică nr. 1059/02.12.2013 (f. 57) rezultă că inculpatul O. C. a avut o alcoolemie în sânge de 1,55 grame la mie. Totodată, din adresa nr. 51.585/SPCRPCIV/6.12.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare al Vehiculelor al județului Satu M. (f. 60) rezultă că inculpatul O. C. nu figurează ca deținător de permis de conducere.
Primăria comunei Cehal, jud. Sau M., prin adresa cu nr. 2864/18.12.2013 (f. 59), comunică faptul că drumul interior ce traversează zona Valea Iedului, în dreptul imobilelor cu nr. 399 și nr. 534 din loc. Cehal, este drum deschis circulației publice.
Inculpatul O. C., prin declarațiile de la f. 39-43, 45-46, a recunoscut că nu a deținut permis de conducere, precum și faptul că în ziua de 28.11.2013 a consumat băuturi alcoolice, că a condus autoturismul aparținând martorului Genez A. pe drumurile publice din loc. Cehal, jud. Satu M., susținând că a luat fără drept cheia autoturismului dar nu cu intenția de a și-1 însuși ori de a-l folosi fără drept, ci a dorit doar să-l parcheze într-un alt loc mai sigur pentru a nu deranja circulația pe drumul public din acea zonă.
Față de aceste împrejurări, în ce privește infracțiunea de furt de folosință prev. și ped. de art. 230 alin. 1 Cod penal, s-a dispus clasarea cauzei întrucât lipsește intenția acestuia, fiind aplicabile disp. art. 16 lit. b Cod procedură penală, iar referitor la infracțiunea de părăsirea locului accidentului prev. și ped. de art. 338 alin. 1 Cod penal, s-a apreciat că această infracțiune nu poate fi reținută întrucât în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale, iar această infracțiune nu există, fiind incidente disp. art. 338 alin. 3 lit. a Cod penal.
În drept, instanța a reținut că faptele inculpatului O. C., care la data de 28.11.2013 a condus pe drumurile publice din loc. Cehal, jud. Satu M., autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 grame la 1000 ml sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. rap., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal din 1969.
S-a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în fața instanței, respectiv aceea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. rap., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal. cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal din 1969, aceasta fiind o infracțiune de pericol, inculpatul putând provoca, circulând sub influența băuturilor alcoolice grave accidente de circulație, iar la individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, instanța a ținut cont de faptul că față de circumstanțele personale si reale ale cauzei, respectiv potrivit cazierului judiciar existent la dosar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
S-a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului, chiar cu suspendarea condiționată a executării acesteia, ar fi proporțională în raport cu gradul de pericol social concret al faptei comise, pedeapsa aplicată de instanța fiind suficientă pentru a contribui la reeducarea inculpatului si a preîntâmpina săvârșirea unor fapte similare de către acesta.
Față de aceste considerente, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul O. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit a și 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând termen de încercare de 3 ani.
În conformitate cu art. 359 Cod penal, s-au pus în vedere inculpatului disp art. 83 Cod penal.
În baza art.71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să achite în favoarea statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Carei solicitând admiterea apelului și aplicarea inculpatului intimat a pedepselor accesorii a căror executare a fost suspendată, raportat la dispozițiile art. 71 alin. 1 și 5 Cod penal din 1969.
Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:
În raport de ansamblul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut o situație de fapt conformă cu realitatea și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în ceea ce privește atragerea răspunderii penale a inculpatului O. C., sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 și respectiv de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Astfel, din probele administrate în cauză a rezultat că la data de 28.11.2013, în jurul orelor 10:00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul O. C. a luat cheile autoturismului aparținând martorului Genez A., și s-a urcat la volan, conducând vehiculul pe o distanță relativ scurtă pe drumul din localitatea C., în dreptul imobilelor cu nr. 399 și 354.
Din cauza faptului că se afla sub influența băuturilor alcoolice și nu poseda permis de conducere, inculpatul a pierdut controlul volanului și a lovit frontal un stâlp de beton de joasă tensiune aflat în dreptul imobilului cu nr. 354, în urma accidentului fiind produse doar pagube materiale.
În urma recoltării de probe biologice, prin buletinul de analiză toxicologică nr. 1059 din 02 decembrie 2013, s-a constatat că inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 gr ‰, iar din adresa nr._ din 06.12.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Satu M., a rezultat că acesta nu figurează în evidențe ca deținător a unui permis de conducere pentru o categorie de autovehicule.
Inculpatul a reucnoscut săvârșirea faptelor de care este acuzat și a arătat că regretă comiterea acestora.
În raport de situația de fapt expusă, în mod corect instanța de fond a reținut că faptele inculpatului O. C., constând în aceea că la data de 28.11.2013, a condus autotrismul marca Ford cu număr de înmatriculare Satu M. 46 A. pe drumul public din localitatea C., jud. Satu M., fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1, 55 gr ‰, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și respectiv de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 Cod penal din 1969.
Deși instanța de fond a procedat la o motivare deficitară a sentinței apelate, prin copierea aproape integrală a actului de trimitere în judecată, Curtea constată că în cauză au fost respectate dispozițiile art. 5 Cod penal și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, respectiv în mod corect a fost determinată ca fiind lege penală mai favorabilă dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002, față de cele ale art. 335 și respectiv 336 din noul Cod penal, în considerarea principiului activității legii penale prevăzute de art. 3 Cod penal și a regimului juridic sancționator al pluralității de infracțiuni, aplicarea prevederilor legale menționate realizându-se global în ceea ce privește situația juridică a inculpatului.
Având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite și circumstanțele în care acestea s-au produs, dar și lipsa antecedentelor penale și comportarea sinceră adoptată de acesta pe parcursul procesului, instanța de fond a procedat la o individualizare judicioasă a sancțiunilor aplicate, pedepsele de câte 1 an închisoare stabilite pentru infracțiunile comise fiind de natură să corespundă scopului și funcțiilor prevăzute de lege.
De asemenea, în mod corect s-a reținut că faptele au fost săvârșite de inculpat în condițiile concursului ideal de infracțiuni conform art. 33 lit. b Cod penal din 1969 și în considerarea dispozițiilor art. 34 lit. b Cod penal din 1969, s-a dispus contopirea acestora și aplicarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare.
Cu toate acestea, cu referire la motivele de apel invocate de către P. de pe lângă Judecătoria Carei, Curtea reține că instanța de fond a dispus suspendarea condiționată în baza art. 81 Cod penal din 1969 a pedepsei rezultane de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani și în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 suspendarea executării pedepsei accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit a teza a II - a și lit. b Cod penal din 1969, omițând însă aplicarea acestor pedepse accesorii.
În consecință, sub acest aspect, apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Carei apare ca fiind întemeiat, astfel încât sentința apelată urmează a fi desființată în parte și se va dispune aplicarea inculpatului O. C. a pedepsei accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit a teza a II - a și lit. b Cod penal din 1969.
Pedeapsa accesorie menționată, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat apare ca fiind justificată având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, acestea fiind incompatibile cu gradul de responsbailitate civică pe care îl implică exercitarea drepturilor menționate.
În consecință, constatând că motivele invocate prin apelul declarat sunt întemeiate, că nu există alte motive de nelegalitate sau neteminice a sentinței penale, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va dmite apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Carei împotriva sentinței penale nr. 132 din 03.11.2015 a Judecătoriei Carei, pe care o va desființa în parte în sensul că:
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal din 1969.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vot rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală,
Admite apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Carei împotriva sentinței penale nr. 132 din 03.11.2015 a Judecătoriei Carei, pe care o desființează în parte în sensul că:
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal din 1969.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.
Președinte, Judecător,
A. C. R. O. M.
Grefier,
D. L. L.
Red. Decizie A.C.R./04.02.2016
Jud. fond. C. S. M.
Tehnored. D.L.L./04.02.2016/4 exemplare
Emise comunicări cu:
- Inculpatul intimat O. C.
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 3/2016.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 53/2016.... → |
|---|
