Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 114/2016. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 114/2016 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 114/2016

Cod ECLI ECLI:RO:CAORA:2016:018._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL O.

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 114/A/2016

Ședința publică din 22 februarie 2016

Președinte: MIHAIL UDROIU

Judecător: A. C.

Grefier: C. P.

D. – S. T. O. a fost reprezentat de procuror D. A..

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor penale declarate de inculpații G. A.-C., N. C. I. și M. I. trimiși în judecată pentru acuzația de comitere a infracțiunilor de trafic de migranți, prevăzute de art. 263 alin. (1) Cod penal și constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal, împotriva sentinței penale nr. 106 din 17 august 2015 a Tribunalului Bihor.

Se constată că apelurile au fost dezbătute în ședința publică din 26 ianuarie 2016, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea din acea dată – încheiere care face parte integrantă din prezenta - și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru 8 februarie 2016, iar apoi pentru azi, 22 februarie 2016.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelurilor penalr de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 106 din 17 august 2015 Tribunalul Bihor a făcut aplicarea art. 5 Cod penal și în baza art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul G. A.-C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. (6) Cod de procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 48 alin. (1) Cod penal rap. la art. 320 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul G. A.-C. la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, art. 45 Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa rezultantă de 2 ani si 4 luni închisoare, precum si interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de pedeapsa complementara și interzicerea acelorași drepturi cu titlu de pedeapsa accesorii.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de Probațiune A., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei A. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 262 alin. (1) Cod penal. cu aplicarea art. 35 Cod penal, 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul L. I.-T. la o pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 an

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, art. 45 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa rezultanta de 1 an si 9 luni închisoare, precum si interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de pedeapsa complementara și interzicerea exercitării acelorași drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 91 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Roșiori pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal

În baza art. 289 alin. (1) Cod penal, art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul B. G.-T. la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), g) Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b), g) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii executării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, art. 45 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa rezultantă de 2 ani si 7 luni închisoare, precum și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de pedeapsa complementara și interzicerea acelorași drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 91 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4` ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze a o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei R. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal i s-a atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 263 alin. (1) Cod penal a fost condamnat inculpatul M. I. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 367 alin. (1) Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, art. 45 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa rezultanta de 2 ani si 4 luni închisoare, precum si interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de pedeapsa complementară și interzicerea exercitării acelorași drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 91 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de Probațiune A., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 263 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal, 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul N. C.-I. la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal, art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 67 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) Cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, art. 45 Cod penal s-au contopit de mai sus în pedeapsa rezultanta de 1 an și 10 luni închisoare, precum si interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de pedeapsa complementara și interzicerea exercitării acelorași drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 91 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4` ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) Cod penal i s-a atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.

În temeiul art. 112 lit. b) Cod penal s-a dispus confiscarea specială a cărților de identitate falsificate, aflate la dosarul cauzei, după cum urmează: ., nr._ emisă la data de 09.11.2005 de SPCLEP Timișoara, pe numele P. C., descoperită la data de 25.07.2008 asupra inculpatului G. A. C., în care este aplicată fotografia numitei Țîței Inna, aflată în plicul de la fila 124 din dosar; ., nr._ emisă la data de 04.06.2005 de SPCLEP Timișoara, pe numele C. M.-N., descoperită la data de 25.07.2008 asupra inculpatului G. A. C., în care este aplicată fotografia numitului ȚÎȚEI G., aflată în plicul de la fila 157 din dosar; ., nr._ emisă la data de 14.03.2005 de SPCLEP Timișoara, pe numele D. M., descoperită la data de 25.07.2008 asupra inculpatului G. A. C., în care este aplicată fotografia numitului Pascalu I., aflată în plicul de la fila 191 din dosar, deoarece au fost folosite la comiterea unei fapte prevăzute de legea penală ca infracțiune.

În temeiul art. 112 lit. b) Cod penal cu ref. la art. 289 alin. (3) Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. G. T. a sumei de 1.250 euro de la inculpatul L. I. T. suma de 1.600 euro și de la inculpatul N. C. I. suma de 240 euro, ce a constituit obiectul infracțiunii de luare de mită pentru care acesta este cercetat, sumă de bani primită de acesta pentru neîndeplinirea obligațiilor pe care le avea.

În baza art. 272 Cod de procedură penală s-a dispus achitarea din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor pentru avocat N. A. în sumă de 400 lei conform, conform delegației nr. 1948/22.04.2014, avocat C. S. în sumă de 400 lei, conform delegației nr. 1949/22.04.2014, avocat L. M., în sumă de 400 lei, potrivit delegației nr. 2052/22.04.2014, avocat F. A., în sumă de 400 lei, potrivit delegației nr. 3051/22.04.2014, avocat Rukaj I., în sumă de 400 lei, conform delegației nr. 2443 din 23.05.2014.

În baza art. 275 Cod de procedură penală au fost obligați inculpații la câte 900 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În motivarea soluției pronunțate prima instanță a reținut că grupul infracțional organizat a fost inițiat la începutul lunii martie 2008 de inculpații G. A.-C. și L. I.-T., la care mai apoi au aderat și ceilalți inculpați, respectiv B. G.-T., M. I. și N. C.-I., și că durata acestuia s-a întins până la data de 27.05.2008, când au intervenit organele judiciare, atribuțiile membrilor acestuia, care au avut un caracter permanent, fiind bine planificate și conspirate, au fost, după cum rezultă din actele dosarului:

S-a reținut că inculpatul G. A.-C., în cadrul grupului infracțional organizat, a avut următoarele atribuții: a fost cel care în Portugalia, unde a lucrat în cursul anului 2007, a cunoscut un cetățean moldovean, care i-a cerut să găsească în România o modalitate prin care cetățenii moldoveni să ajungă în mod fraudulos în țările din spațiul Schengen, fiind astfel inițiatorul grupului infracțional organizat; a fost cel care i-a recrutat în cadrul grupului infracțional organizat și pe inculpații L. I.-T. și N. C.-I.; a asigurat sumele de bani necesare în avans, pe care în parte și le-a recuperat ulterior; a depus toate diligențele necesare pentru ca migranții să obțină în schimbul sumei de 250 euro cărți de identitate românești falsificate de la o persoană necunoscută din Timișoara; a asigurat transportul migranților din diverse locuri din țară până în mun. A. și mai apoi până la frontieră, iar în continuare a asigurat transportul acestora până în Austria, Italia sau chiar Portugalia; a asigurat cazarea migranților cetățeni moldoveni.

S-a reținut că faptele inculpatului G. A.-C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți în formă continuată, prev. de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, aflată în concurs cu complicitatea la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 48 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 320 alin. (1) Cod penal și în concurs cu infracțiunea de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni grave, prev. de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 și 38 Cod penal

În fata instanței de fond inculpatul a recunoscut faptele și, precizând că i-a propus călăuzei L. I. să îl ajute contra unei sume de bani să scoată cetățenii moldoveni din țară și că a fost implicat și polițistul B., care i-a sprijinit. De asemenea, a arătat că le-a procurat celor patru cetățeni moldoveni pe care i-a dus în Graz acte false din Timișoara și că nu i-au dat bani lui N., ci doar l-a ajutat să își plătească niște rate.

Inculpatul L. I.-T., în cadrul grupului infracțional organizat, a avut următoarele atribuții: l-a racolat pe inculpatul B. G. T., consătean al său, polițist de frontieră în cadrul SPF Diosig la acea dată, prin zona de activitate a căruia au fost trecuți fraudulos frontiera de stat migranții; a remis coinculpatului B. G. T. suma de 800 euro, pentru trecerea primilor 4 migranți peste frontieră; a trecut în trei rânduri în mod fraudulos frontiera de stat în Ungaria, în timp ce îi călăuzea pe cei 9 migranți, cetățeni moldoveni.

Inculpatul L. I.-T. a recunoscut în fața instanței de fond comiterea faptelor, dând detalii despre implicarea inculpaților N. și G. și despre faptul ca a mai transportat cetățeni moldoveni în mai multe rânduri.

S-a reținut că faptele inculpatului L. I.-T. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prev. de art. 262 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal, aflată în concurs cu infracțiunea de trafic de migranți în formă continuată, prev. de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și în concurs cu infracțiunea de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni grave, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 și 38 Cod penal.

Inculpatul B. G.-T., în cadrul grupului infracțional organizat, a avut următoarele atribuții: a comunicat coinculpaților L. I. T. și respectiv G. A.-C. data și ora la care poliția de frontieră (el fiind la data comiterii faptelor agent în cadrul SPF Diosig) nu efectuează activități de patrulare pe raza comunei Roșiori, pentru ca astfel grupurile de migranți să nu poată fi descoperite; a patrulat pe drumurile din . premergătoare ajungerii migranților, pentru a se asigura că nu există probleme în sensul descoperirii acestora.

S-a reținut că faptele inculpatului B. G.-T. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) Cod penal, aflată în concurs cu infracțiunea de trafic de migranți în formă continuată, prev. de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și în concurs cu infracțiunea de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni grave, prev. de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 și 38 Cod penal.

În fața instanței de fond inculpatul BRAGDEA G.-T. a declarat că a ajutat la scoaterea din țară a celor nouă cetățeni, la solicitarea călăuzei L. I., recunoscând că a primit bani de la L. și Gligorecu, în schimbul acestui ajutor, iar ajutorul a constat în anunțarea graficului patrulelor de serviciu ale politiei de frontiera.

Inculpatul M. I., în cadrul grupului infracțional organizat, a avut următoarele atribuții: a depus diligențe și a avansat sume de bani pentru procurarea de către ultimii trei transfugi a cărților de identitate românești falsificate; a transportat cu autoturismul său pe învinuiții Țâței din localitatea Chișinău Criș până în municipiul A., unde aceștia au fost cazați; le-a asigurat alimente transfugilor pe perioada în care aceștia au stat în mun. A. în așteptarea trecerii frauduloase a frontierei de stat; în data de 27.05.2008 s-a deplasat în Ungaria pentru a-i căuta pe transfugi, deoarece aceștia fuseseră abandonați de călăuza lor, inculpatul L. I. T. și pentru că nu i-a găsit, împreună cu acest inculpat s-a dus pentru a doua oară la aceeași dată în Ungaria pentru a căuta transfugii.

S-a reținut că faptele inculpatului M. I. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 263 alin. (1) Cod penal, aflată în concurs cu infracțiunea de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni grave, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 și 38 Cod penal

Inculpatul N. C.-I., în cadrul grupului infracțional organizat, a avut următoarele atribuții: a transportat toți cei 9 transfugi cu autoturismul său (înmatriculat pe mama acestuia), atât din diverse locuri din țară până în mun. A. unde transfugii erau adunați și găzduiți o perioadă în așteptarea trecerii frauduloase a frontierei de stat cât și mai apoi din mun. A. până pe raza . erau preluați de către călăuză; a transportat transfugii și în străinătate până la destinație, respectiv pe primii patru până în Austria, iar pe cei doi transfugi reprezentând al doilea grup, pe unul până în Italia, iar pe al doilea până în Portugalia; l-a transportat pe inculpatul G. A. C. la întâlnirile acestuia cu coinculpații L. I. T. și B. G. T..

Inculpatul a recunoscut în ședința din 23.09.2014 comiterea faptelor, menționând că a transportat de mai multe ori cetățeni moldoveni din localitatea A. până în localitatea R., indicând faptul că a fost sprijinit de inculpații B. și L. și că, după ce transfugii au trecut peste fâșie, i-a așteptat și au continuat călătoria până în Bologna.

S-a reținut că faptele inculpatului N. C.-I. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată, prev. de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal, aflată în concurs cu infracțiunea de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni grave, prev. de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 și 38 Cod penal.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. (2) Cod de procedură penală întrucât rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele, există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpati, instanța de fond a dispus condamnarea acestora.

La stabilirea și aplicarea pedepselor ce le-au fost aplicate inculpaților s-a avut în vedere pe lângă criteriile generale prevăzute la art. 74 Cod penal că au recunoscut și regretat faptele comise și s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fătă executarea efectivă a pedepsei de către inculpați, condiții în care, în baza art. 91 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor sub supraveghere.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel inculpații G. A.-C., N. C. I. și M. I..

Inculpații G. A. C. și N. C. I. au criticat sentința sub aspectul nelegalității, respectiv al omisiunii reținerii cu privire la infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat a cauzei de reducere prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și a aplicării pedepselor accesorii și complementare doar alături de pedeapsa rezultantă, iar nu și alături de pedepsele individuale, iar sub aspectul netemeiniciei în ceea ce privește stabilirea legii penale mai favorabile, a modalității de individualizare a executării pedepselor rezultante și a stabilirii cheltuielilor de judecată în primă instanță.

Inculpatul apelant M. I. a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul netemeinicie, solicitând să se rețină ca lege penală mai favorabilă legea veche și să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit dispozițiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea reține următoarele:

Curtea constată că inculpații G. A. C., M. I. și N. C. I. au uzat în fața primei instanțe de procedura abreviată a recunoașterii învinuirii recunoscând in integralitate acuzațiile formulate de procuror și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.

Față de ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăriri penale și de declarațiile de recunoaștere a învinuirii ale inculpaților Curtea reține următoarele:

existența unui grup infracțional organizat în vederea realizării de activități specifice traficului de persoane, pluralitate constituită de infractori în cadrul căreia au acționat și inculpații G. A. C., M. I. și N. C. I.;
inculpatul G. A. C. a inițiat grupul infracțional organizat, i-a recrutat în cadrul grupului infracțional organizat și pe inculpații L. I. T. și N. C. I., a asigurat finanțarea activității grupului, a efectuat demersuri pentru ca migranții să obțină în schimbul sumei de 250 euro cărți de identitate românești falsificate de la o persoană necunoscută din Timișoara, a asigurat transportul migranților din diverse locuri din țară până în mun. A. și mai apoi până la frontieră, iar în continuare a asigurat transportul acestora până în Austria, Italia sau Portugalia;
inculpatul M. I. a efectuat demersuri pentru procurarea de către ultimii trei transfugi a cărților de identitate românești falsificate, a transportat cu autoturismul său migranții, le-. a asigurat cazarea și alimentele necesare pe perioada în care migranții au stat în mun. A. în așteptarea trecerii frauduloase a frontierei de stat;
inculpatul N. C. I. a transportat 9 migranți cu autoturismul său atât din diverse locuri din țară până în mun. A., cât și din mun. A. până pe raza . erau preluați de către călăuză. De asemenea, a transportat migranții în străinătate până la destinație.

Curtea apreciază că faptele inculpaților G. A. C., M. I. și N. C. I. sunt tipice fiind întrunite atât sub aspect subiectiv cât și sub aspect obiectiv elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și trafic de migranți.

Pe de o parte, Curtea reține că, în mod întemeiat prima instanță, a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul G. A. C. sub aspectul acuzației de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în condițiile intervenției prescripției răspunderii penale pentru această faptă. Pe de altă parte, Curtea apreciază că nu există niciun impediment la exercitarea acțiunii penale cu privire la acuzațiile de constituire a unui grup infracțional organizat și trafic de migranți.

Examinând incidența legii penale mai favorabile, Curtea constată că în cursul procesului penal a intrat în vigoare noul Cod penal.

Modificările ivite în cursul procesului penal, ca urmare a succesiunii în timp a celor două legi penale, Codul penal anterior și Codul penal în vigoare, impun soluționarea acestui conflict al legilor în timp în scopul determinării legii penale aplicabile în această situație tranzitorie.

Cu privire la mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională, sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 Cod penal a pronunțat Decizia nr. 265 din 6 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 372 din 20 mai 2014, prin care a statuat aplicarea globală a legii penale mai favorabile.

Determinarea legii penale mai favorabile și alegerea acesteia dintre legile succesive implică, în prealabil, evaluarea, prin comparare, a dispozițiilor penale din legi succesive care își găsesc aplicarea în cauză, utilizând criteriul aprecierii in concreto.

Pentru a deveni aplicabile dispozițiile mai favorabile din legile succesive, în afara condiției de existență a unei situații tranzitorii, care a fost anterior constatată în cuprinsul acestor considerente, mai este necesar ca fapta ce face obiectul acuzației să fie infracțiune atât potrivit legii sub imperiul căreia a fost comisă, cât și conform legii în vigoare la data judecării cauzei, iar dintre legile penale succesive una să fie mai favorabilă.

Curtea reține că prima instanță nu a făcut o corectă determinare a legii penale mai favorabile interpretând eronat dispozițiile art. 5 Cod penal în lumina deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014.

Prin compararea legilor penale succesive Curtea apreciază că legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003 având în vedere atât limitele speciale de pedeapsă prevăzute de norma de incriminare, cât și tratamentul sancționator semnificativ mai favorabil al concursului de infracțiuni potrivit Codului penal din 1969. Deopotrivă, sunt relevante și dispozițiile Codului penal din 1969 sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante și al efectelor acestora, precum și regimul modalităților de individualizare a executării pedepselor.

În cauză, Curtea apreciază că față de conduita buna a inculpaților G. A.-C., N. C. I. și M. I. înainte de comiterea infracțiunilor de care sunt acuzați se impune reținerea cu privire la fiecare dintre aceștia a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și a efectelor prevăzute de art. 76 alin. (1) Cod penal 1969, caz în care legea penală mai veche se înfățișează a fi în mod evident legea penală mai favorabilă. Lipsa antecedentelor penale este de natură să conducă în acest caz concret la necesitatea stabilirii unor pedepse sub minimul special prevăzut de legea veche față de modalitatea de comitere a faptelor de care sunt acuzați inculpații G. A.-C., N. C. I. și M. I..

Curtea constată că în mod nelegal prima instanță nu a dat eficiență cauzei de reducere a pedepsei pentru infracțiunea de grup infracțional organizat în condițiile în care din actele dosarului de urmărire penală rezultă că inculpații G. A.-C. și N. C. I. au denunțat și facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unor membri ai grupului infracțional organizat. Prin urmare, cu privire la acești doi inculpați pe lângă circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 vor fi incidente și două cauză speciale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală.

În condițiile situației de fapt și de drept reținute mai sus Curtea va aprecia următoarele:

1. Cu privire la inculpatul G. A.-C.

În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 va constata că pentru inculpatul G. A.-C. legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003.

În baza art. 386 Cod de procedură penală având în vedere efectele apelului prevăzute de art. 418 Cod de procedură penală va schimba încadrarea juridică a acuzației privind pe inculpatul G. A. – C. din infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedura penala și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala în infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal și art.396 alin. (10) Cod procedura penală și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003, art.396 alin. (10) Cod procedura penală și art. 5 Cod penal.

Față de legea penală mai favorabilă astfel determinată Curtea consideră că, prin raportare la criterii prevăzute de art. 72 Cod penal 1969 (gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurarile care atenueaza sau agravaează răspunderea penală) se impune stabilirea unor pedepse orientate spre minumul special reținut în urma aplicării tuturor cauzelor de atenuare a răspunderii penale. Pe lângă incidența cauzelor de reducere a pedepselor prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală relevantă la individualizarea pedepsei este și durată lungă de timp care s-a scurs de la data comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul. În plus, trebuie avute în vedere și efectele principiului neagravării situației în propria calea de atac prevăzut de art. 418 Cod de procedură penală în condițiile în care inculpații au fost singurii subiecți procesuali care au declarat apel în cauză.

Prin urmare, în baza art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal Curtea va condamna pe inculpatul G. A. – C. la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 va interzice inculpatului G. A. – C. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale, față de natura infracțiunii comise inculpatul fiind nedemn să exercite aceste drepturi electorale și politice.

În baza art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penală și art. 5 Cod penal va condamna pe inculpatul G. A. – C. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art.33 lit. a) Cod penal 1969 raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969 va contopi pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 7 luni închisoare în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 va interzice inculpatului G. A. – C. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante, față de natura infracțiunii comise inculpatul fiind nedemn să exercite aceste drepturi electorale și politice.

Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 86¹ Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite inculpatului G. A. – C.. Prin urmare, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii precum și de posibilitățile sale de îndreptare, Curtea apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În baza art. 86¹ Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite inculpatului G. A. – C..

În baza art. 86² Cod penal 1969 va stabili un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune A.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Coordonarea procesului de supraveghere a inculpatului se va realiza de S. de Probațiune A..

În temeiul art. 404 Cod de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal 1969 raportat la art. 83 – 84 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 va constata suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului G. A. – C. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

2. Cu privire la inculpatul M. I.

În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 Curtea va constata că pentru inculpatul M. I. legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003.

În baza art. 386 Cod de procedură penală având în vedere efectele apelului prevăzute de art. 418 Cod de procedură penală va schimba încadrarea juridică a acuzației privind pe inculpatul M. I. din infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedura penala și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala în infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal.

Față de legea penală mai favorabilă astfel determinată Curtea consideră că, prin raportare la criterii prevăzute de art. 72 Cod penal 1969 (gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurarile care atenueaza sau agravaează răspunderea penală) se impune stabilirea unor pedepse orientate spre minumul special reținut în urma aplicării tuturor cauzelor de atenuare a răspunderii penale. Pe lângă incidența cauzei de reducere a pedepsei prevăzute de art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală relavantă la individualizarea pedepsei este și durată lungă de timp care s-a scurs de la data comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul. În plus, trebuie avute în vedere și efectele principiului neagravării situației în propria calea de atac prevăzut de art. 418 Cod de procedură penală în condițiile în care inculpații au fost singurii subiecți procesuali care au declarat apel în cauză.

Prin urmare, în baza art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penală și art. 5 Cod penal Curtea va condamna pe inculpatul M. I. la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 va interzice inculpatului M. I. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale, față de natura infracțiunii comise inculpatul fiind nedemn să exercite aceste drepturi electorale și politice.

În baza art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal va condamna pe inculpatul M. I. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art.33 lit. a) Cod penal 1969 raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969 va contopi pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 86¹ Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite inculpatului M. I.. Prin urmare, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii precum și de posibilitățile sale de îndreptare, Curtea apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În consecință, în baza art. 86¹ Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite inculpatului M. I..

În baza art. 86² Cod penal 1969 va stabili un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune A.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Coordonarea procesului de supraveghere a inculpatului se va realiza de S. de Probațiune A..

În temeiul art. 404 Cod de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal 1969 raportat la art. 83 – 84 Cod penal 1969.

În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 va constata suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului M. I. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

3. Cu privire la inculpatul N. C. – I.

În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 Curtea va constata că pentru inculpatul N. C. – I. legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003.

În baza art. 386 Cod de procedură penală având în vedere efectele apelului prevăzute de art. 418 Cod de procedură penală va schimba încadrarea juridică a acuzației privind pe inculpatul N. C. – I. din infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedura penala și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala în infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Cod procedura penala, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal.

Față de legea penală mai favorabilă astfel determinată Curtea consideră că, prin raportare la criterii prevăzute de art. 72 Cod penal 1969 (gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurarile care atenueaza sau agravaează răspunderea penală) se impune stabilirea unor pedepse orientate spre minumul special reținut în urma aplicării tuturor cauzelor de atenuare a răspunderii penale. Pe lângă incidența cauzelor de reducere a pedepselor prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală relavantă la individualizarea pedepsei este și durată lungă de timp care s-a scurs de la data comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul. În plus, trebuie avute în vedere și efectele prinicpiului neagravării situației în propria calea de atac prevăzut de art. 418 Cod de procedură penală în condițiile în care inculpații au fost singurii subiecți procesuali care au declarat apel în cauză.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 va interzice inculpatului N. C. – I. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale, față de natura infracțiunii comise inculpatul fiind nedemn să exercite aceste drepturi electorale și politice.

În baza art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal va condamna pe inculpatul N. C. – I. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului N. C. – I. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante, față de natura infracțiunii comise inculpatul fiind nedemn să exercite aceste drepturi electorale și politice.

Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 86¹ Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite inculpatului N. C. – I.. Prin urmare, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii precum și de posibilitățile sale de îndreptare, Curtea apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În baza art. 86² Cod penal 1969 va stabili un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune A.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Coordonarea procesului de supraveghere a inculpatului se va realiza de S. de Probațiune A..

În temeiul art. 404 Cod de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal 1969 raportat la art. 83 – 84 Cod penal 1969.

În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 va constata suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului N. C. – I. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Față de aceste considerente, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală Curtea va admite apelurile declarate de inculpații G. A.-C., N. C. I. și M. I. împotriva sentinței penale nr. 106 din 17 august 2015 pronunțate de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, va desființa, în parte, sentința penală atacată și rejudecând va dispune potrivit celor de mai sus.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În baza art.275 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpații G. A.-C., N. C. I. și M. I. împotriva sentinței penale nr. 106 din 17 august 2015 pronunțate de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ .

Desființează, în parte, sentința penală atacată și rejudecând:

1. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 constată că pentru inculpatul G. A.-C. legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003.

În baza art. 386 Cod de procedură penală având în vedere efectele apelului prevăzute de art. 418 Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică a acuzației privind pe inculpatul G. A. – C. din infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedura penala și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala în infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 5 Cod penal și art.396 alin. (10) Cod procedura penală și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003, art.396 alin. (10) Cod procedura penală și art. 5 Cod penal.

În baza art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul G. A. – C. [fiul lui C. și M., născut la 16.10.1982, în loc. O., jud. C. - S., cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit (fără copii ), fără antecedente penale, domiciliat în mun. A., ., ., . și cu reședința fără forme legale în mun. A., ., jud. A., CNP_, posesor al Pașaportului ., nr._, emis de S. Pașapoarte A. la data de 15.02.2013] la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului G. A. – C. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penală și art. 5 Cod penal condamna pe inculpatul G. A. – C. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art.33 lit. a) Cod penal 1969 raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969 contopește pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 7 luni închisoare în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 86¹ Cod penal 1969 cu referire la art. 16 alin (2) din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite inculpatului G. A. – C..

În baza art. 86² Cod penal 1969 stabilește un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune A.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Coordonarea procesului de supraveghere a inculpatului se va realiza de S. de Probațiune A..

În temeiul art. 404 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal 1969 raportat la art. 83 – 84 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului G. A. – C. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

2. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 constată că pentru inculpatul M. I. legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003.

În baza art. 386 Cod de procedură penală având în vedere efectele apelului prevăzute de art. 418 Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică a acuzației privind pe inculpatul M. I. din infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedura penala și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala în infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal.

În baza art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penală și art. 5 Cod penal condamna pe inculpatul M. I. [fiul lui A. și A., născut la data de 02.03.1982, în Raionul Hîncești, loc. Cărpineni, Republica M., cetățenie română și moldoveană, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit ( fără copii ), fără antecedente penale, domiciliat în mun. A., Calea A. V., ., CNP_, posesor al Pașaportului nr._] la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului M. I. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal condamna pe inculpatul M. I. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art.33 lit. a) Cod penal 1969 raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal 1969 contopește pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 86² Cod penal 1969 stabilește un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune A.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Coordonarea procesului de supraveghere a inculpatului se va realiza de S. de Probațiune A..

În temeiul art. 404 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal 1969 raportat la art. 83 – 84 Cod penal 1969.

În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului M. I. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

3. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 constată că pentru inculpatul N. C. – I. legile penale mai favorabile sunt Codul penal 1969, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 șiLegea nr. 39/2003.

În baza art. 386 Cod de procedură penală având în vedere efectele apelului prevăzute de art. 418 Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică a acuzației privind pe inculpatul N. C. – I. din infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 263 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod procedura penala și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (5) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala în infracțiunea de trafic de migrați prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Cod procedura penala, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal.

În baza art. 71 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. d) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal N. C. – I. [fiul lui I. și L., născut la 04.04.1985, în mun. A., jud. A., cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, șofer la S.C. FARM EXPERT - A., necăsătorit ( fără copii ), fără antecedente penale, domiciliat în mun. A., ., ., ., CNP_, posesor al CI ., nr._, emis de SPCLEP A. la data de 06.04.2009] la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului N. C. – I. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal 1969 și art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal 1969, art.396 alin. (10) Cod procedura penala și art. 5 Cod penal condamna pe inculpatul N. C. – I. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 71 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului N. C. – I. exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86² Cod penal 1969 stabilește un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune A.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Coordonarea procesului de supraveghere a inculpatului se va realiza de S. de Probațiune A..

În temeiul art. 404 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal 1969 raportat la art. 83 – 84 Cod penal 1969.

În baza art. 71 alin. (5) Cod penal 1969 constată suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului N. C. – I. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În baza art.275 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică de azi, 22.02.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M. UDROIUADELA C.

Grefier,

C. P.

tehnored. decizie M.U./16.03.2016

jud. fond M. V.V.

6 ex.

#Judecator Mihail Udroiu

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 14/2013. Curtea de...		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 100/2016. Curtea... →

Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 114/2016. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 114/2016. Curtea de Apel ORADEA