Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 62/2016. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 62/2016 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 62/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 62/A/2016
Ședința publică din 8 februarie 2016
Președinte: MIHAIL UDROIU
Judecător: A. C.
Grefier: C. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost reprezentat de procuror V. B..
Pe rol se află judecarea apelului penal declarat de inculpatul M. E. Ș., trimis în judecată pentru acuzația de comitere a infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. (2) C.pen., împotriva sentinței penale nr. 1035 din 17 septembrie 2015 a Judecătoriei Oradea.
Se constată că apelul a fost dezbătut în ședința publică din 26 ianuarie 2016, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea din acea dată – încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre – și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru azi, 8 februarie 2016.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1035 din 17 septembrie 2015, Judecătoria Oradea, în baza art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. l-a condamnat pe inculpatul M. E.-S. [fiul lui S. și E., născut la 14.01.1957 în Oradea, domiciliat în Oradea, ., ., ., cu domiciliul procedural în Oradea, ., jud. Bihor, CNP_, ocupație-gropar, reabilitat de drept], pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 91 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C.pen. a fost obligat inculpatul M. E.-S. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul M. E.-S. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen. i s-a impus inculpatului M. E.-S. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Oradea sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci din Oradea.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului M. E.-S. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 19 și 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ. a fost obligat inculpatul M. E.-S. să plătească părții civile B. S. [dom. în Oradea, ., jud. Bihor], sumele de 840,80 lei cu titlu de daune materiale și 8.000 lei (optmiilei) cu titlu de daune morale. S-au respins ca nejustificate restul daunelor morale solicitate de partea civilă.
S-a constatat că S. C. Județean de Urgență Oradea nu se constituie parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 276 alin. (1) C.proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile B. S. suma de 1.100 lei cheltuieli judiciare.
A reținut judecătoria că, prin rechizitoriul nr. 2962/P/2014 din 7.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 15.04.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. E. S., sub acuzația comiterii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului M. E. S. faptul că în data de 22.08.2014 a agresat fizic pe persoana vătămată B. S. tăindu-l cu un cuțit la mâna stângă, acesta din urmă suferind în urma agresiunii leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea nr. 464/C.P./14.05.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății .
În cauză inculpatul M. E. S. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirea adusă.
În ședința publică din 10.09.2015, în baza art. 375 alin. (1) C.proc.pen., instanța a admis cererea inculpatului M. E. S., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța a reținut în fapt că, în data de 22.04.2014, în jurul orei 17.30, inculpatul M. E. S. a tăiat-o cu cuțitul la mâna stângă pe persoana vătămată B. S., aceasta din urmă suferind în urma agresiunii leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 958/Ia/376 și Raportului de expertiză medico-legală nr. 2171/IIi/120 eliberate de SML Bihor .
Astfel, din declarația persoanei vătămate B. S. rezultă că în data de 22.04.2014, orele 17.00-18.00 se afla împreună cu concubina sa M. E. și fiica acesteia M. E. în curtea imobilului de pe . din Oradea, unde concubina sa deține o casă și grădină. Acesta a mai declarat că în timp ce lucrau în grădină, inculpatul M. E. S. care este fostul soț al concubinei sale și care locuiește cu chirie într-un imobil din parte opusă a grădinii, a început să îi înjure fără motiv. Persoana vătămată a mai declarat că ulterior numitul M. E. S. a intrat în casă de unde a luat un cuțit și o secure cu care a venit spre el, spunând că o să îl omoare pe el, pe fosta sa soție și pe fiica sa.
Persoana vătămată a mai precizat că a luat un par de lemn pentru a se apăra de inculpat, încercând să îl lovească peste mână pentru a scăpa cuțitul însă deoarece inculpatul s-a ferit, l-a lovit peste umăr. Acesta a mai precizat că inculpatul a încercat apoi să îl lovească cu cuțitul și deoarece s-a apărat cu mâna stângă, inculpatul l-a tăiat cu cuțitul la degetul mare. Până la sosirea echipajului de poliție, inculpatul a fost oprit de fiica concubinei persoanei vătămate pentru a nu o mai lovi pe aceasta din urmă cu cuțitul.
Persoana vătămată a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr. 958/Ia/376 din data de 23.04.2014, care atestă faptul că a suferit leziuni care necesită pentru vindecare un număr de 15 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, la solicitarea persoanei vătămate B. S., s-a efectuat în cursul urmăririi penale o expertiză medico-legală prin care s-a stabilit că numărul de zile de îngrijiri medicale rămâne nemodificat la un total de 15 zile.
Din actele dosarului mai rezultă că, urmare a apelului efectuat la nr. unic de urgență 112, organele de poliție au consemnat în procesul-verbal de constatare din data de 22.04.2014 faptul că în curtea imobilului de pe ., l-au depistat pe numitul M. E. S., aflat la acel moment sub influența alcoolului și având în mână un cuțit cu lama de 20 cm. La somarea organelor de poliție, acesta a aruncat cuțitul din mână, fiind imobilizat de polițiști cu ajutorul sprayului iritant și a cătușelor.
În cauză a fost audiată în calitate de martor numita M. E., care a declarat că a divorțat de inculpat cu 4 ani în urmă, iar imobilul din . îi aparține ei și fratelui său. La data comiterii faptei a declarat că a mers la acel imobil împreună cu fiica sa și cu concubinul său B. S., iar la puțin timp după ce au ajuns, fostul său soț a venit lângă grădina în care se aflau și a începută să le adreseze expresii jignitoare. Martora a declarat că, având cunoștință despre faptul că soțul său este o persoană agresivă și violentă, a sunat la 112 solicitând ajutorul unui echipaj de poliție. D. fiind faptul că aceștia nu răspundeau provocărilor inculpatului, acesta a plecat iar la întoarcere avea în mână un topor și un cuțit. Inculpatul a pătruns în curte încercând să îl lovească pe numitul B. S., care încerca să se apere cu un par, în același timp numita M. E. încercând să îl țină pentru a nu ajunge la persoana vătămată. Martora a mai precizat că inculpatul a încercat să o taie cu cuțitul pe persoana vătămată, aceasta s-a apărat, iar inculpatul a tăiat-o cu cuțitul la mâna stângă.
Fiind audiată în calitate de martor, numita M. E. E. a declarat că la data comiterii faptei tatăl era foarte agresiv, dorind să îl lovească cu cuțitul și toporul pe concubinul mamei sale B. S., aceasta încercând să îl imobilizeze. Inculpatul l-a lovit cu cuțitul la mâna stângă pe numitul B. S., care a încercat să fugă, dar inculpatul l-a urmărit prin grădină cu cuțitul. Martora a mai declarat că tatăl este o persoană foarte agresivă, având incidente violente și în trecut.
Inculpatul M. E. S. a declarat că la data mai sus menționată se afla la reședința sa de pe . și a văzut că în grădina casei unde a locuit împreună cu fosta soție și fiica sa se afla numitul B. S. împreună cu cele două femei. Fiind sub influența alcoolului și datorită faptului că l-a văzut pe concubinul fostei soții, a mers în grădină și a început să se certe cu aceștia. Având un cuțit în buzunar, acesta a declarat că l-a scos și l-a înțepat cu cuțitul pe B. S. în mână, acesta la rândul său având în mână un par. Inculpatul a mai declarat că regretă fapta comisă, că este dispus să se împace cu persoana vătămată, iar după incident s-a internat la S. de Psihiatrie unde a stat 10 zile.
Prin urmare, din analiza probatoriului administrat în cauză, rezultă în mod indubitabil că la data de 22.04.2014 inculpatul M. E. S. l-a tăiat pe persoana vătămată B. S. cu un cuțit la mâna stângă, aceasta din urmă suferind în urma agresiunii leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 zile de îngrijiri medicale.
Aceste aspecte rezultă fără putință de tăgadă din declarația persoanei vătămate B. S., coroborată cu constatările certificatului medico-legal nr. 958/Ia/376 eliberat la data de 23.04.2014 de către Serviciul de Medicina Legala Oradea, precum și din concluziile expertizei medico legale nr. 2171/IIi/120 din 27.08.2014. De asemenea, susținerile persoanei vătămate sunt confirmate și de declarațiile martorilor M. E. E. și M. E. și chiar de declarațiile inculpatului, care a recunoscut că l-a lovit cu cuțitul peste mână pe persoana vătămată.
În declarația dată în fața instanței inculpatul a recunoscut și regretat fapta de care este acuzat și a arătat că a intenționat să se împace cu persoana vătămată dar nu a reușit pentru că aceasta nu mai vorbește cu el- filele 39, 40 dosar instanță.
S-a reținut că în drept, fapta inculpatului M. E. S. care în data de 22.04.2014, în jurul orei 17.30, l-a tăiat cu cuțitul la mâna stângă pe persoana vătămată B. S., acesta din urmă suferind în urma agresiunii leziuni care au necesitat pentru vindecare 15 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C.pen..
Constatând vinovăția inculpatului M. E. S., instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare și, apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, pedeapsa pentru sine fiind un avertisment pentru acesta și fiind în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei, instanța, a dispus, în baza art. 91 C.pen, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului M. E.-S., pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului M. E.-S. instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen., fapta comisă de inculpat și pericolul social concret al acesteia, împrejurările și modul de comiterea infracțiunii, mijloacele folosite, fiind vorba de o infracțiune îndreptată împotriva integrității corporale a persoanei, comisă cu violență, prin folosirea unui cuțit, pe fondul unor discuții contradictorii dintre părți, urmările produse, respectiv 15 zile de îngrijiri medicale pentru persoana vătămată sau care s-ar fi putut produce dacă persoana vătămată nu s-ar fi apărat.
S-a mai avut în vedere persoana inculpatul, reabilitat de drept conform art. 165 C.pen., de sub efectul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 160/1997 a Tribunalului Bihor, conduita procesuală a acestuia, faptul că a recunoscut fapta de care este acuzat și a colaborat cu organele judiciare, instanța aplicând astfel o pedeapsă spre minimul special prevăzut de lege, redus cu 1/3, conform art. 396 alin. (10) C.proc.pen.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că în cursul urmăririi penale persoana vătămată B. S. a declarat că înțelege să se constituie parte civilă împotriva inculpatului M. E. S. cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale și 840,80 lei cu titlu de daune materiale.
După sesizarea instanței, s-a depus la dosar precizarea formulată de S. C. Județean de Urgență Oradea, în sensul că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât contravaloarea serviciilor medicale de care a beneficiat numitul B. S. a fost achitată cu chitanța nr._ din data de 12.05.2014.
În cursul judecății s-a depus la dosar cererea de constituire de parte civilă, solicitându-se obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei daune morale, 840,80 lei daune materiale și cheltuieli de judecată, la care s-au atașat copii înscrisuri doveditoare-filele 30-34 dosar inst.
Față de circumstanțele în care s-a produs agresarea victimei B. S., prin folosirea unui cuțit, de urmările produse sau care s-ar fi putut produce, respectiv 15 zile de îngrijiri medicale pentru partea civilă, natura leziunilor și zonele vizate de lovituri, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal și din raportul de expertiză medico-legală-filele 20 și 24-25 dosar up., instanța de fond a apreciat că suma de 8.000 lei reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciul moral suferit de partea civilă.
S-a acordat, de asemenea, cu titlu de daune materiale, suma de 840, 80 lei, reprezentând în concret c/v consultații medicale (80 lei, 70 lei, 80 lei, conform chitanțelor de filele 32-33 dosar inst.), cheltuieli de spitalizare de 360,80 lei-chitanță fila 33 dosar, 63 lei taxă expertiză medico-legală-fila 24 dos.up., și 187 lei reprezentând venituri nerealizate, respectiv diferența dintre venitul normal de la locul de muncă și indemnizația de concediu medical, conform adeverinței emisă de .-fila 63 dosar up.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, inculpatul fiind deopotrivă răspunzător de prejudiciul material și moral produs părții civile, instanța de fond, în baza art. 19 și 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ. l-a obligat pe inculpatul M. E.-S. să plătească părții civile B. S., sumele de 840,80 lei cu titlu de daune materiale și 8.000 lei (optmiilei) cu titlu de daune morale, respingând ca nejustificate restul daunelor morale solicitate de partea civilă, aceste solicitări fiind exagerate în raport de circumstanțele concrete ale cauzei.
Împotriva sentinței penale mai sus arătate, în termen legal, a declarat apel inculpatul M. E., criticând-o sub aspectul netemeiniciei soluționări a laturii civile a cauzei și solicitând să se reducă daunele morale la plata cărora a fost obligat în favoarea părții civile de la 8.000 lei la 2.000 lei, precizând că nu contestă daunele materiale.
În susținerea apelului s-a cerut să se țină seama de faptul că inculpatul apelant este fostul soț al actualei concubine a părții civile intimate și că incidentul dintre aceștia a intervenit pe fondul consumului de alcool, susținându-se că s-ar putea reține starea de provocare în care s-a aflat inculpatul apelant.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit dispozițiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comisă de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
Din probele administrate în caza de urmărire penală [procesul-verbal întocmit de Poliția mun. Oradea în data de 22 aprilie 2014 (filele 12-13), fișa de intervenție (fila 14), declarația persoanei vătămate B. Ș. (filele 16-18, 19), certificatul medico-legal (fila 20), raportul de expertiză medico-legală (filele 24-15), biletul de ieșire din spital (fila 27), declarațiile martorilor M. E.-E. (filele 33-35), M. E. (filele 36-38), declarațiile inculpatului (filele 40-41, 43-44)], care se coroborează cu declarația dată de inculpatul M. E. S. în fața instanței de fond (filele 39-40), rezultă că în data de 22 aprilie 2014, în jurul orei 17,30, inculpatul apelant M. E. S. a tăiat-o cu cuțitul pe persoana vătămată B. S., care în urma agresiunii a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 15 zile de îngrijiri medicale.
În fața instanței de fond inculpatul apelant M. E. S. a uzat de procedura abreviată a recunoașterii vinovăției, însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală.
Curtea apreciază că pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani a fost corect individualizată și corespunde, atât sub aspectul naturii, cât și al duratei sale, gravității faptei și pericolului social pe care în prezintă persoana inculpatului apelant și a posibilității acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale.
De asemenea, se va reține că în mod corect s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată B. Ș., reținându-se că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, inculpatul fiind deopotrivă răspunzător de prejudiciul material și moral produs părții civile.
În ceea ce privește daunele materiale, instanța de fond a admis în totalitatea cererea părții civile B. Ș., dispunând obligarea inculpatului apelant M. E. Ș. la plata sumei de 840,80 lei cu acest titlu, suma fiind dovedită cu actele depuse la dosar și nefiind contestată de inculpatul apelant.
Singura critică formulată de inculpatul M. E. Ș. prin apel vizează daunele morale.
Curtea va reține că persoana vătămată B. Ș. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei, cu titlul de daune morale.
Instanța de fond a dispus obligarea inculpatului M. E. Ș. la plata către partea civilă B. Ș. a sumei de 8.000 lei cu titlul de daune morale, apreciind că această sumă reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civilă, în raport de circumstanțele în care s-a produs ., prin folosirea unui cuțit, de urmărire produse sau care s-ar fi putut produce, respectiv de numărul de 15 zile de îngrijiri medicale ce i-au fost necesare părții civile pentru vindecare.
Curtea va reține că, potrivit art. 19 alin. (5) C.proc.pen., repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile, iar conform art. 1391 C.civ., în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății, poate fi acordată o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială.
Dauna morală constă într-o atingere adusă personalității victimei, respectiv valorilor fundamentale ale individului, cum sunt dreptul la onoare, la demnitate, la prestigiu sau reputație, dreptul la viață, dreptul la integritate fizică și la sănătate (praetim doloris, adică prețul durerii, praetium pulchritudinis, adică prețul frumuseții), dreptul la libertate etc.
Chiar dacă o suferință privată nu poate fi reparată în bani, orice suferință este indemnizabilă, banul, chiar dacă nu șterge prejudiciul constituie, totuși, o satisfacție de replasare pentru victimă și un fel de amendă, de pedeapsă privată pentru autor.
Actualul Cod civil, nu stabilește criterii pe baza cărora să se aprecieze cuantumul despăgubirilor bănești pentru repararea daunelor morale, însă jurisprudența și doctrina au stabilit criterii orientative de apreciere a acestora.
În cadrul criteriilor orientative de apreciere a daunei morale, au fost identificate ca și criterii generale: importanța valorii lezate prin comiterea faptei ilicite, personalitatea victimei, situația profesională a acesteia, iar ca și criterii speciale: gravitatea și intensitatea durerilor fizice și psihice, repercusiunile prejudiciului asupra situației sociale a victimei, inclusiv în plan profesional și familial, esențial fiind însă ca suma acordată cu acest titlu să fie echitabilă, astfel încât să nu fie nici pur simbolică dar nici să ducă la o îmbogățire fără just temei.
Așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor (filele 24-25 din dosarul de urmărire penală), partea civilă B. Ș. a prezentat ca urmare a agresiunii din 22 aprilie 2014 o leziune posttraumatică, respectiv o plagă tăiată pe fața dorsală a mâinii stângi, situată în axul metacarpianului I, cu secțiune de tendon extensor lung al policelui stâng, ca urmare a agresiunii suferite partea civilă nerămânând cu o infirmitate permanentă sau un prejudiciu estetic grav sau permanent.
Ținând seama de numărul de 15 zile de îngrijiri medicale ce i-au fost necesare părții civile pentru vindecare, de împrejurarea că aceasta nu a rămas în urma agresiunii cu o infirmitate sau cu un prejudiciu estetic, de numărul de zile de concediu medical, precum și de faptul că părții civile i s-a acordat cu titlul de daune materiale suma de 187 lei, reprezentând venituri nerealizate, respectiv diferența dintre venitul de la locul de muncă și indemnizația de concediu medical, Curtea apreciază că suma de 3.000 lei constituie o satisfacție echitabilă, de natură a compensa material suferințele psihice susceptibil a-i fi fost cauzate părții civile prin fapta inculpatului apelant.
Totodată Curtea va reține că nu se poate ține seama la stabilirea cuantumului daunelor morale de starea de provocare în care s-ar fi aflat inculpatul apelant câtă vreme apelul acestuia nu vizează și latura penală a cauzei iar, pe de altă parte, din probele administrate în cauză rezultă în mod cert că inculpatul apelant a fost cel care a inițiat conflictul, neavând relevanță faptul că actuala concubină a părții civile a fost soția inculpatului apelant.
Față de considerentele ce preced, în baza art. 421 pct. (2) lit. a) C.proc.pen. se va admite apelul declarat de inculpatul M. E. Ș., se va desființa în parte sentința atacată și rejudecând, în baza art. 397 alin. (1), art. 19 și art. 25 C.proc.pen. raportat la art. 1357 și următoarele C.civ., se va admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă B. Ș. și va fi obligat inculpatul M. E. Ș. la plata către partea civilă B. Ș. a sumei de 3.000 lei cu titlul de daune morale.
Ținând seama de faptul că instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea părții civile, precum și de dispozițiile art. 276 alin. (2) C.proc.pen., se va respinge ca nefondată cererea părții civile intimate B. S., de obligare a inculpatului apelant la plata cheltuielilor judiciare în apel, constând în onorariul avocatului ales.
În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul M. E. Ș. împotriva sentinței penale nr. 1035 din 17 septembrie 2015 pronunțate de Judecătoria Oradea, în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința penală atacată și rejudecând:
Reduce cuantumul daunelor morale datorate de inculpatul M. E. Ș. părții civile B. Ș. de la suma de 8.000 lei la suma de 3.000 lei.
În baza art. 397 alin. (1) Cod procedură penală, art.19 Cod procedură penală și art.25 Cod procedură penală raportat la art. 1357 și următoarele cod civil admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă B. Ș. și obligă pe inculpatul M. E. Ș. la plata către partea civilă B. Ș. a sumei de 3.000 lei cu titlu de daune morale.
Respinge ca nefondată cererea intimatei părți civile B. Ș. de obligare a inculpatului M. E. Ș. la plata cheltuielilor judiciare în apel constând în onorariul avocatului ales.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 08.02.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. UDROIUADELA C.
Grefier,
P. C.
red. decizie C. A., 24.02.2016
jud. fond R. I.M.
tehnored. 5 ex., 24.02.2016, pc
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 64/2016.... → |
|---|
