Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 85/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 442/105/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 85
Ședința publică din data de 12.06.2015
PREȘEDINTE – I. S.
GREFIER – M. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. Teritorial Ploiești, a fost reprezentat de procuror
S. G.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnata M. LOVENȚA, fiica lui V. și F., ns.la data de 26.07.1991, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor, județul Prahova, împotriva sentinței penale nr. 187 din data de 24.04.2015, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza disp.art.597 alin.1-6 cod procedură penală raportat la disp.art.598 alin. 1 lit.d. cod procedură penală, s-a respins contestația la executare formulată de condamnata M. LOVENȚA, fiica lui V. și F., născută la data de 26.07.1991 în Germania, localitatea ASCHERSLEBEN, domiciliată în localitatea Călmățuiu de Sus, ., jud. Teleorman, aflată în stare de deținere la Penitenciarul Târgșor, privind sentința penală nr. 293 din 31.03.2011 a Tribunalului București – Secția a-II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 847/21.03.2012 a ICCJ, modificată prin sentința penală nr. 394/10.04.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin necontestare la data de 30.04.2014 prin care i s-a aplicat o pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art.64 litera a, teza a II a și lit. b cod penal pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, faptă din data de 21.09.2010, ca nefondată.
A obligat contestatoarea la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus plata onorariului avocat din oficiu în cuantum de 100 lei din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatoarea - condamnată M. Lovența, aflată în stare de arest, pentru care a răspuns avocat din oficiu N. A. din Baroul Prahova.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că, s-a depus la dosar o cerere formulată de condamnată, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă precizând totodată că, înțelege să-și retragă contestația formulată.
Avocat din oficiu N. A., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de condamnată, în sensul retragerii contestației exercitată împotriva sentinței penale nr. 187 din data de 24.04.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, astfel cum rezultă din cererea depusă în scris la dosar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația condamnatei, precum că înțelege să-și retragă contestație formulată.
CURTEA,
Asupra contestației penale de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 187 din data de 24.04.2015, pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza disp. art.597 alin.1-6 cod procedură penală raportat la disp.art.598 alin. 1 lit.d. cod procedură penală, s-a respins contestația la executare formulată de condamnata M. LOVENȚA, fiica lui V. și F., născută la data de 26.07.1991 în Germania, localitatea ASCHERSLEBEN, domiciliată în localitatea Călmățuiu de Sus, ., jud. Teleorman, aflată în stare de deținere la Penitenciarul Târgșor, privind sentința penală nr. 293 din 31.03.2011 a Tribunalului București – Secția a-II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 847/21.03.2012 a ICCJ, modificată prin sentința penală nr. 394/10.04.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin necontestare la data de 30.04.2014 prin care i s-a aplicat o pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art.64 litera a, teza a II a și lit. b cod penal pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, faptă din data de 21.09.2010, ca nefondată.
A obligat contestatoarea la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus plata onorariului avocat din oficiu în cuantum de 100 lei din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ contestatoarea M. LOVENȚA, fiica lui V. și F., născută la data de 26.07.1991 în Germania, localitatea ASCHERSLEBEN, domiciliată în localitatea Călmățuiu de Sus, ., jud. Teleorman, aflată în stare de deținere la Penitenciarul Târgșor, privind sentința penală nr. 293 din 31.03.2011 a Tribunalului București – Secția a-II-a Penală a solicitat deducerea perioadei executate de la 19.06.2008 la 1.03.2010.
Contestatoarea a arătat că în dosarul penal nr._/2008 al Tribunalului București Secția I Penala a fost condamnată în minorat pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, prin sentința penală nr.147/01.03.2010 rămasă definitiva la data de 9 aprilie 2010 prin decizia penală nr.88/09.04.2010 a Curții de Apel București.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin sentința penalănr. 293 din 31.03.2011 a Tribunalului București – Secția a-II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 847/21.03.2012 a ICCJ, i s-a aplicat o pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art.64 litera a teza a-II-a și lit. b cod penal.
La dosarul cauzei s-a depus copie de pe mandatul de executare pedeapsă nr. 663/22.03.2012 emis de Tribunalului București Secția a II a Penală în baza sentinței penale nr. 293/31.03.2011 a aceleiași instanțe, rămasă definitivă prin decizia penală nr.847/21.03.2012 a ICCJ, copie de pe mandatul de executare a pedepsei nr.407/09.05.2014 emis de Tribunalul Prahova, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 251/13.04.2010 a Tribunalului București Secția a-II-a Penală.
Instanța, din oficiu, a solicitat copie de pe sentința penală nr. 147/01.03.2010 a Tribunalului București Secția a –II-a penală la care a făcut referire petenta.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, instanța a constatat nefondată contestația formulată, pentru motivele ce se vor arăta:
Prin sentința penală nr. 293/31.03.2011 a Tribunalului București Secția a-II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 847/21.03.2012 a ICCJ s-a aplicat contestatoarei în baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.74 al.1 lit.c c.p. rap.la art.76 al.1 lit.b c.p., cu aplic.art.320/1 al.7 c.p.p. o pedeapsă de 5 ani închisoare, cu aplic.art.71 al.1-64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b c.p.
În baza art. 65 c.p. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin.1, teza a-II-a lit.b, c.p. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 61 c.p. s-a dispus revocarea liberării condiționate a pedepsei aplicată inculpatei prin sentința penală nr.147/01.03.2010 a Tribunalului București Secția a-II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.88/09.04.2010 a Curții de Apel București Secția a-II-a Penală și s-a contopit restul de pedeapsa rămas neexecutat de 337 zile, cu pedeapsa aplicată inculpatei de 5 ani închisoare, stabilind ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare cu aplic. art. 71 al.1-64 al.1, lit.a teza a II-a și lit.b c.p.
Pentru executarea pedepsei arătate s-a emis mandatul de executare pedeapsă nr. 663/22.03.2012 de Tribunalul București Secția a II-a Penală în a cărei executare se afla în prezent petenta.
Instanța a solicitat copie de pe sentințele penale la care a făcut referire contestatoarea fiind depuse la dosarul cauzei copii de pe sentințele penale nr.147 F/01.03.2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 88/09.04.2010 a Curții de Apel București, sentința penală nr.394/10 apr. 2014 a Tribunalului Prahova, sentința penală nr. 293/31.03.2011 a Tribunalului București -Secția a II-a Penală.
Examinând situația juridică a contestatoarei prin prisma susținerilor formulate de aceasta ca și contestație la executare, în temeiul disp. art. 598 al.1 lit.b c.p.p. s-a apreciat că aceasta este nefondată pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Astfel, prin sentința penală nr. 147/01.03.2010 a Tribunalului București - Secția II penală inculpata a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare în regim privativ de libertate pentru săvârșirea în minorat a unei infracțiuni de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr.88/09.04.2010 a Curții de Apel București și a fost emis mandatul de executare pedeapsa nr. 251/2010 de Tribunalul București pentru executarea acestei pedepse.
Din pedeapsa aplicată s-a dedus perioada executată de contestatoare prin arest preventiv începând cu data de 19.06.2008 până la data încarcerării sale.
Din executarea acestei pedepse contestatoarea s-a liberat condiționat la data de 29.06.2010 potrivit sentinței penale nr. 1076 a Judecătoriei Ploiești cu un rest rămas neexecutat de 537 zile închisoare.
Prin sentința penală nr.293 (fila 20-31 dosar) din 31.03.2011 a Tribunalului București Secția a-II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.847/21.03.2012 a ICCJ, contestatoarea a comis din nou infracțiuni de trafic de droguri de mare risc la data de 21.09.2010, adică pe perioada liberării sale condiționate, motive pentru care în baza art. 61 c.p. s-a revocat beneficiul liberării condiționate prin aceeași sentință penala, iar restul rămas neexecutat a fost de 337 zile a fost contopit cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 293/2011 a Tribunalului București arătată mai sus și a fost dedusă perioada reținerii și arestării sale preventive începând cu data de 8.12.2010 la zi, adică până la data de 31.03.2011 când a fost pusă în libertate urmare soluției de suspendare sub supraveghere dispusă prin aceasta sentință care ulterior a fost modificată și schimbată modalitatea de executare în căile de atac.
Întrucât din cele arătat anterior reiese faptul că petentei contestatoare i s-au scăzut perioadele de arest preventiv, nefiind scăzută din nou și perioada executată pentru infracțiunea săvârșită în minorat întrucât contopirea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată acesteia prin sentința penală 293/2011 a Tribunalului București s-a realizat cu restul rămas neexecutat, așa cum reiese din decizia Curții de Apel București nr. 273/2011 prin care s-a modificat sentința penală nr. 293/2011 a Tribunalului București ( fila 30 dosar), în cauza fiind aplicabile disp. art. 61 c.p. anterior, potrivit cărora atunci când se realizează contopirea între o pedeapsa și un rest rămas neexecutat, nu se scade și perioada executată care a dus la liberarea sa condiționată, întrucât așa cum s-a arătat contopirea se realizează cu restul de pedeapsa rămas neexecutat, fără scăderea ( pentru a doua oara ) a perioadei deja executate, faptele penale nefiind concurente, întrucât așa cum s-a arătat noua infracțiune de trafic de droguri de risc s-a realizat pe perioada liberării condiționate.
În raport de cele arătate, instanța a apreciat ca fiind nefondate criticile formulate de către petenta contestatoare în sensul de a i se scădea din nou perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 147/2010 a Tribunalului București, motive pentru care contestația la executare formulată de aceasta a fost respinsă ca atare.
Față de considerentele expuse pe larg mai sus, instanța în baza disp.art.597 alin.1-6 cod procedură penală raportat la disp.art.598 alin. 1 lit.d. cod procedură penală, a respins contestația la executare formulată de condamnata M. LOVENȚA, fiica lui V. și F., născută la data de 26.07.1991 în Germania, localitatea ASCHERSLEBEN, domiciliată în localitatea Călmățuiu de Sus, ., jud. Teleorman, aflată în stare de deținere la Penitenciarul Târgsor, privind sentința penală nr. 293 din 31.03.2011 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 847/21.03.2012 a ICCJ, modificată prin sentința penală nr. 394/10.04.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin necontestare la data de 30.04.2014 prin care i s-a aplicat o pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art.64 litera a teza a-II-a și lit. b cod penal pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, faptă din data de 21.09.2010, ca nefondată.
Față de soluția pronunțată în cauză, instanța a obligat contestatoarea la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, dispunându-se plata onorariului avocat din oficiu în cuantum de 100 lei din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul de Avocați Prahova.
Împotriva sentinței penale nr. 187 din data de 24.04.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova a formulat contestație condamnata M. Lovența, fără a arăta în scris motivele care au determinat-o să promoveze această cale de atac.
La termenul de judecată din data de 12.06.2015, condamnata - contestatoare M. Lovența a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa acesteia, precizând totodată că înțelege să-și retragă contestația formulată.
Față de această manifestare de voință a contestatoarei - condamnată, exprimată de aceasta în mod liber și neechivoc, în temeiul dispozițiilor art.425/1 alin. 3 rap. la art. 415 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de declarația contestatoarei.
Văzând și dispozițiile cuprinse în art. 275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnata M. LOVENȚA, fiica lui V. și F., ns.la data de 26.07.1991, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor, județul Prahova, împotriva sentinței penale nr. 187 din data de 24.04.2015, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă contestatoarea – condamnată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat, precum și la 260 lei onorariu apărător desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
Președinte,
I. S. Grefier,
M. E.
Red.EM
Tehnored.EM
5 ex./18.06.2015
dos.f. nr._ Tribunalul Prahova
j.f. M. V.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 524/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 574/2015.... → |
|---|
