Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 16/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 57/42/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 16
Ședința publică din data de 02 martie 2015
Președinte –F. T.
Grefier- R. E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. I. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul O. A. C., domiciliat în Nehoiu, ..52, ., privind strămutarea judecării cauzei penale ce face obiectul dosarului penal nr._/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosar s-a depus referatul întocmit de către Tribunalul B., înregistrat sub nr. 3222/17.02.2015, precum și faptul că la dosar s-au depus din partea Direcției Silvice B. note scrise, înregistrate sub nr. 3784 din data de 24 februarie 2015.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cererii de strămutare.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul O. A. C., pe motiv că împrejurările invocate de către acesta nu justifică strămutarea cauzei de la Judecătoria B. la o altă instanță egală în grad.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul de mai sus, numitul O. A. C. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr._/200/2014 având ca obiect plângere împotriva ordonanței de clasare aflat pe rolul Judecătoriei B. având termen de judecata la data de 27.01.2015.
În motivarea acestei cereri, arată petentul că a formulat plângere penala împotriva conducerii Direcției Silvice B. pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 259 Cod penal 1969 (art. 268 alin. 1 CP) ca urmare a soluției de achitare a acestuia pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 1620 din data de 26.11.2013 în dosarul nr._ .
Se precizează de către petent că, la data de 20.10.2010, Direcția S. B. a formulat cu rea-credința plângere penală împotriva mai multor angajați din cadrul acestei instituții, prin care și petentul, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 249, art. 289 și art. 291 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 33 din Codul penal din 1969, constituindu-se în acest sens dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei Patargalele, jud. B..
Mai arată petentul că, plângerea penală pe care a formulat-o, ar avea o legătură destul de strânsă și cu altă cauză penală în care a fost dispusă la sfârșitului anului 2014 arestarea preventivă a fostului prefect al județului B. de către Curtea de Apel Ploiesti, pentru fapte prevăzute de legea penală ce vizau fondul forestier din zona Nehoiu-Siriu, Jud. B., respectiv zona forestieră despre care se face mențiune și în cadrul acestui dosar.
Având în vedere aceste aspecte, consideră petentul că sunt interese de ordin politic și economic ce vizează acest fond forestier.
Un alt motiv pe care își întemeiază cererea de strămutare, este acela că soția consilierului juridic al Direcției Silvice B., numitul U. I., este judecătoare în cadrul Judecătoriei B., fapt ce ar putea denatura imparțialitatea completului de judecată investit să soluționează cauza penală nr._/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B..
Prin referatul de informare întocmit de Tribunalul B., s-au susținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.12.2014, sub nr._/200/2014, petentul O. Armând C. a solicitat desființarea ordonanțelor nr. 1936/P/2014 din data de 21.10.2014 și nr.1275/_ din data de 13.11.2014 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Cauza a fost repartizată în mod aleatoriu completului C04CP (d-nei jud.R. V.), primind termen de judecată la data de 27.01.2015, dată la care s-a acordat un nou termen de judecată la 24.02.2015, pentru soluționarea cererii de strămutare.
Cu privire la susținerile petentului O. Armând C. din cererea de strămutare, s-a susținut că nu se are cunoștință de existența unor interese de ordin politic care ar putea influența soluționarea cauzei, această afirmație fiind formulată la modul general, fără a se indica date sau indicii concrete.
De asemenea, în lipsa unor date sau indicii concrete, nu s-a putut verifica pretinsa legătură dintre prezenta cauză și dosarul penal aflat în instrumentarea Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești, dosar în care s-a dispus arestarea unui fost prefect al Județului B..
S-a mai susținut că în prezenta cauză, este adevărat că intimata Direcția Silvică B. este reprezentată de consilier juridic U. I. a cărui soție - U. M. - are calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei B. dar nu la Secția penală ci la Secția civilă a acestei instanțe, împrejurare care nu este de natură, în opinia tribunalului, să creeze o suspiciune rezonabilă de afectare a imparțialității judecătorilor din cadrul Judecătoriei B., în sensul dispozițiilor art.71 C.pr.pen..
Analizând cele menționate în referat, astfel cum au fost mai sus descrise, în raport de motivele invocate de petentul O. A., Curtea consideră că datorită împrejurărilor cauzei, cât și având în vedere că reprezentantul uneia dintre părți are ca și soție pe unul dintre magistrații Judecătoriei B., se impune strămutarea soluționării cauzei la Judecătoria Târgoviște, în vederea unei mai bune înfăptuiri a justiției.
În consecință, în baza art. 71 - 74 Cod proc. penală, va admite cererea formulată de petentul O. A. C. și va dispune strămutarea judecării cauzei penale ce face obiectul dosarului nr._/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B., în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Văzând și disp. art. 275 alin.3 Cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul O. A. C., domiciliat în Nehoiu, ..52, . și în consecință:
Dispune strămutarea judecării cauzei penale ce face obiectul dosarului nr._/200/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B., în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
F. TeișanuRaluca E. B.
Red- FT/BER
5 ex/30 martie 2015
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
| ← Înlocuire măsură preventivă propusă de DNA/DIICOT (art.242... | Delapidarea (art.295 NCP). Decizia nr. 256/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
