Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 124/2012. Curtea de Apel SUCEAVA

Comentarii

0

Decizia nr. 124/2012 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 13-12-2012 în dosarul nr. 124/2012

Dosar nr._ – art. 7 din Legea nr. 39/2003 –

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Decizia nr. 124

Ședința publică din 13 decembrie 2012

Președinte A. V.

Judecător A. T. L.

Grefier U. D.

Ministerul Public reprezentat prin procuror M. C.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava

Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de inculpații A. I. S., Berențan C. I., B. I. C., C. I., L. D., L. V., S. D., S. D., R. C. și de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva sentinței penale nr. 89 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ .

Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din 28 noiembrie 2012, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12 decembrie 2012 și apoi, pentru aceleași motive, pentru astăzi, 13 decembrie 2012, când,

După deliberare,

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 89 din data de 28.04.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ s-a respins, ca nefondată, excepția invocată de către inculpați cu privire la lipsa calității procesuale a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.

1. A fost condamnat inculpatul S. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

– art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

– art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, aprobat prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

S-au descontopit pedepsele aplicate acestui inculpat prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și au fost repuse în individualitatea lor, înlăturând aplicarea art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 36 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal și 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința mai sus-menționată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 20 A din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului B. (care a modificat sentința penală nr. 588 din 01 noiembrie 2004 a Judecătoriei D.), care a fost adiționată la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008 și de la 22 noiembrie 2010 la zi.

S-a anulat mandatul de executare nr. 69 din 19 noiembrie 2010 emis de Tribunalul B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

2. A fost condamnat inculpatul S. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

3. A fost condamnat inculpatul L. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a constatat că faptele comise prin prezenta sentință sunt concurente cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 36 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința mai sus-menționată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008 și de la 22 noiembrie 2010 la zi.

S-a anulat mandatul de executare nr. 70 din 19 noiembrie 2010 emis de Tribunalul B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

4. A fost condamnat inculpatul L. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a constatat că faptele comise prin prezenta sentință sunt concurente cu cele din sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-au descontopit pedepsele aplicate, prin repunerea în individualitatea lor și înlăturarea aplicării art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 36 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința mai sus-menționată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 298 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 241 din 19 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, care a fost adiționată la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

S-a anulat mandatul de executare nr. 71 din 19 noiembrie 2010 emis de Tribunalul B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

5. A fost condamnat inculpatul A. I. S. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 74 lit. a și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

6. A fost condamnat inculpatul B. I. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

- art. 70 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, modificată și completată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

7. A fost condamnat inculpatul Berențan C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

8. A fost condamnat inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 03 septembrie 2010 la 04 octombrie 2010.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

9. A fost condamnat inculpatul R. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de:

- art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, respectiv pentru suma de 1.769.737,23 lei.

Au fost obligați inculpații S. D. și C. I. să plătească în solidar părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 419.655,6 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru faptele descrise la punctele 5, 6, 8-12 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D., C. I. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 33.573,45 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 7 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D. și Berențan C. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,87 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 2 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D., B. I. C. și C. I. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,45 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 13 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,64 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 14 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații B. I. C. și A. I. S. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,64 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 15 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații B. I. C., L. V. și L. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,22 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 16 și 17 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., L. D., B. I. C., A. I. S. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,72 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 19 și 22 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C. și L. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,98 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 20 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., A. I. S. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,22 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 21 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., B. I. C. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,92 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 23 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,07 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 24 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpatul S. D. să plătească părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,53 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 25 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D., S. D. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,12 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 27-36 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,53 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 26 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D., S. D., R. C. și L. V. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 50.613,86 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 37 și 49 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D., S. D. și L. V. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,51 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 38, 39, 45 și 46 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații L. V., L. D., S. D. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 91.104,96 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 40-44 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații B. I. C., S. D., R. C., L. V. și L. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,58 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 48 Rechizitoriu.

Au fost obligați inculpații S. D., S. D. și R. C. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 6703,54 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 50 Rechizitoriu.

S-au respins restul pretențiilor solicitate de partea civilă, ca fiind neîntemeiate.

S-au menținut măsurile asiguratorii luate prin Ordonanța nr. 56/D/P/2007 din 27 iunie 2008 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra următoarelor bunuri aparținând inculpaților:

a) Berențan C. I.:

- un autoturism marca Audi A6 cu număr de omologare ACADIUIHIPIIAE3/2002, număr de identificare WAUZZ4B42NO45880 și nr. de înmatriculare_, în valoare de 44.000 lei;

- un apartament cu 2 camere în suprafață de 52 mp. situat în orașul B. ., aparținând inculpatului, cu valoare de impozitare de_ lei.

b) L. V.:

- o casă de locuit aparținând inculpatului, situată în ., cu valoare de impozitare de 13.000 lei;

c) L. D.:

- o casă de locuit aparținând inculpatului situată în . cu valoarea de impozitare de 60.000 lei.

d) A. I. S.:

- o casă de locuit și anexe gospodărești (o magazie construită din lemn) cu valoarea de impozitare de 12.000 lei și suprafața de 0,45 ha teren, cu valoarea de impozitare de 148 lei, aparținând inculpatului, situată în ..

S-a dispus confiscarea celor 67.110 pachete de țigări, depuse la Camera de Corpuri delicte a IPJ B..

S-a dispus restituirea către inculpatul A. I. S. a mijloacelor de probă înregistrate la poziția nr. 34/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului B., la rămânerea definitivă a hotărârii.

Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că, prin rechizitoriul nr. 56/D/2007 din 30 iunie 2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial B., inculpații, cu excepția lui C. I., au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus menționate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ .

Prin rechizitoriul nr. 29/D/P/2008 din 28 septembrie 2010 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial B., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 și art. 41 alin. 2 din Cod penal. Cauza a fost înregistrată sub nr._ .

Prin încheierea din 14 decembrie 2010, s-a dispus, în temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod procedură penală, s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .

S-a reținut în sarcina inculpaților următoarea situație de fapt:

1. La data de 25 aprilie 2007, inculpații S. D. și S. D. au transportat peste frontiera verde, adiacentă comunei Pomârla, județul B., mai multe genți de rafie conținând țigări de proveniență ucraineană. În jurul orelor 21⁰⁰, după ce au reușit să transporte o parte din genți, întrucât în zonă au apărut lucrători ai poliției de frontieră, au abandonat, în apropierea SF-880, 2 genți în care se aflau 5 baxuri cu țigări marca „Ronson” (2.500 pachete).

Inițial, câinele de urmă aparținând Poliției municipiului D., luând urma de miros a genților, s-a oprit în fața locuinței numitului B. C. din satul Racovăț, . – acesta fiind considerat prezumtiv autor al faptei.

Ulterior, la data de 03 iunie 2008, inculpatul S. D. a recunoscut că el împreună cu fratele său S. D. sunt autorii infracțiunii de contrabandă ce a avut loc în seara zilei de 25 aprilie 2007 – aspect relevat de procesul verbal de transcriere a declarației colaboratorului acoperit Tatarciuc Leonid.

2. În după-amiaza zilei de 12 mai 2007, inculpatul S. D. a introdus în țară, pe direcția SF-876, în zona pădurii localității Corjăuți, . B., cantitatea de 20.000 pachete de țigări marca Ronson, ajutat fiind de învinuiții S. V., D. M. L., M. I., H. P., H. D., Antighin C. T., A. C. și I. V. R..

Țigările au fost transportate de inculpat și învinuiți (câte o geantă fiecare) până în localitatea Corjăuți, la un imobil părăsit, de unde au fost preluate de inculpatul Berențan C. I., care le-a achitat participanților la infracțiune câte 150 lei RON.

În timp ce cărau gențile cu țigări, învinuitul S. V. a abandonat geanta sa, neputând să o mai transporte din cauza oboselii. Pentru acest motiv, câteva ore mai târziu, în timp ce se deplasa spre casă, a fost ajuns de un autoturism în care se aflau inculpații S. D. și Berențan C. I., și a fost lovit de către cel din urmă.

La estimarea cantității de țigări introduse ilegal în țară la data de 12 mai 2007 s-a ținut cont de aspectul că în ziua următoare, cantitatea de țigări reținută a fost de 21.140 pachete, în condițiile în care numărul de genți a fost mai mic, datorită absenței învinuitului S. V..

3. Conform înțelegerii din ziua precedentă, la data de 13 mai 2007, inculpatul S. D. i-a solicitat din nou pe învinuiții D. M. L., M. I., H. P., H. D., Antighin C. T., A. C. și I. V. R. să transporte țigări de contrabandă din zona frontierei de stat în perimetrul SF-876. Învinuitul S. V. nu a mai fost solicitat întrucât în seara precedentă nu a reușit să transporte geanta cu țigări.

Inculpatul și învinuiții au transportat câte o geantă fiecare, pe același traseu, până în localitatea Corjăuți, de unde au fost preluate de inculpatul Berențan C. I., S. D. achitând participanților la infracțiune diferite sume de bani cuprinse între 30 și 50 lei RON.

Inculpatul Berențan C. I. a încărcat țigările în autoturismul cu numărul de înmatriculare_ (aparținând martorului R. M.) și s-a deplasat către domiciliul său din orașul B.. Observând de pe traseu că a fost urmărit de autovehicule ale poliției de frontieră, inculpatul a abandonat autoturismul sus-menționat pe o stradă lăturalnică, pentru a nu fi prins de organele de poliție.

În autoturismul în cauză a fost identificată cantitatea de 21.140 pachete de țigări marca „Ronson”, precum și telefonul mobil al inculpatului Berențan C. I..

4. În ziua de 25 iunie 2007, în jurul orelor 05¹⁵, inculpații S. D., S. D. și R. C. au introdus în țară cantitatea de 6 genți în care se aflau 6 baxuri cu țigări marca “Saint G.” (3.000 pachete), pe care le-au abandonat în zona SF-876 fiind surprinși de organele poliției de frontieră.

5. La data de 14 octombrie 2007, în jurul orelor 19⁰⁰, inculpații S. D. și C. I. au introdus în țară, peste frontiera verde adiacentă comunei Hilișeu H., în zona SF-874 (în locul denumit popular „Poiana țiganilor”), cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, județul B..

Țigările au fost aduse de mai mulți cetățeni ucraineni, al căror lider era numitul „D.” – identificat ulterior ca fiind inculpatul Postevka Dmitro. În contextul respectiv, „D.” a precizat că în urmă cu peste un an de zile a mai desfășurat activități de contrabandă cu frații N. O. și N. B. și cu numitul N. S., toți din ..

6. Inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat, în ziua de 18 octombrie 2007, în jurul orelor 19²⁰, cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

7. La data de 22 octombrie 2007, în jurul orelor 19⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 18 octombrie 2007, inculpații S. D., S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie – acestea fiind transportate de inculpații S. D., S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

8. În baza înțelegerii din data de 22 octombrie 2007, inculpații S. D. și C. I., s-au deplasat, la data de 26 octombrie 2007, în jurul orelor 19³⁰, cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

9. La data de 03 noiembrie 2007, în jurul orelor 18⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 31 octombrie 2007, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 30 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 12 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

10. La data de 07 noiembrie 2007, în jurul orelor 18⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 03 noiembrie 2007, inculpații S. D. și C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șase cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 25 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

11. La data de 23 noiembrie 2007, în jurul orelor 17⁴⁰, în baza înțelegerii anterioare, inculpații S. D. și C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șase cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 45 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 18 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

12. La data de 01 decembrie 2007, în jurul orelor 17⁴⁰, în baza înțelegerii anterioare, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șapte cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

13. În ziua de 09 decembrie 2007, în jurul orelor 17²⁵, în baza înțelegerii anterioare, inculpatul S. D., s-a deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Imediat a venit în locul respectiv și C. I., iar apoi inculpatul B. I. C. cu un alt atelaj.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cinci cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 30 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 20 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D., C. I. și B. I. C., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B., iar ulterior până în ..

Din discuțiile purtate la datele de 10 ianuarie 2008, 27 februarie 2008, 28 februarie 2008, 29 februarie 2008, de inculpații L. V. și L. D. cu H. Vitalii, a rezultat că, în realitate, țigările introduse de S. D. îi sunt predate acestuia. De asemenea, au mai rezultat și alte aspecte privind structura grupului și modalitățile de acțiune, precum și faptul că inculpatul B. I. C. este cunoscut sub apelativul „Bams”.

Din discuțiile purtate la datele de 13 ianuarie 2008, 25 ianuarie 2008, 08 februarie 2008, 23 februarie 2008 și 26 februarie 2008, de inculpatul S. D. cu Tatarciuc Leonid, au rezultat de asemenea, aspecte de interes privind activitatea infracțională a membrilor grupării.

14. La data de 05 martie 2008, în jurul orelor 18¹⁵, inculpații L. V., L. D. și B. I. C. s-au deplasat cu un autoturism până în apropierea SF-867 în zona adiacentă comunei Dersca, județul B.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni neidentificați au introdus în țară cantitatea de 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, care au fost transportate în două tranșe pe jos, de inculpații B. I. C. și A. I. S., apoi cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B., la domiciliul părinților inculpaților L. V. și L. D..

Cu aceeași ocazie, inculpatul A. I. S. a arătat că posedă un binoclu cu vedere pe timp de noapte, pe care-l folosește în activitatea de contrabandă. În urma percheziției efectuate la domiciliul inculpatului a fost identificat binoclul respectiv.

15. La data de 07 martie 2008, în jurul orelor 18⁴⁵, inculpații B. I. C. și A. I. S. s-au deplasat cu un atelaj în apropierea frontierei de stat cu Republica Ucraina, în zona SF-867.

Acolo erau așteptați de un cetățean ucrainean care s-a recomandat ca fiind „V.”, fratele inculpatului Postevka Dmitro.

Inculpatul B. I. C. și „V.” au introdus în țară cantitatea de 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, pe care primul, împreună cu inculpatul A. I. S., le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Dersca, județul B., la domiciliul inculpatului L. V..

16. La data de 17 martie 2008, în jurul orelor 18⁴⁰, inculpatul B. I. C. s-a deplasat cu un atelaj în apropierea SF-867 unde s-a întâlnit cu inculpatul L. V..

În zona respectivă, inculpatul Postevka Dmitro, precum și alți cetățeni ucraineni au introdus în țară cantitatea de 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, pe care le-au transportat mai întâi cu faetonul, apoi cu un autoturism VW Passat cu numărul de înmatriculare BX-194-TA, până în localitatea Dersca, județul B.. La transportul acestei cantități de țigări au fost ajutați și de inculpatul L. D..

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului L. V., au fost găsite plăcuțele de înmatriculare sus-menționate având combinația BX-194-TP (ultima literă fiind percepută eronat de către martor din cauza întunericului).

17. La data de 19 martie 2008, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul B. I. C. s-a deplasat cu un faeton în zona SF-867, unde s-a întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro.

Au stabilit ca, în jurul orelor 19⁰⁰, să introducă ilegal țigări în România în zona SF-870, situată în apropierea pichetului dezafectat din localitatea Hilișeu C., . B..

În jurul orelor 19⁰⁰, inculpații B. I. C., Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni neidentificați au introdus în țară cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat cu un autoturism până la domiciliul părinților inculpaților L. V. și L. D. din localitatea Dersca, județul B.. Acolo erau așteptați de cei doi frați care au transbordat gențile cu țigări într-un autoturism VW Passat cu numărul de înmatriculare N-_ ce a plecat într-o direcție necunoscută.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului L. V. au fost găsite plăcuțele de înmatriculare sus-menționate.

18. La data de 20 martie 2008, în jurul orelor 22⁰⁰, inculpatul B. I. C. a încercat să introducă în țară cantitatea de 19,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie (9.720 pachete), pe care le-a abandonat lângă gardul de demarcație a frontierei, fiind surprins de grănicerii ucraineni. Inculpatul A. I. S., care îl însoțea, a reușit să fugă.

Din discuțiile purtate la data de 24 martie 2008 de inculpații B. I. C. și L. V. cu H. Vitalii a rezultat faptul că activitatea de contrabandă din seara zilei de 20 martie 2008 constituia un act din întreaga activitate a grupului infracțional.

19. La data de 27 martie 2008, în jurul orelor 19¹⁰, inculpații L. V. și L. D. s-au deplasat cu un autoturism până în apropierea SF-870 – la scurt timp apărând și inculpații B. I. C., A. I. S. și Berențan C. I.. Aceștia s-au întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro și după ce au purtat o . discuții, au început să introducă în România 10 genți de rafie în care erau ambalate 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.”.

Gențile cu țigări au fost transportate inițial pe jos până la pichetul dezafectat din localitatea Hilișeu C., iar de acolo, cu un autoturism, până în localitatea Dersca, județul B. în apropierea locuinței părinților inculpatului L. V..

În continuare, gențile au fost preluate de către inculpatul L. D. și transportate cu autoturismul VW Passat, într-o locație necunoscută. În împrejurările respective, inculpatul L. V. a afirmat că intenționează să-și procure un binoclu performant cu vedere pe timp de noapte pentru a-l utiliza în activitățile de contrabandă.

20. La data de 02 aprilie 2008, în jurul orelor 19⁴⁰, inculpații L. V. și Berențan C. s-au deplasat în apropierea SF-869 – primul afirmând că la circa 200 metri se află și inculpatul B. I. C., care supraveghează zona având asupra sa o armă de vânătoare.

În jurul orelor 20²⁰, aceștia s-au deplasat în apropierea SF-870 unde s-au întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro. Acesta, împreună cu și alți doi cetățeni ucraineni neidentificați au adus pe rând cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până la cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C..

De aici au fost transportate, în mai multe tranșe, de inculpații L. V. și L. D. cu autoturismul VW Passat, cu numărul de înmatriculare NDR 343 până în localitatea Dersca, județul B., la locuința părinților acestuia.

21. La data de 04 aprilie 2008, în jurul orelor 21⁰⁰, inculpații L. V., A. I. S. și Berențan C. I. au adus la pichetul dezafectat sus-menționat cantitatea de 40 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 16 genți de rafie, introduse de inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni neidentificați.

O parte din genți au fost transportate în aceeași seară cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpatului L. D.. Restul de 14 genți au rămas într-o cameră a pichetului până la data de 06 aprilie 2008, când au fost transportate în patru tranșe la aceeași locație.

Anterior acestor transporturi, s-a reușit înregistrarea video a celor 145 genți conținând țigări.

22. La data de 10 aprilie 2008, în jurul orelor 20⁰⁰, inculpații A. I. S., Berențan C. I., L. V., B. I. C. s-au deplasat în apropierea SF-870 unde, se afla inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni neidentificați care au introdus cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie.

Aceștia le-au transportat pe jos până la cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C., apoi cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpaților L. V. și L. D.. Acolo țigările au fost încărcate în autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare NDR-343 pentru a fi transportate într-o altă locație.

23. La data de 12 aprilie 2008, în jurul orelor 20¹⁵, inculpații L. V., B. I. C. și Berențan C. I. s-au deplasat în zona SF-870. După aproximativ 30 minute, aceștia s-au întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro împreună cu care au introdus în țară cantitatea de 32,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 13 genți de rafie, apoi le-au transportat pe jos până la o cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C., apoi, în mai multe tranșe, cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpatului L. D..

24. La data de 18 aprilie 2008, în jurul orelor 20³⁰, inculpații L. V. și Berențan C. I. s-au deplasat în zona SF-870, unde erau așteptați de inculpații B. C. I., A. I. S. și Postevka Dmitro.

Împreună cu alți cetățeni ucraineni rămași neidentificați, aceștia au introdus în țară cantitatea de 45 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 18 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până la cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C., apoi le-au încărcat în autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare NDR-343.

Au reușit să transporte câteva genți până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpatului L. D..

După ce s-au întors pentru o altă tranșă, au fost surprinși de agentul C. R. din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră B., însă au reușit să dispară, abandonând la fața locului un număr de 14 genți cu țigări. Aceștia au fost filmați pe parcursul desfășurării acțiunii.

Ulterior acestei activități, inculpatul S. D. a purtat mai multe discuții cu Tatarciuc Leonid, rezultând în mod neechivoc participanții la săvârșirea infracțiunii.

De asemenea, a rezultat că inculpatul L. V. este poreclit în anturajul său „Vai dragă”.

25. În perioada 01 mai – 08 mai 2008, inculpatul S. D. a purtat cu Tatarciuc Leonid mai multe discuții cu privire la activitatea de contrabandă.

La data de 08 mai 2008, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul S. D. s-a deplasat în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – SF-874. La scurt timp a intrat fraudulos pe teritoriul Republicii Ucraina, după care a revenit pe teritoriul României având asupra sa cantitatea de 5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie.

Inițial le-a transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul moștenit de învinuitul Berențan P. – socrul inculpatului Berențan C. I..

26. La data de 11 mai 2008, în jurul orelor 18¹⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat în zona de frontieră în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., pentru a fi preluate de ginerele acestuia.

27. La data de 12 mai 2008, în jurul orelor 17¹⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat în zona de frontieră în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

Ulterior, prin intermediul numitului R. B., inculpatul S. D. a preschimbat în USD suma de 3.652,50 lei, rezultând 1.500 USD care trebuiau remiși inculpatului Postevka Dmitro la următoarea activitate de contrabandă.

28. La data de 13 mai 2008, orele 17³⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

29. La data de 15 mai 2008, în jurul orelor 17³⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

Aceștia au fost filmați pe parcursul desfășurării acțiunii.

30. La data de 16 mai 2008, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După un timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

31. La data de 18 mai 2008, în jurul orelor 18⁰³, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

32. La data de 20 mai 2008, în jurul orelor 17³⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

33. La data de 21 mai 2008, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 6 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

34. La data de 24 mai 2008, în jurul orelor 07³⁰ dimineața, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

35. La data de 25 mai 2008, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

36. La data de 26 mai 2008, în jurul orelor 08⁴⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 9 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. în apropierea imobilului din ., unde au fost așteptați inculpatul Berențan C. I.. Acesta le-a solicitat să-l urmeze până în localitatea Călinești și a transbordat țigările în autoturismul său cu numărul de înmatriculare_ . Totodată, le-a reproșat că are suspiciuni întrucât ar fi fost urmăriți de organele de poliție.

37. La data de 28 mai 2008, în jurul orelor 07³⁰, inculpații S. D., S. D. și R. C. au introdus în țară cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în . apoi cu un autoturism până într-un imobil situat vizavi de locuința inculpatului L. V., loc din care au fost preluate de acesta din urmă.

Cu această ocazie, în curtea imobilului, a fost observat autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare_, folosit de inculpatul L. V..

38. La data de 29 mai 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în ., la locuința inculpatului L. V., unde au fost depozitate în garaj.

39. La data de 29 mai 2008, în jurul orelor 19⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat din nou cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în ., la locuința inculpatului L. V., unde au fost depozitate în garaj.

40. La data de 30 mai 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat din nou cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 9 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpații L. V. și L. D..

Țigările au fost încărcate inițial într-un faeton, apoi într-un autoturism marca Toyota Celica de culoare albastră și transportate de inculpații L. V. și L. D. în ..

41. La data de 02 iunie 2008, în jurul orelor 22³⁰, inculpații L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S. au introdus în țară peste frontiera verde adiacentă comunei Dersca, județul B., în zona S.F. 865, cantitatea de 20 baxuri cu țigări marca “M.” ambalate în 8 genți de rafie, pe care însă le-au abandonat la o distanță de aproximativ 50 metri de stâlpul de frontieră, întrucât au fost surprinși de organele poliției de frontieră română.

Polițiștii de frontieră au observat la scurt timp, în apropiere, un autoturism marca VW Passat, care era tractat de un autoturism de teren – primul autoturism având sistemul de rulare stânga față distrus. Autovehiculele respective nu au oprit la semnalele luminoase ale agenților. Aceștia au urmărit autovehiculele și au observat că au intrat în curtea imobilului aparținând numitului A. M.. Dintr-unul a coborât o persoană care s-a recomandat ca fiind L. V., iar la solicitarea polițiștilor de a prezenta actele de identitate, acesta a traversat inițial drumul către locuința sa situată vis-à-vis, după care a revenit și a refuzat legitimarea.

De asemenea, în jurul orelor 23³⁰, între localitățile Dersca și Hilișeu C., a fost oprit în trafic inculpatul A. I. S., conducând autoutilitara marca Ford cu numărul de înmatriculare BJ-788-WR, acesta dând explicații contradictorii cu privire la prezența sa în zonă.

Ulterior, în perioada 03 – 07 iunie 2008, au avut loc mai multe discuții între inculpatul S. D. și inculpatul Postevka Dmitro, referitoare la activitatea de contrabandă.

De asemenea, la data de 03 iunie 2008, inculpatul S. D. a relatat faptul că țigările marca M. sus-menționate au fost introduse în țară de gruparea inculpatului L. V..

42. La data de 07 iunie 2008, în jurul orelor 17³⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. într-un imobil situat vizavi de locuința inculpatul L. V., loc din care țigările au fost preluate de acesta din urmă și de către inculpatul L. D..

În înregistrarea video se observă autoturismul marca VW Passat aparținând inculpatului L. V..

43. La data de 09 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 9 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în pădurea dintre localitățile Pădureni și Dersca, de unde au fost preluate cu un autoturism marca Toyota Celica de către inculpații L. V. și L. D..

44. La data de 10 iunie 2008, în jurul orelor 07¹⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul și cu un autoturism până în . de unde au fost preluate de inculpații L. V. și L. D., pe care le-au depozitat la locuința numitului A. M., situată vis-à-vis de locuința inculpatului L. V..

45. La data de 11 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, iar apoi cu un faeton până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpatul L. V. cu un autoturism marca VW și transportate în ..

46. La data de 12 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

Cu această ocazie au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos la locuința inculpatului L. V..

47. La data de 13 iunie 2008, în jurul orelor 06⁵⁵, inculpații B. I. C., S. D. și R. C. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpații L. V. și L. D., cu un autoturism marca VW condus de primul și cu un autoturism marca Toyota Celica cu număr de înmatriculare străin, condus de cel de-al doilea și transportate în ..

48. La data de 17 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații B. I. C., S. D. și R. C. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpații L. V. și L. D., cu un autoturism marca VW condus de primul și cu un autoturism marca Toyota Celica cu număr de înmatriculare străin, condus de cel de-al doilea și transportate în ..

49. La data de 18 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D., S. D. și R. C. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca.

Întrucât frații L. nu au mai venit la locul de întâlnire, inculpatul S. D. a transportat țigările la domiciliul inculpatului L. V..

Totodată, au stabilit ca în ziua următoare să introducă în țară o cantitate mult mai mare de țigări decât cele precedente.

50. La data de 19 iunie 2008, în jurul orelor 08⁰⁰, după ce au contactat în prealabil membrii grupului ucrainean, inculpații S. D., R. C. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După un timp, au reușit să introducă în țară cantitatea de 3 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, după care, fiind surprinși de organele de poliție, au fugit, abandonând la locul faptei, țigările de contrabandă și atelajul pe care îl foloseau.

În urma solicitării părții române, reprezentanții autorităților de frontieră ucrainene au identificat pe teritoriul lor un număr de 12 baxuri cu țigări – acesta fiind locul de unde inculpatul S. D. a preluat cele două genți cu țigări.

Atelajul abandonat de inculpați avea plăcuța de înmatriculare cu nr.188 - Hilișeu H. și figura înscris pe numitul A. I.. Fiind audiat, acesta a declarat că, în cursul anului 2007, a vândut atelajul unei persoane din localitatea Corjăuți pe nume „P.” – aceasta ulterior revânzându-l unei alte persoane din aceeași localitate, având numele de familie S..

Ca urmare a activității desfășurate de membrii grupării în perioada 2007-2008, au fost introduse ilegal în țară, peste frontiera verde peste 462.350 pachete de țigări mărcile „Saint G.”, „Ronson” și „M.” de proveniență ucraineană, din această cantitate fiind confiscată de către organele poliției de frontieră un număr de 167.110 pachete țigări.

Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul a dispus citarea inculpaților și a martorilor din lucrări și a dispus efectuarea unei expertize de specialitate cu privire la prejudiciul creat părții civile.

Inculpații, prin apărători, au invocat o . excepții privind nulitatea absolută a urmăririi penale.

În primul rând, au invocat faptul că unul din investigatorii sub acoperire nu este lucrător operativ în cadrul poliției judiciare și, deci nu sunt date condițiile art. 17 din Legea nr. 39/2003 și art. 224¹ Cod procedură penală pentru a putea avea această calitate.

Pronunțându-se cu privire la această excepție, instanța a considerat-o întemeiată.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 39/2003, în cazul în care există indicii temeinice că s-a săvârșit sau că se pregătește săvârșirea unei infracțiuni grave de către unul sau mai mulți membri ai unui grup infracțional organizat, care nu poate fi descoperită sau ai cărei făptuitori nu pot fi identificați prin alte mijloace, pot fi folosiți în vederea strângerii datelor privind săvârșirea infracțiunii și identificarea făptuitorilor, polițiști sub acoperire din cadrul structurilor specializate ale Ministerului de Interne.

Raportând aceste dispoziții la art. 224¹ Cod procedură penală, investigatorii sunt lucrători operativi din cadrul poliției judiciare și pot fi folosiți numai pe o perioadă determinată în condițiile prevăzute de art. 224² și art. 224³ Cod procedură penală.

Deși ar fi fost normal ca normele juridice care dau substanță instituției „investigatorilor sub acoperire” să fi fost adoptate mai întâi printr-o lege-cadru, legiuitorul nostru nu a procedat în acest fel, ci a folosit pentru prima dată conceptul de „investigatori acoperiți” în cuprinsul art. 21 și art. 22 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, unde se menționează că „procurorul poate autoriza folosire investigatorilor acoperiți pentru descoperirea faptelor, identificarea autorilor și obținerea mijloacelor de probă” iar aceștia, pentru a putea acționa în această calitate, trebuie să aibă statul de polițiști și să fie încadrați în anumite formațiuni de specialitate.

După trei ani de la adoptarea conceptului de „investigator sub acoperire”, prin Legea nr. 281/2003 s-a introdus în Codul de procedură penală, art. 224¹, care, în ciuda denumirii sale marginale - „actele premergătoare efectuate de investigatorii sub acoperire”, reprezintă cadrul general de reglementare a instituției investigatorilor sub acoperire.

În prezent, se găsesc dispoziții cu obiect identic legate de investigatorii sub acoperire în mai multe acte normative, cum ar fi în cuprinsul art. 26¹ din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, art. 22 din Legea nr. 678/2001 privind traficul de persoane, art. 17 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.

Din modul de formulare al textelor menționate, una din condițiile ce trebuie întrunite de către investigatorul sub acoperire este ca acesta să facă parte din cadrul poliției judiciare și să fie special autorizat să efectueze activități de investigare sub acoperire.

Acest aspect confirmă concluzia că nu ar putea să exercite atribuții de serviciu în calitate de investigatori sub acoperire, lucrători operativi care nu au calitatea de polițiști în cadrul poliției judiciare.

Dispozițiile Legii nr. 39/2003 și art. 224¹ Cod procedură penală nu prevăd posibilitatea ca investigatorul sub acoperire să aibă un colaborator, această noțiune de colaborator fiind prevăzută de legiuitor doar în cuprinsul art. 22 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

La cererea instanței, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin adresa aflată la fila 191 dosar, precizează că, din cei trei martori cu identitate protejată care au fost numiți investigatori sub acoperire și colaboratori, numai Rahov I. și Tatarciuc Leonid sunt lucrători operativi.

Prin urmare, H. Vitalii, care nu este lucrător operativ în cadrul poliției judiciare, nu putea să aibă calitatea de investigator sub acoperire, potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 224¹ Cod procedură penală, aceste dispoziții legale neprevăzând calitatea de „colaborator al investigatorului sub acoperire”. Acest termen poate fi considerat ca un eveniment legislativ adoptat într-un caz deosebit (Legea nr. 143/2000) și, pentru acest considerent, s-a admis excepția invocată de către inculpați.

Prin memoriul depus la fila 787 dosar, inculpații, prin apărători, au invocat excepția nulității absolute a urmăririi penale, invocând o . deficiențe.

Astfel, inculpații au invocat faptul că urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent. Arată că, având în vedere că, pe rolul instanței se află un alt dosar, ce are ca obiect infracțiuni de corupție în care investigatorii sub acoperire din prezentul dosar au calitate de denunțători, urmărirea penală trebuia efectuată tot de un procuror Direcția Națională Anticorupție.

Au mai invocat faptul că, urmărirea penală este lovită de nulitate absolută și datorită faptului că aceasta a fost efectuată de investigatorii sub acoperire și nu de procuror, nefiind respectate în cauză dispozițiile art. 224¹ Cod procedură penală, în care se precizează că pot fi numiți investigatori sub acoperire doar în faza actelor premergătoare.

Au contestat de asemenea și Ordonanțele de autorizare ale investigatorului și ale colaboratorului, acestea fiind lovite de nulitate absolută întrucât autorizează comiterea unor infracțiuni de către aceștia în vederea strângerii de probe, activitățile indicate în autorizație nefiind permise de lege (procurare de țigări de contrabandă constituie după caz infracțiune de tăinuire sau favorizare a infractorului).

S-a mai precizat că, în fapt, cei care se ocupau de activitățile de organizare, preluarea, transportul și valorificarea cantităților de țigări au fost tocmai acești martori cu identitate protejată, reieșind fără echivoc participarea la aceste activități, prin folosirea mașinilor proprietate personală (deși nu erau autorizați a o face), prin deplasările în Ucraina pentru posibile intermedieri în această direcție, prin elaborarea unor coduri și semnale de avertizare, prin folosirea echipamentului poliției pentru asigurarea eficientizării activităților (îmbrăcăminte sau autovehicule).

Referitor la aceste excepții, instanța le-a considerat neîntemeiate, pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză, activitatea de urmărire penala a fost efectuată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 508/17 noiembrie 2004 privind înființarea, organizarea si funcționarea în cadrul Ministerului Public a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism.

Potrivit dispozițiilor art. 12 din actul normativ menționat, sunt de competența Direcției infracțiunile prevăzute în Codul penal și în legi speciale, cu excepția celor date în competența Direcției Naționale Anticorupție, printre infracțiunile enumerate de text regăsindu-se și infracțiunile prevăzute de Legea 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată cu modificări prin Legea nr. 243/2002, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, infracțiuni reținute în sarcina inculpaților prin rechizitoriul a cărui nulitate a fost invocată.

De asemenea, au fost respectate în cauză și dispozițiile art. 11 din Legea nr. 39/2003, care prevăd că urmărirea penală pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 din aceeași lege se efectuează obligatoriu de procuror.

Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 224¹ Cod procedură penală, prevăd numirea investigatorilor sub acoperire doar în faza actelor premergătoare începerii urmăririi penale, însă legea specială, în baza căreia au fost date acele autorizații ale investigatorilor sub acoperire, prevede autorizarea acestora pe durate de câte 30 zile în cazul în care există indicii temeinice că s-a săvârșit sau că se pregătește săvârșirea unei infracțiuni grave de către unul sau mai mulți membri ai unui grup infracțional organizat care nu pot fi descoperiți altfel, astfel că în cauză au fost respectate dispozițiile art. 17 din Legea nr. 39/2003.

Este de observat că amploarea fenomenului infracțional, complexitatea și mai ales formele din ce în ce mai ascunse de organizare și manifestare a grupurilor organizate au impus în viața juridică recurgerea la investigatorii sub acoperire, respectiv la introducerea în cadrul acestor grupuri polițiști cu misiunea să observe și să denunțe activitățile criminale pentru a fi neutralizate.

În ce privește atribuțiile date investigatorului sub acoperire prin autorizațiile date de către procuror, instanța a constatat că acestea respectă dispozițiile legale.

Investigatorii sub acoperire, prin esența activității lor, urmărind descoperirea modului de operare al persoanelor din grupul criminal în care au fost infiltrați în vederea strângerii mijloacelor materiale de probă, a identificării tuturor participanților și a atribuirii rolului fiecăruia, precum și a gradului de implicare în săvârșirea faptei penale, trebuie să se „integreze” în grupul infracțional. Această situație implică desigur și participarea investigatorilor acoperiți la diferite acte materiale ce compun elementul material al laturii obiective a infracțiunii care constituie obiectul investigației. Investigatorii infiltrați nu ar putea să aibă un rol pasiv cu privire la actele materiale ale grupului a cărui activitate se investighează deoarece o asemenea atitudine ar trezi suspiciuni și chiar ar fi de natură să-l deconspire pe acesta, ceea ce ar compromite întreaga operațiune informativ operativă.

Prin urmare, săvârșind asemenea acte materiale (de coautor sau complice), investigatorul nu poate fi tras la răspundere penală, motivat de faptul că a acționat din ordinul autorității care l-a infiltrat.

Asemenea fapte ale acestora nu pot constitui infracțiuni în raport cu dispozițiile Codului penal, aceste împrejurări constituind o cauză justificativă.

Deși inculpații, pe tot parcursul cercetării judecătorești, au arătat că au fost instigați la comiterea acestor infracțiuni de către cei trei polițiști ce au avut calitate de martori cu identitate protejată în prezenta cauză, susținerile lor nu au fost dovedite. Mai mult de atât, aceeași instanță s-a pronunțat printr-o hotărâre definitivă cu privire la faptul că trei dintre ei au fost condamnați tocmai pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită pentru a li se facilita de către polițiști activitatea de contrabandă pe care au desfășurat-o (sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010, aflată în copie la dosarul cauzei, filele 1301-1320 dosar).

Analizând actele dosarelor de urmărire penală, în raport cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești, instanța a reținut ca fiind corect dovedită următoarea situație de fapt:

În perioada aprilie – iunie 2007, inculpații S. D., S. D., Berențan C. I. și alte persoane neidentificate până în prezent (cetățeni ucraineni), au constituit un grup infracțional organizat specializat în introducerea ilegală de țigări de proveniență ucraineană peste frontiera verde adiacentă comunelor Hilișeu-H. și Pomârla, județul B..

În cadrul grupării, segmentul ucrainean furniza țigările în zona frontierei de stat dintre Ucraina și România, de unde acestea erau preluate de inculpații S. D., S. D. și alte persoane având rol de cărăuși (dintre care au fost identificați învinuiții S. V., D. M. L., M. I., H. P., H. D., Antighin C. T., A. C. și I. V. R.) și transportate în .>

La locul de preluare, inculpatul Berențan C. I. achita învinuiților și cărăușilor diferite sume de bani pentru activitatea efectuată, după care transporta țigările de contrabandă în orașul B., în imobilele care îi aparțin sau în cele ale socrului său, Berențan P.. Ulterior, comercializa țigările în municipiul Suceava către învinuitul R. C. C. sau către alte persoane.

Această activitate infracțională a făcut obiectul dosarului penal nr. 16 D/P/2007 (la care au fost conexate dosarele nr. 13 D/P/2007, nr. 25 D/P/2007 și nr. 27 D/P/2007).

La începutul lunii octombrie 2007, s-a constituit un alt grup infracțional organizat specializat de asemenea în contrabanda cu țigări de proveniență ucraineană peste frontiera verde adiacentă comunelor Dersca, Hilișeu-H. și Pomârla, județul B..

Din această grupare făceau parte și persoane ucrainene – dintre care până în prezent au fost identificați inculpatul Postevka Dmitro, cunoscut sub apelativul „D.” și numitul „C.”, cunoscut sub apelativul „C.”. Aceștia transportau cu atelaje hipo țigările de contrabandă până în zona de frontieră dintre România și Ucraina, uneori intrând fraudulos, cu gențile conținând țigări, pe teritoriul românesc.

Din grupul constituit în acest mod făceau parte inculpații S. D., S. D., C. I., R. C., L. V., L. D., B. I. C., A. I. S., Berențan C. I. și învinuiții S. D. și Berențan P..

Aceștia din urmă preluau țigările de contrabandă de pe frontiera verde transportându-le inițial cu atelaje hipo, iar apoi cu diferite autovehicule, până în locațiile de depozitare intermediară situate în localitatea Corjăuți, . B. sau în localitatea Dersca, județul B., la domiciliile inculpaților L. V., L. D., ori la locuința numitului A. M., folosită de inculpați.

Rolul inculpatului Berențan C. I. era de a prelua țigările de contrabandă de la inculpații S. D., L. V. și L. D., de a le transporta și depozita în orașul B., județul B. în imobilele aparținând familiei sale, iar ulterior de a le comercializa în județul Suceava către învinuitul R. C. C. sau către alte persoane.

Pe lângă rolul de finanțator al acestor activități, inculpatul Berențan C. I. a participat în mod direct, în perioada martie – aprilie 2008, la introducerea unor însemnate cantități de țigări de contrabandă prin zona SF-870 (pichetul de grăniceri dezafectat din localitatea Hilișeu C., . B.) și a ținut în mod constant legătura cu segmentul ucrainean al grupării – aspect evidențiat de întâlnirile avute în zona respectivă a frontierei de stat cu cetățenii ucraineni, precum și de desele deplasări efectuate în Ucraina prin P.T.F. Siret.

Rolul învinuitului Berențan P. (socrul inculpatului Berențan C. I.) era de a asigura locațiile intermediare pentru depozitarea țigărilor de contrabandă – sens în care a pus la dispoziție locuința sa dar și imobilul dobândit prin succesiune în orașul B., județul B..

Rolul învinuitei S. D. era de a asigura comunicarea între segmentul ucrainean al grupării și o parte din segmentul românesc, respectiv inculpații S. D. și S. D. (frații acesteia) și inculpatul R. C., cu privire la desfășurarea activității de contrabandă.

Rolul învinuitului R. C. C. era de a achiziționa de la inculpații Berențan C. I., L. V. și L. D. țigările introduse prin contrabandă, asigurând astfel continuitatea activității infracționale a grupării.

Această activitate infracțională a făcut obiectul dosarului penal nr. 56 D/P/2007 (la care au fost conexate dosarele nr. 24 D/P/2007, nr. 4 D/P/2008, nr. 14 D/P/2008, nr. 19 D/P/2008, nr. 21 D/P/2008 și nr. 27 D/P/2008).

Activitățile de contrabandă peste frontiera verde adiacentă comunelor Dersca și Hilișeu H., județul B. datează de mai mult timp – în cursul anului 2006 fiind destructurat un grup infracțional organizat din care făceau parte, pe lângă alte persoane, și inculpații L. V. și L. D., precum și învinuitul R. C. C.. Persoanele sus-menționate au fost trimise în judecată prin Rechizitoriul nr. 92 D/P/2006 din 27 noiembrie 2006 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B..

După trimiterea în judecată a membrilor grupării respective, frații L. V. și L. D. și-au continuat activitatea de contrabandă, luându-și însă mai multe măsuri de prevedere, acționând în grup restrâns și după o verificare minuțioasă a colaboratorilor lor.

În zona frontierei verzi adiacente comunei Hilișeu H. și Pomârla, a acționat inițial gruparea compusă din inculpații S. D., S. D. și R. C..

Ulterior, având asigurată desfacerea țigărilor de contrabandă prin intermediul inculpatului Berențan C. I., cele două grupări au fuzionat într-una singură, având ca principal furnizor pe inculpatul Postevka Dmitro (cercetat și acesta în dosarul nr. 92 D/P/2006 pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrabandă).

Gruparea actuală a fost constituită și structurată în baza legăturilor de rudenie dintre majoritatea membrilor săi – inculpatul S. D. fiind fratele inculpatului S. D. și al învinuitei S. D., inculpatul L. V. fiind fratele inculpatului L. D. și al învinuitului L. C., iar inculpatul Berențan C. I. fiind ginerele învinuitului Berențan P..

Liderii grupului au fost inculpații L. V., S. D. și Berențan I. (pentru segmentul românesc) și inculpatul Postevka Dmitro (pentru segmentul ucrainean). Deși inculpații sus-menționați participau în mod direct de multe ori la activitatea de introducere în țară a țigărilor, aceștia formau structura decizională.

C. I., S. D., R. C., L. D., B. I. C. și A. I. S. au aderat la acest grup, având preponderent rolul de a transporta țigările de contrabandă – pe jos sau cu atelaje hipo – din zona de frontieră până în localitățile Corjăuți sau Dersca, ori în zonele stabilite pentru transbordarea bunurilor în mijloacele de transport auto.

Inculpatul Berențan C. I., învinuiții Berențan P. și R. C. C., precum și alte persoane neidentificate încă se ocupau de achiziție și distribuția țigărilor.

Pentru transportul țigărilor erau folosite atelaje aparținând sau folosite de inculpații S. D., R. C. și B. I. C., precum și autovehiculele marca VW Passat (folosit de inculpatul L. V.), Toyota Celica (folosit de inculpatul L. D.), F. Fiorino (folosit de inculpatul A. I. S.), Audi A6 (aparținând inculpatului Berențan C. I.).

În activitatea de transport al țigărilor de contrabandă, inculpații L. V. și L. D. au mai utilizat, printre altele, și plăcuțele de înmatriculare N-_ și BX-194-TP (găsite cu ocazia efectuării percheziției domiciliare), pe care le aplicau succesiv acelorași autovehicule.

De asemenea, membrii grupării dispuneau de stații de emisie-recepție, binoclu cu vedere pe timp de noapte, lanterne profesionale, iar pentru a împiedica alți participanți la infracțiune să colaboreze cu organele judiciare, au utilizat o cameră video miniaturală tip nasture amenințându-i cu presupuse înregistrări ale activității infracționale a acestora.

Pe de altă parte, în convorbirile telefonice utilizau un limbaj codificat, relevante în acest sens fiind discuțiile inculpatului S. D. cu inculpatul Postevka Dmitro, în care utilizau termeni ca „muls oile”, „mers la stână”, „brânză”, pentru a denumi activitatea de contrabandă și bunurile rezultate din aceasta.

I. Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul S. D.:

1. La data de 25 aprilie 2007, inculpații S. D. și S. D. au transportat peste frontiera verde adiacentă comunei Pomârla, județul B., mai multe genți de rafie conținând țigări de proveniență ucraineană. În jurul orelor 21⁰⁰, după ce au reușit să transporte o parte din genți, întrucât în zonă au apărut lucrători ai poliției de frontieră, au abandonat în apropierea SF-880 2 genți în care se aflau 5 baxuri cu țigări marca „Ronson” (2.500 pachete).

Inițial, câinele de urmă aparținând Poliției municipiului D., luând urma de miros a genților, s-a oprit în fața locuinței numitului B. C. din satul Racovăț, . – acesta fiind considerat prezumtiv autor al faptei.

Ulterior, la data de 03 iunie 2008, inculpatul S. D. a recunoscut că el împreună cu fratele său S. D. sunt autorii infracțiunii de contrabandă ce a avut loc în seara zilei de 25 aprilie 2007 – aspect relevat de procesul verbal de transcriere a declarației colaboratorului acoperit Tatarciuc Leonid.

Punctul 1 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

2. În ziua de 12 mai 2007, inculpatul S. D. a introdus în țară pe direcția stâlpului de frontieră 876 în zona pădurii Corjăuți, 20.000 pachete de țigări marca „Ronson”, după care, ajutat de către numiții S. V., D. M. L., M. I., H. P., H. D., Antighin C. T., A. C. și I. V. R., a transportat țigările în localitatea Corjăuți la un imobil părăsit de unde au fost preluate de inculpatul Berențan C. I., care le-a achitat acestora câte 150 lei.

În timp ce cărau gențile cu țigări, învinuitul S. V. a abandonat geanta sa, neputând să o mai transporte din cauza oboselii. Pentru acest motiv, câteva ore mai târziu, în timp ce se deplasa spre casă, a fost ajuns de un autoturism în care se aflau inculpații S. D. și Berențan C. I., și a fost lovit de către cel din urmă.

Punctul 2 din Rechizitoriu.

3. La data de 13 mai 2007, conform înțelegerii din ziua precedentă, inculpatul S. D., i-a solicitat din nou pe învinuiții D. M. L., M. I., H. P., H. D., Antighin C. T., A. C. și I. V. R. să transporte țigări de contrabandă din zona frontierei de stat în perimetrul SF-876. Învinuitul S. V. nu a mai fost solicitat întrucât în seara precedentă nu a reușit să transporte geanta cu țigări.

Țigările au fost transportate de inculpat și învinuiți (câte o geantă fiecare) pe același traseu până în localitatea Corjăuți, de unde au fost preluate de inculpatul Berențan C. I.. De această dată, inculpatul S. D. a fost cel care le-a achitat participanților la infracțiune diferite sume de bani cuprinse între 30 și 50 lei RON.

În continuare, inculpatul Berențan C. I. a încărcat țigările în autoturismul cu numărul de înmatriculare_ (aparținând martorului R. M.) și s-a deplasat către domiciliul său din orașul B.. Observând de pe traseu că a fost urmărit de autovehicule ale poliției de frontieră, inculpatul a abandonat autoturismul sus-menționat pe o stradă lăturalnică, pentru a nu fi prins de organele de poliție.

În autoturismul în cauză a fost identificată cantitatea de 21.140 pachete de țigări marca „Ronson”, precum și telefonul mobil al inculpatului Berențan C. I..

Punctul 3 din Rechizitoriu.

4. La data de 25 iunie 2007 în jurul orelor 05¹⁵, inculpații S. D., S. D. și R. C. au introdus în țară cantitatea de 6 genți în care se aflau 6 baxuri cu țigări marca “Saint G.” (3.000 pachete), pe care le-au abandonat în zona SF-876 fiind surprinși de organele poliției de frontieră.

Punctul 4 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

5. La data de 14 octombrie 2007, în jurul orelor 19⁰⁰, inculpații S. D. și C. I. au introdus în țară, peste frontiera verde adiacentă comunei Hilișeu H., în zona SF-874 (în locul denumit popular „Poiana țiganilor”), cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, județul B..

Țigările au fost aduse de mai mulți cetățeni ucraineni, al căror lider era numitul „D.” – identificat ulterior ca fiind inculpatul Postevka Dmitro.

Punctul 5 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

6. În ziua de 18 octombrie 2007, orele 19²⁰, în baza înțelegerii din data de 14 octombrie 2007, împreună cu inculpatul C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 6 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

7. La data de 22 octombrie 2007, în jurul orelor 19⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 18 octombrie 2007, inculpații S. D., S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie – acestea fiind transportate de inculpații S. D., S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 7 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

8. La data de 26 octombrie 2007, în jurul orelor 19³⁰, în baza înțelegerii din data de 22 octombrie 2007, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 8 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

9. La data de 03 noiembrie 2007, în jurul orelor 18⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 31 octombrie 2007, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 30 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 12 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 9 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

10. La data de 07 noiembrie 2007, în jurul orelor 18⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 03 noiembrie 2007, inculpații S. D. și C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șase cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 25 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 10 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

11. La data de 23 noiembrie 2007, inculpatul S. D., împreună cu C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șase cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 45 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 18 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 11 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

12. La data de 01 decembrie 2007, în jurul orelor 17⁴⁰, în baza înțelegerii anterioare, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șapte cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 12 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

13. La data de 09 decembrie 2007, în jurul orelor 17²⁵, în baza înțelegerii anterioare, inculpatul S. D. s-a deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF-874.

În jurul orelor 18¹⁵, a venit în locul respectiv și inculpatul C. I., iar ulterior, la ora 19⁰⁰, a apărut și inculpatul B. I. C. cu un alt atelaj.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cinci cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 30 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 20 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D., C. I. și B. I. C., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B., iar ulterior până în ..

Punctul 13 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

14. La data de 08 mai 2008, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul S. D. s-a deplasat în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – SF-874. La scurt timp a intrat fraudulos pe teritoriul Republicii Ucraina, după care a revenit pe teritoriul României având asupra sa cantitatea de 5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie.

Inițial le-a transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul moștenit de învinuitul Berențan P. – socrul inculpatului Berențan C. I..

Punctul 25 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

15. La data de 11 mai 2008, în jurul orelor 18¹⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat în zona de frontieră în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., pentru a fi preluate de ginerele acestuia.

Punctul 26 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

16. La data de 12 mai 2008, în jurul orelor 17¹⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat în zona de frontieră în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Ulterior, prin intermediul numitului R. B., inculpatul S. D. a preschimbat în USD suma de 3.652,50 lei, rezultând 1.500 USD care trebuiau remiși inculpatului Postevka Dmitro la următoarea activitate de contrabandă.

Punctul 27 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

17. La data de 13 mai 2008, orele 17³⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia – inculpatul Berențan C. I..

Punctul 28 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

18. La data de 15 mai 2008, în jurul orelor 17³⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 29 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

19. La data de 16 mai 2008, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După un timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 30 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

20. La data de 18 mai 2008, în jurul orelor 18⁰³, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 31 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

21. La data de 20 mai 2008, în jurul orelor 17³⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 32 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

22. La data de 21 mai 2008, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 6 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 33 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

23. La data de 24 mai 2008, în jurul orelor 07³⁰ dimineața, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 34 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

24. La data de 25 mai 2008, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 10 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 4 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. la imobilul din ., moștenit de învinuitul Berențan P., unde au fost preluate de ginerele acestuia, inculpatul Berențan C. I..

Punctul 35 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

25. La data de 26 mai 2008, în jurul orelor 08⁴⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 9 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea B., județul B. în apropierea imobilului din ., unde au fost așteptați inculpatul Berențan C. I.. Acesta le-a solicitat să-l urmeze până în localitatea Călinești și a transbordat țigările în autoturismul său cu numărul de înmatriculare_ . Totodată, le-a reproșat că are suspiciuni întrucât ar fi fost urmăriți de organele de poliție.

Punctul 36 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

26. La data de 28 mai 2008, în jurul orelor 07³⁰, inculpații S. D., S. D. și R. C. au introdus în țară cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în . apoi cu un autoturism până într-un imobil situat vizavi de locuința inculpatului L. V., loc din care au fost preluate de acesta din urmă.

Cu această ocazie, în curtea imobilului a fost observat autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare_, folosit de inculpatul L. V..

Punctul 37 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

27. La data de 29 mai 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în ., la locuința inculpatului L. V., unde au fost depozitate în garaj.

Punctul 38 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

28. La data de 29 mai 2008, în jurul orelor 19⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat din nou cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în ., la locuința inculpatului L. V., unde au fost depozitate în garaj.

Punctul 39 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

29. La data de 30 mai 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat din nou cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 9 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpații L. V. și L. D..

Țigările au fost încărcate inițial într-un faeton, apoi într-un autoturism marca Toyota Celica de culoare albastră și transportate de inculpații L. V. și L. D., în ..

Punctul 40 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

30. La data de 07 iunie 2008, în jurul orelor 17³⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 7,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. într-un imobil situat vizavi de locuința inculpatul L. V., loc din care țigările au fost preluate de acesta din urmă și de către inculpatul L. D..

Punctul 42 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

31. La data de 09 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁵, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 9 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 3 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în pădurea dintre localitățile Pădureni și Dersca, de unde au fost preluate cu un autoturism marca Toyota Celica de către inculpații L. V. și L. D..

Punctul 43 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

32. La data de 10 iunie 2008, în jurul orelor 07¹⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul și cu un autoturism până în . de unde au fost preluate de inculpații L. V. și L. D., pe care le-au depozitat la locuința numitului A. M., situată vis-à-vis de locuința inculpatului L. V..

Punctul 44 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

33. La data de 11 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, iar apoi cu un faeton până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpatul L. V. cu un autoturism marca VW și transportate în ..

Punctul 45 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

34. La data de 12 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

Cu această ocazie au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos la locuința inculpatului L. V..

Punctul 46 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

35. La data de 13 iunie 2008, în jurul orelor 06⁵⁵, inculpații B. I. C., S. D. și R. C. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpații L. V. și L. D., cu un autoturism marca VW condus de primul și cu un autoturism marca Toyota Celica cu număr de înmatriculare străin, condus de cel de-al doilea și transportate în ..

Punctul 47 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

36. La data de 17 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații B. I. C., S. D. și R. C. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca, loc din care au fost preluate de inculpații L. V. și L. D., cu un autoturism marca VW condus de primul și cu un autoturism marca Toyota Celica cu număr de înmatriculare străin, condus de cel de-al doilea și transportate în ..

Punctul 48 din Rechizitoriu nr. 56 D/P/2007.

37. La data de 18 iunie 2008, în jurul orelor 07⁰⁰, inculpații S. D., S. D. și R. C. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După puțin timp, au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, cantitatea de 15 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până în pădurea situată între localitățile Pădureni și Dersca.

Întrucât frații L. nu au mai venit la locul de întâlnire, inculpatul S. D. a transportat țigările la domiciliul inculpatului L. V..

Totodată, au stabilit ca în ziua următoare să introducă în țară o cantitate mult mai mare de țigări decât cele precedente.

Punctul 49 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

38. La data de 19 iunie 2008, în jurul orelor 08⁰⁰, după ce au contactat în prealabil segmentul ucrainean al grupării, inculpații S. D., R. C. și S. D. s-au deplasat cu un faeton în zona de frontieră, în perimetrul SF-872 – 874, la locul denumit popular „F. lui I.”.

După un timp, au reușit să introducă în țară cantitatea de 3 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 2 genți de rafie, după care, fiind surprinși de organele de poliție, au fugit, abandonând la locul faptei, țigările de contrabandă și atelajul pe care îl foloseau.

În urma solicitării părții române, reprezentanții autorităților de frontieră ucrainene au identificat pe teritoriul lor un număr de 12 baxuri cu țigări, acesta fiind locul de unde inculpatul S. D. a preluat cele două genți cu țigări.

Atelajul abandonat de inculpați avea plăcuța de înmatriculare cu nr.188 - Hilișeu H. și figura înscris pe numitul A. I.. Fiind audiat, acesta a declarat că în cursul anului 2007 a vândut atelajul unei persoane din localitatea Corjăuți pe nume „P.”, aceasta ulterior revânzându-l unei alte persoane din aceeași localitate, având numele de familie S..

Punctul 50 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

II. Activitatea infracțională a inculpatului S. D.:

1. Punctul 1 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. Punctul 4 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. Punctul 7 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. Punctul 26 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. Punctul 27 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. Punctul 28 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

7. Punctul 29 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

8. Punctul 30 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

9. Punctul 31 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

10. Punctul 32 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

11. Punctul 33 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

12. Punctul 34 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

13. Punctul 35 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

14. Punctul 36 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

15. Punctul 37 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

16. Punctul 38 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

17. Punctul 39 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

18. Punctul 49 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

19. Punctul 42 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

20. Punctul 43 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

21. Punctul 44 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

22. Punctul 45 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

23. Punctul 46 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

24. Punctul 49 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

25. Punctul 50 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

III. Activitatea infracțională a inculpatului R. C.:

1. Punctul 4 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. Punctul 37 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. Punctul 47 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. Punctul 48 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. Punctul 49 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. Punctul 50 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

IV. Activitatea infracțională a inculpatului L. V.:

1. La data de 05 martie 2008, în jurul orelor 1815, inculpații L. V., L. D. și B. I. C. s-au deplasat cu un autoturism până în apropierea SF-867 în zona adiacentă comunei Dersca, județul B.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni neidentificați au introdus în țară cantitatea de 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, care au fost transportate în două tranșe pe jos, de inculpații B. I. C. și A. I. S., apoi cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B., la domiciliul părinților inculpaților L. V. și L. D..

Punctul 14 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. La data de 17 martie 2008, în jurul orelor 1840, inculpatul B. I. C. s-a deplasat cu un atelaj în apropierea S.F. 867, unde s-a întâlnit cu inculpatul L. V..

În zona respectivă, inculpatul Postevka Dmitro, precum și alți cetățeni ucraineni au introdus în țară cantitatea de 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, pe care le-au transportat mai întâi cu faetonul, apoi cu un autoturism VW Passat cu numărul de înmatriculare BX-194-TA, până în localitatea Dersca, județul B.. La transportul acestei cantități de țigări au fost ajutați și de inculpatul L. D..

Punctul 16 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. La data de 19 martie 2008, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul B. I. C. s-a deplasat cu un faeton în zona S.F. 867, unde s-a întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro.

Au stabilit ca în jurul orelor 19⁰⁰, să introducă ilegal țigări în România în zona SF-870, situată în apropierea pichetului dezafectat din localitatea Hilișeu C., . B..

În jurul orelor 19⁰⁰, inculpații B. I. C., Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni neidentificați au introdus în țară cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie, pe care le-au transportat cu un autoturism până la domiciliul părinților inculpaților L. V. și L. D. din localitatea Dersca, județul B.. Acolo erau așteptați de cei doi frați care au transbordat gențile cu țigări într-un autoturism VW Passat cu numărul de înmatriculare N-_ ce a plecat într-o direcție necunoscută.

Punctul 17 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. La data de 27 martie 2008, în jurul orelor 19¹⁰, inculpații L. V. și L. D. s-au deplasat cu un autoturism până în apropierea SF-870, la scurt timp apărând și inculpații B. I. C., A. I. S. și Berențan C. I.. Aceștia s-au întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro și după ce au purtat o . discuții, au început să introducă în România 10 genți de rafie în care erau ambalate 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.”.

Gențile cu țigări au fost transportate inițial pe jos până la pichetul dezafectat din localitatea Hilișeu C., iar de acolo, cu un autoturism, până în localitatea Dersca, județul B. în apropierea locuinței părinților inculpatului L. V..

În continuare, gențile au fost preluate de către inculpatul L. D. și transportate cu autoturismul VW Passat, într-o locație necunoscută.

Punctul 19 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. La data de 02 aprilie 2008, în jurul orelor 19⁴⁰, inculpații L. V. și Berențan C. s-au deplasat în apropierea SF-869 – primul afirmând că la circa 200 metri se află și inculpatul B. I. C., care supraveghează zona având asupra sa o armă de vânătoare.

În jurul orelor 20²⁰, aceștia s-au deplasat în apropierea SF-870 unde s-au întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro. Acesta, împreună cu și alți doi cetățeni ucraineni neidentificați au adus pe rând cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până la cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C..

De aici au fost transportate, în mai multe tranșe, de inculpații L. V. și L. D. cu autoturismul VW Passat, cu numărul de înmatriculare NDR 343 până în localitatea Dersca, județul B., la locuința părinților acestuia.

Punctul 20 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. La data de 04 aprilie 2008, în jurul orelor 21⁰⁰, inculpații L. V., A. I. S. și Berențan C. I. au adus la pichetul dezafectat sus-menționat, cantitatea de 40 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 16 genți de rafie, introduse de inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni neidentificați.

O parte din genți au fost transportate în aceeași seară cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpatului L. D.. Restul de 14 genți au rămas într-o cameră a pichetului până la data de 06 aprilie 2008, când au fost transportate în patru tranșe la aceeași locație.

Punctul 21 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

7. La data de 10 aprilie 2008, în jurul orelor 20⁰⁰, inculpații A. I. S., Berențan C. I., L. V., B. I. C. s-au deplasat în apropierea S:F.870 unde, se afla inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni neidentificați care au introdus cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie.

Membrii segmentului român al grupării le-au transportat pe jos până la cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C., apoi cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpaților L. V. și L. D.. Acolo țigările au fost încărcate în autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare NDR-343 pentru a fi transportate într-o altă locație.

Punctul 22 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

8. La data de 12 aprilie 2008, în jurul orelor 20¹⁵, inculpații L. V., B. I. C. și Berențan C. I. s-au deplasat în zona SF-870. După aproximativ 30 minute, aceștia s-au întâlnit cu inculpatul Postevka Dmitro împreună cu care au introdus în țară cantitatea de 32,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 13 genți de rafie.

Membrii segmentului român al grupării le-au transportat pe jos până la o cazarmă dezafectată din localitatea Hilișeu C., apoi, în mai multe tranșe, cu un autoturism până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpatului L. D..

Punctul 23 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

9. La data de 18 aprilie 2008, în jurul orelor 20³⁰, inculpații L. V. și Berențan C. I. s-au deplasat în zona SF-870, unde erau așteptați de inculpații B. C. I., A. I. S. și Postevka Dmitro.

Împreună cu alți cetățeni ucraineni rămași neidentificați, aceștia au introdus în țară cantitatea de 45 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 18 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos până la cazarma dezafectată din localitatea Hilișeu C., apoi le-au încărcat în autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare NDR-343.

Au reușit să transporte câteva genți până în localitatea Dersca, județul B. la domiciliul părinților inculpatului L. D..

După ce s-au întors pentru o altă tranșă, au fost surprinși de agentul C. R. din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră B., însă au reușit să dispară, abandonând la fața locului un număr de 14 genți cu țigări.

Punctul 24 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

10. Punctul 37 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

11. Punctul 38 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

12. Punctul 39 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

13. Punctul 40 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

14. La data de 02 iunie 2008, în jurul orelor 22³⁰, inculpații L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S. au introdus în țară peste frontiera verde adiacentă comunei Dersca, județul B., în zona S.F. 865, cantitatea de 20 baxuri cu țigări marca “M.” ambalate în 8 genți de rafie, pe care însă le-au abandonat la o distanță de aproximativ 50 metri de stâlpul de frontieră, întrucât au fost surprinși de organele poliției de frontieră română.

Polițiștii de frontieră au observat la scurt timp, în apropiere, un autoturism marca VW Passat care era tractat de un autoturism de teren – primul autoturism având sistemul de rulare stânga față distrus. Autovehiculele respective nu au oprit la semnalele luminoase ale agenților. Aceștia au urmărit autovehiculele și au observat că au intrat în curtea imobilului aparținând numitului A. M.. Dintr-unul a coborât o persoană care s-a recomandat ca fiind L. V., iar la solicitarea polițiștilor de a prezenta actele de identitate, acesta a traversat inițial drumul către locuința sa situată vis-à-vis, după care a revenit și a refuzat legitimarea.

De asemenea, în jurul orelor 23³⁰, între localitățile Dersca și Hilișeu C., a fost oprit în trafic inculpatul A. I. S., conducând autoutilitara marca Ford cu numărul de înmatriculare BJ-788-WR, acesta dând explicații contradictorii cu privire la prezența sa în zonă.

Punctul 41 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

15. Punctul 42 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

16. Punctul 43 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

17. Punctul 44 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

18 Punctul 45 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

19. Punctul 46 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

20. Punctul 47 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

21. Punctul 48 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

22. Punctul 49 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

V. Activitatea infracțională a inculpatului L. D.:

1. Punctul 14 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. Punctul 16 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. Punctul 17 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. Punctul 19 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. Punctul 20 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. Punctul 22 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

7. Punctul 40 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

8. Punctul 41 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

9. Punctul 42 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

10. Punctul 43 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

11. Punctul 44 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

12. Punctul 47 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

13. Punctul 48 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

VI. Activitatea infracțională a inculpatului Berențan C. I.:

1. Punctul 2 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. Punctul 3 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. Punctul 19 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. Punctul 20 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. Punctul 21 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. Punctul 22 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

7. Punctul 23 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

8. Punctul 24 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

9. Punctul 27 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

10. Punctul 28 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

11. Punctul 29 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

12. Punctul 30 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

13. Punctul 31 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

14. Punctul 32 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

15. Punctul 33 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

16. Punctul 34 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

17. Punctul 35 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

18. Punctul 36 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

VII. Activitatea infracțională a inculpatului B. I. C.:

1. Punctul 13 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. Punctul 14 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. La data de 07 martie 2008, în jurul orelor 18⁴⁵, inculpații B. I. C. și A. I. S. s-au deplasat cu un atelaj în apropierea frontierei de stat cu Republica Ucraina, în zona SF-867.

Acolo erau așteptați de un cetățean ucrainean care s-a recomandat ca fiind „V.”, fratele inculpatului Postevka Dmitro.

Inculpatul B. I. C. și „V.” au introdus în țară cantitatea de 25 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, pe care primul, împreună cu inculpatul A. I. S., le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Dersca, județul B., la domiciliul inculpatului L. V..

Punctul 15 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. Punctul 16 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. Punctul 17 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. La data de 20 martie 2008, în jurul orelor 22⁰⁰, inculpatul B. I. C. a încercat să introducă în țară cantitatea de 19,5 baxuri cu țigări marca “Saint G.” ambalate în 6 genți de rafie (9.720 pachete), pe care le-a abandonat lângă gardul de demarcație a frontierei, fiind surprins de grănicerii ucraineni. Inculpatul A. I. S., care îl însoțea, a reușit să fugă.

Punctul 18 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

7. Punctul 19 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

8. Punctul 20 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

9. Punctul 22 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

10. Punctul 23 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

11. Punctul 24 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

12. Punctul 41 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

13. Punctul 47 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

14. Punctul 48 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

VIII. Activitatea infracțională a inculpatului C. I.:

1. La data de 14 octombrie 2007, în jurul orelor 19⁰⁰, inculpații S. D. și C. I. au introdus în țară, peste frontiera verde adiacentă comunei Hilișeu H., în zona SF-874 (în locul denumit popular „Poiana țiganilor”), cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie, pe care le-au transportat pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, județul B..

Țigările au fost aduse de mai mulți cetățeni ucraineni, al căror lider era numitul „D.” – identificat ulterior ca fiind inculpatul Postevka Dmitro. În contextul respectiv, „D.” a precizat că în urmă cu peste un an de zile a mai desfășurat activități de contrabandă cu frații N. O. și N. B. și cu numitul N. S. – toți din ., trimiși în judecată pentru aceste fapte prin rechizitoriul nr.92 D/P/2006 al Biroului Teritorial B..

Punctul 5 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 1 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

2. În zilele de 18 octombrie 2007, orele 19²⁰, în baza înțelegerii din data de 14 octombrie 2007, împreună cu inculpatul S. D., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie – acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 6 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 2 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

3. La data de 22 octombrie 2007, în jurul orelor 19⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 18 octombrie 2007, inculpații S. D., S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 7 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D., S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 7 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 3 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

4. La data de 26 octombrie 2007, în jurul orelor 19³⁰, în baza înțelegerii din data de 22 octombrie 2007, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 15 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în genți de rafie – acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 8 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 4 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

5. La data de 03 noiembrie 2007, în jurul orelor 18⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 31 octombrie 2007, inculpații S. D. și C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți patru cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 30 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 12 genți de rafie – acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 9 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 5 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

6. La data de 07 noiembrie 2007, în jurul orelor 18⁰⁰, în baza înțelegerii din data de 03 noiembrie 2007, inculpații S. D. și C. I., s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șase cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 25 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 10 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 10 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 6 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

7. La data de 23 noiembrie 2007, de către inculpatul C. I., împreună cu inculpatul S. D., s-a deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șase cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 45 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 18 genți de rafie – acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 11 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 7 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

8. La data de 01 decembrie 2007, în jurul orelor 17⁴⁰, în baza înțelegerii anterioare, inculpații S. D. și C. I. s-au deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți șapte cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 42,5 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 17 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D. și C. I., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B..

Punctul 12 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 8 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

9. La data de 09 decembrie 2007, în jurul orelor 17²⁵, în baza înțelegerii anterioare, inculpatul S. D., s-a deplasat cu un atelaj în pădurea Corjăuți, în locul numit „Poiana țiganilor”, în apropierea SF.874.

În jurul orelor 18¹⁵, a venit în locul respectiv și inculpatul C. I., iar ulterior, la ora 19⁰⁰, a apărut și inculpatul B. I. C. cu un alt atelaj.

Inculpatul Postevka Dmitro și alți cinci cetățeni ucraineni au adus cantitatea de 30 baxuri cu țigări “Saint G.” ambalate în 20 genți de rafie, acestea fiind transportate de inculpații S. D., C. I. și B. I. C., inițial pe jos, apoi cu faetonul până în localitatea Corjăuți, . B., iar ulterior până în ..

Punctul 13 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007, respectiv pct. 9 din rechizitoriu nr. 29/D/P/2008.

IX. Activitatea infracțională a inculpatului A. I. S.:

1. Punctul 14 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

2. Punctul 15 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

3. Punctul 18 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

4. Punctul 19 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

5. Punctul 21 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

6. Punctul 22 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

7. Punctul 24 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

8. Punctul 41 din Rechizitoriu nr. 56/D/P/2007.

Actele infracționale reținute în sarcina acestui inculpat au fost probate în cursul urmăririi penale doar cu procesele verbale de audiere a martorului cu identitate protejată H. Vitalii.

Prin încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2008, instanța a constatat că acest martor cu identitate protejată nu putea să aibă calitatea de investigator sub acoperire în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 224¹ Cod procedură penală, astfel încât a constatat că probele obținute de acesta sub această calitate sunt obținute ilegal.

Potrivit dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 39/2003, în infracțiuni de acest gen se pot folosi informatori infiltrați în grupul infracțional.

Prin urmare, având în vedere că acest martor cu identitate protejată, atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță, a fost ascultat ca martor în condițiile prevăzute de art. 86¹–86² Cod procedură penală, identitatea acestuia fiind protejată, declarațiile sale pot servi la aflarea adevărului în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză, potrivit art. 86¹ alin. 6 Cod procedură penală.

Astfel, în ce privește pe inculpatul A. I. S., declarațiile martorului cu identitate protejată se coroborează cu înregistrarea făcută de către acesta în beciul locuinței inculpatului L. V..

Din discuțiile purtate de către acesta cu celălalt inculpat și martorul cu identitate protejată, rezultă fără echivoc că și el era implicat în activitățile infracționale, înregistrarea fiind făcută pentru a șantaja pe polițiștii infiltrați în grupul infracțional.

De asemenea, inculpatul A. I. S. nu a putut să-și motiveze nici prezența sa în noaptea de 02 iunie 2008, orele 23³⁰, între localitățile Dersca și Hilișeu C., când a fost oprit în trafic conducând autoutilitara marca Ford, BJ-788-WR. Acesta a dat explicații contradictorii cu privire la prezența sa în zonă. În acea noapte, rezultă din probele administrate, respectiv interceptări telefonice și declarații de martori, că inculpații L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S. au introdus în țară, peste frontiera verde adiacentă a comunei Dersca, în zona SF-86, cantitatea de 20 baxuri cu țigări marca „M.”, ambalate în 8 genți de rafie, care au fost abandonate la o distanță de aproximativ 50 metri de stâlpul de frontieră, motivat de faptul că au fost surprinși de organele poliției de frontieră română. În acea noapte, s-a aflat în zonă și autoturismul marca VW Passat, ce era tractat de un autoturism de teren, condus de către inculpatul L. V., și acesta fiind identificat de către polițiștii de frontieră.

Cu ocazia percheziției domiciliare, s-a găsit la domiciliul acestui inculpat un binoclu cu vedere pe timp de noapte, două stații de emisie recepție, o cameră video tip nasture, care a fost folosită la înregistrarea din beciul locuinței inculpatului L. V., bunuri ce au fost folosite de către acesta la activitatea de contrabandă.

Chiar dacă acest inculpat, în mod constant, a avut o poziție de negare cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, probele administrate în cauză au stabilit cu certitudine temeiurile răspunderii penale a acestuia, prezumția de nevinovăție fiind înlăturată.

Nu trebuie ignorat nici faptul că, deși sunt probe extrajudiciare, la dosarul cauzei s-au depus de către parchet declarațiile celor doi martori cu identitate protejată date în dosarul nr._ al aceleiași instanțe, în care aceștia au avut calitatea de denunțători pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă calificată, comisă de către inculpații S. D., L. V. și L. D.. Acești trei inculpați au oferit și dat, în mod repetat, în baza acelorași rezoluțiuni infracționale, celor doi polițiști suma totală de 47.500 lei, în vederea facilitării activității de contrabandă cu țigări peste frontiera de stat a României cu Republica Ucraina, pentru activitățile infracționale din acest dosar.

Sentința de condamnare a acestora a rămas definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Față de situațiile descrise mai sus, a reținut tribunalul, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni:

- constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003

În conformitate cu dispozițiile art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În accepțiunea textului menționat, există un grup infracțional organizat, a cărui inițiere sau constituire se încadrează în art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, dacă inculpații au acționat coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate în scopul comiterii infracțiunii de contrabandă pentru a obține un beneficiu financiar ori alt beneficiu material.

Grupurile infracționale organizate nu vor avea niciodată un „statut” în sensul de act scris în care să se consemneze consimțământul de inițiere, sprijinire aderare la activitatea infracțională, o „ierarhie” a membrilor săi sau „împărțirea” strictă a atribuțiilor ori a profitului realizat prin comiterea infracțiunilor.

Există grup infracțional organizat ori de câte ori se poate face dovada că trei sau mai multe persoane desfășoară o acțiune conjugată, coordonată, în scopul comiterii anumitor infracțiuni (care pot fi de un anumit tip sau chiar diferite), în diferite grade de participație, dobândind astfel un folos material sau de altă natură.

Nu este nevoie ca toți membrii grupului să participe împreună la comiterea tuturor infracțiunilor (de ex. într-un grup de 7-8 persoane infracțiunile pot fi comise în participații de câte 2-3 ) și nici ca profiturile realizate să fie împărțite la comun. Esențial este doar faptul că aceleași persoane se regăsesc implicate în diferite forme de participare la mai multe infracțiuni.

De asemenea, nu este obligatoriu ca membrii grupului să se cunoască între ei sau să comunice direct, fiind suficient faptul că acceptă să ia parte la activități infracționale care, în mod evident, nu pot fi comise decât prin acțiunea conjugată a mai multor persoane. Aceiași condiție este îndeplinită și în situația în care fiecare din membrii grupului comite o . activități care însumate dau un întreg ce formează însuși scopul grupului.

În speța de față, inculpații au constituit un grup infracțional organizat, fiecare dintre ei având atribuții bine determinate, faptele lor antrenând obținerea de foloase materiale ilicite.

Grupul infracțional a fost constituit pe baza legăturilor de rudenie și prietenie. Unii dintre membri participau în mod direct și de mai multe ori la activitatea de introducere în țară a țigărilor, respectiv inculpații L. V., S. D. și Berențan C. I..

Ceilalți membri ai grupului alcătuit din inculpații C. I., S. D., R. C., L. D., B. I. C. și A. I. S. aveau rolul de a transporta țigările de contrabandă pe jos sau cu atelaje hipo din zona de frontieră până în localitățile Corjăuți sau Dersca, ori în zonele stabilite pentru transbordarea bunurilor în mijloace de transport auto.

Așa fiind, rezultă fără dubii că inculpații au acționat în cadrul unui grup structurat care a existat o perioadă de timp și care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii unor infracțiuni grave (contrabandă calificată, în conformitate cu art. 2 lit. b pct. 16 din Legea nr. 39/2003) pentru a obține direct sau indirect beneficii materiale sau financiare.

- contrabandă, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006

Fapta de a introduce în țară bunuri sau mărfuri prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal săvârșite de mai multe persoane împreună, constituie infracțiunea de contrabandă, în formă calificată, de asemenea, dovedită în sarcina inculpaților. Inculpații, în mod repetat, au organizat transportarea și preluarea țigărilor, astfel acestea fiind introduse fraudulos în România, toate urmare a înțelegerilor prealabile.

Având în vedere că inculpații au comis mai multe acte ilicite, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, se vor reține în cauză, în ce privește această infracțiune, dispozițiile art. 41, 42 Cod penal.

Reținerea, în cauză, a infracțiunii continuate se impune întrucât inculpații, în modalitățile descrise, sunt autorii infracțiunii de contrabandă, deoarece țigările erau introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite de lege și în scopul sustragerii de la vămuire, iar unii au înlesnit desfășurarea activităților infracționale pe o perioadă relativ întinsă în timp.

- trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, săvârșită de către inculpații S. D. și B. I. C.

Din probatoriul administrat a reieșit că cei doi au introdus în țară din Ucraina, peste frontiera verde, țigări ucrainene pe care le-au transportat ulterior, fiind ajutați de ceilalți inculpați.

Și pentru această infracțiune, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 41, 42 Cod penal, motivat de faptul că cei doi inculpați au săvârșit mai multe acte infracționale de acest gen în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale.

Audiați în instanță, inculpații nu au recunoscut săvârșirea vreuneia din infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, unii dintre aceștia justificându-și prezența în apropierea liniei de frontieră sau transportul de țigări ca fiind determinați de către polițiștii de frontieră care se ocupau cu activitate de contrabandă și le solicitau ajutorul în schimbul unor sume de bani.

Față de probatoriul administrat în cauză și, având în vedere și dosarul mai sus arătat, în care trei dintre inculpați au fost condamnați definitiv pentru infracțiunea de dare de mită la cei doi polițiști, s-au înlăturat susținerile acestora ca fiind nesincere.

Prin urmare, s-a reținut vinovăția inculpatului S. D. pentru săvârșirea a două infracțiuni de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, acesta luând parte la constituirea a două grupuri infracționale în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă, primul din perioada aprilie – iunie 2007, iar cel de-al doilea constituit la începutul lunii octombrie 2007.

De asemenea, s-a reținut vinovăția pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și pentru infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, aprobat prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepselor pentru acest inculpat s-au avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social al faptelor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, contribuția efectivă a acestuia la săvârșirea a 38 de acte infracționale, prejudiciul creat prin comiterea acestor fapte, precum și persoana acestuia, care este cu antecedente penale și a avut o poziție nesinceră pe tot parcursul procesului penal.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și cea generală înscrise și în Codul penal român, respectiv art. 52 alin. 1, potrivit căruia „scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni”.

Inculpatul a comis aceste fapte în concurs real cu cele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de fond făcând aplicarea art. 33 lit. a, 34 și art. 36 Cod penal.

Totodată, a avut în vedere că inculpatul a comis faptele din prezentul dosar în stare de recidivă postcondamnatorie, față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia penală nr. 20 A din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului B., care a modificat sentința penală nr. 588 din 01 noiembrie 2004 a Judecătoriei D., pedeapsă ce a beneficiat de dispozițiile art. 81, 82 Cod penal, urmând a se face în cauză aplicarea art. 83 Cod penal.

Reținând toate aceste aspecte, a apreciat tribunalul că pentru reeducarea acestui inculpat este necesară o pedeapsă cu închisoarea, cu executare în regim de detenție.

Având în vedere că inculpatul se află în prezent în executarea mandatului de executare nr. 69/19 noiembrie 2010 emis de Tribunalul B. pentru pedepse care s-au contopit cu pedepsele din prezenta cauză, prima instanță a menținut starea de arest a acestuia, a anula mandatul și a dispus emiterea unui alt mandat la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008 și 22 noiembrie 2010 la zi.

În sarcina inculpatului S. D. s-a reținut vinovăția pentru săvârșirea a două infracțiuni de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și a infracțiunii de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepselor s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, pericolul social al acestora, numărul de activități infracționale comise (25 acte materiale), persoana inculpatului, care este fără antecedente penale, că a avut o poziție nesinceră pe tot parcursul procesului penal, apreciind că pentru reeducarea sa este suficientă aplicarea unei pedepse cu închisoare orientată spre minimul special, însă cu executare în regim de detenție.

Având în vedere că a comis faptele în concurs real, s-a făcut în cauză aplicarea art. 33 lit. a și 34 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

Având în vedere că, prin decizia penală nr. 417 R din 14 noiembrie 2008, Curtea de Apel Suceava a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi țara și că la data pronunțării sentinței subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, s-a dispus menținerea ei până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În sarcina inculpatului L. V., tribunalul a reținut vinovăția pentru săvârșirea unei infracțiuni de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și a unei infracțiuni de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepselor s-au avut în vedere pericolul social al faptelor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege și persoana inculpatului, care este cu antecedente penale, persistând în comiterea de fapte de același gen (fiind condamnat prin sentința penală nr. 415 din 17 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr._ al aceleiași instanțe, sentință nedefinitivă, la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, pe o durată de 4 ani) și că, în prezentul dosar, a comis un număr de 22 acte infracționale.

Cum faptele comise prin prezenta sentință sunt concurente cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauză s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a, 34 și art. 36 Cod penal.

Reținând toate aceste aspecte, s-a apreciat că, pentru reeducarea inculpatului, este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru considerentele expuse mai sus.

Având în vedere că inculpatul se află în prezent în executarea mandatului de executare nr. 70/19 noiembrie 2010 emis de Tribunalul B. pentru pedepse care s-au contopit cu pedepsele din prezenta cauză, s-a menținut starea de arest a acestuia, s-a anulat acest mandat și s-a dispus emiterea unui alt mandat la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008 și 22 noiembrie 2010 la zi.

În sarcina inculpatului L. D. s-a reținut vinovăția pentru săvârșirea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și a unei infracțiuni de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere limitele prevăzute de textele de incriminare, gradul concret de pericol social al faptelor comise evidențiat în special de conținutul, natura și numărul activităților infracționale (13 acte materiale), persoana inculpatului, care a comis faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 298 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 241 din 19 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, care a beneficiat de dispozițiile art. 81, 82 Cod penal și, prin urmare, s-a făcut în cauză aplicarea art. 83 Cod penal.

Cum faptele comise de acest inculpat, reținute în prezenta sentință, sunt concurente cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a, 34 și art. 36 Cod penal.

Valorificând toate aceste aspecte, instanța a apreciat că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse rezultante cu închisoare, cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008, când a fost pus efectiv în libertate.

Contopindu-se pedepsele pentru care s-a emis deja mandatul de executare nr. 71 din 19 noiembrie 2010, emis de Tribunalul B., a dispus anularea acestuia și emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.

Și față de acest inculpat s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

În ce privește pe inculpatul A. I. S., acesta se face vinovat de săvârșirea unei infracțiuni de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și a unei infracțiuni de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei s-au avut în vedere persoana inculpatului, care este fără antecedente penale, că a comis un număr de opt acte infracționale, că este cunoscut cu comportări bune în familie și societate, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în circumstanțiere, instanța apreciind că, în favoarea acestuia se poate retine circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a Cod penal, care să permită coborârea pedepselor sub minimul special, însă pedeapsa să fie cu executare în regim de detenție.

Întrucât inculpatul a comis două infracțiuni în concurs real, se va face în cauză aplicarea art. 33 lit. a, 34 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

Și față de acest inculpat s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, subzistând și în continuare temeiurile care au stat la baza luării ei.

În sarcina inculpatului B. I. C., instanța a reținut vinovăția pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, a infracțiunii de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și a infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată și completată prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei, a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al infracțiunilor comise (14 activități infracționale), precum și persoana inculpatului, care este fără antecedente penale apreciind că pentru reeducarea acestuia este suficientă aplicarea unei pedepse rezultante cu închisoare orientată spre minimul special, însă cu executare în regim de detenție.

Întrucât inculpatul a comis două infracțiuni în concurs real, s-a făcut în cauză aplicarea art. 33 lit. a, 34 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008, menținându-se și față de acesta măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

În sarcina inculpatului Berențan C. I., tribunalul a reținut vinovăția pentru săvârșirea a două infracțiuni de constituire grup infracțional prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (grupuri constituite în perioadele aprilie – iunie 2007 și octombrie 2007) și a unei infracțiuni de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere pericolul concret al faptelor comise, contribuția acestuia la săvârșirea celor 18 activități infracționale, acesta având un rol determinant în cadrul grupului infracțional, persoana acestuia, care nu este cu antecedente penale și va aprecia că pentru reeducarea sa este suficientă aplicarea unei pedepse cu închisoare, orientată spre minimul special, însă cu executare în regim de detenție.

Întrucât inculpatul a comis două infracțiuni în concurs real, s-a făcut în cauză aplicarea art. 33 lit. a, 34 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

Și față de acest inculpat s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pentru motivele arătate mai sus.

În sarcina inculpatului C. I. s-a reținut vinovăția pentru săvârșirea unei infracțiuni de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și a unei infracțiuni de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei pentru acest inculpat s-au avut în vedere contribuția sa la săvârșirea infracțiunilor, acesta comițând un număr de 9 acte infracționale, faptul că este cu antecedente penale, faptele din prezenta cauză săvârșindu-le în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b Cod penal, că a avut o poziție de negare a săvârșirii faptelor pe parcursul procesului penal, apreciind că pentru reeducarea acestuia este suficientă aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată spre minimul special cu executare, însă în regim de detenție.

Întrucât inculpatul a comis două infracțiuni în concurs real, s-a făcut în cauză aplicarea art. 33 lit. a, 34 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 03 septembrie 2010 la 04 octombrie 2010.

Și față de acest inculpat s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin decizia penală nr. 446 din 04 octombrie 2010 a Curții de Apel Suceava, subzistând și în prezent temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.

În sarcina inculpatului R. C. s-a reținut vinovăția pentru săvârșirea unei infracțiuni de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și a unei infracțiuni de contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, gradul concret de pericol social al infracțiunilor, evidențiat în special de conținutul și natura celor 6 activități infracționale, persoana acestuia, care este fără antecedente penale.

Valorificând aceste criterii, în favoarea acestuia s-au reținut circumstanțe atenuante care au permis coborârea pedepselor sub minimul special, însă cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 20 iunie 2008 la 14 noiembrie 2008.

Și față de acest inculpat s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

Fiecăruia dintre inculpați li s-au aplicat pedepse complementare constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis acestora exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.

În ceea ce privește latura civilă, instanța a constatat că, inițial, prin adresa nr. 14.852 din 24 iulie 2008, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași s-a constituit parte civilă în cauză în numele ANAF cu suma de 1.778.415 lei, reprezentând valoarea în vamă, taxele vamale, accizele și taxa pe valoare adăugată aferentă cantității de 395.240 pachete țigări, diferența până la cantitatea de 462.350 pachete țigări fiind reținută de către organele de poliție.

Ulterior, la termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2010, aceeași parte civilă și-a majorat pretențiile la suma de 2.017.962 lei, la care se adaugă majorările de întârziere datorate potrivit dispozițiilor art. 270 Cod procedură fiscală.

Și-a motivat diferența de pretenții față de prejudiciul solicitat anterior pe pronunțarea Hotărârii Curții de Justiție din 02 aprilie 2009 privind interpretarea art. 202 și art. 233, primul paragraf lit. d din Regulamentul Consiliului CEE nr. 2913/1992 din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar, hotărâre publicată în JO . nr. 141 din 20 iunie 2009.

S-a mai precizat prin adresa aflată la file 987 dosar că, în temeiul acestei hotărâri, este justificat a solicita și contravaloarea taxelor vamale, accizele și taxa pe valoare adăugată pentru țigaretele reținute în cursul urmăririi penale.

La termenul de judecată din 14 aprilie 2011, apărătorii inculpaților au invocat lipsa calității procesuale active a Direcției Vamale Iași pe motiv că aceasta nu are personalitate juridică și că nu a prezentat mandat de reprezentare din partea Agenția Națională de Administrare Fiscală, excepție unită cu fondul cauzei.

Analizând excepția invocată, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată.

Din adresa de constituire parte civilă aflată la dosarul cauzei, rezultă că Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a formulat cererea în numele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor. Prin Ordinul nr. 8056 din 06 decembrie 2010, Agenția Națională de Administrare Fiscală București în cauzele penale în care Autoritatea Vamală are calitatea de parte vătămată a împuternicit Direcțiile Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale să facă constituirile de părți civile în numele acesteia și să-i reprezinte (act aflat la filele 1324-1327 dosar).

Inculpații prin apărători, au solicitat efectuarea unei expertize fiscale pentru determinarea prejudiciului.

La efectuarea expertizei, expertul a avut în vedere cantitatea de țigări reținută în rechizitoriu, respectiv 462.350 pachete, din care 67.110 pachete confiscate și 395.240 neconfiscate.

Pentru țigările confiscate, la calculul prejudiciului s-au avut în vedere contravaloarea taxelor vamale, contravaloarea accizelor și contravaloarea taxei pe valoare adăugată, iar pentru țigările neconfiscate, pe lângă aceste trei elemente, s-a avut în vedere și valoarea în vamă.

Pentru modalitatea de calcul, cu indicarea detaliată a operațiunilor folosite, expertul s-a folosit de următoarea legislație, respectiv:

a) pentru calcularea valorii în vamă:

- art. 28 coroborat cu art. 29 alin. 1, coroborat cu art. 30 alin. 1 și 2, coroborat cu art. 31 paragraf 1 din Regulamentul Vamal European (CEE) nr. 2913/1992;

- acordul general pentru tarife și comerț – GATT 1994

- Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992

- Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României – HG nr. 707/2006

- Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României

b) pentru taxa vamală

- anexa nr. 1 la Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2658/1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și tariful vamal comun; Regulamentul CE nr. 1549/2006 și Regulamentul CE nr. 1214/2007. Poziția tarifară 2402.20.90 – țigarete = taxa mala 57,60 %),

- Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992,

- Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României (H.G. nr. 707/2006);

- Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României

c) pentru accize

- Codul fiscal (Legea nr. 571/2003) - art. 164 – faptul generator; art. 165 exigibilitatea; art. 174; art. 177 - calculul accizei pentru țigarete,

- O.M.F.P. nr. 34/2007 privind nivelul accizei minime pentru perioada 01 ianuarie 2007 – 30 iunie 2007 = 31,25 Eur/1.000 țigarete, respectiv 110.419 lei/1.000 țigarete,

- O.M.F.P. nr. 590/2007 privind nivelul accizei minime pentru perioada 01 iulie 2007 – 31 decembrie 2007 = 37.78 Eur/1.000 țigarete, respectiv 133,50 Eur/1.000 țigarete;

- O.M.F.P. nr. 2463/2007 privind nivelul accizei minime pentru perioada 01 ianuarie 2008 – 30 iunie 2008 = 39,50 Eur/1.000 țigarete, respectiv 132,60 Eur/1.000 țigarete;

- HG nr. 667/2007 privind structura accizei totale în echivalent euro pentru 1.000 țigarete valabilă până la 30 iunie 2008, conform art. 1 pct. 94 din O.U.G. nr. 106/2007,

- Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992,

- Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României H.G. nr. 707/2006,

- Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

d) pentru taxa pe valoare adăugată

- Codul fiscal (Legea nr. 571/2003),

- Codul de procedură fiscală,

- Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992,

- Regulamentul de aplicare al Codului vamal al României (H.G. nr. 707/2006)

- Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României

A concluzionat expertul în urma operațiunilor efectuate potrivit acestor acte normative că prejudiciul aferent cantităților de țigări reținute în rechizitoriu însumează un total de 2.017.962 lei, din care pentru țigările introduse ilegal în spațiul comunitar și neconfiscate însumând 1.769.737,23 lei iar pentru țigările introduse ilegal în spațiul comunitar și confiscate însumând 248.225,05 lei.

A mai apreciat expertul că, confiscarea a 61.110 pachete de țigări nu este de natură să diminueze sau să înlăture prejudiciul vamal, singura componentă care a fost înlăturată din determinare acestuia cu privire la acestea fiind doar valoarea în vamă.

Toți inculpații au contestat calculul prejudiciului cu privire la țigările confiscate, solicitând a fi înlăturat acesta, dat fiind că țigările confiscate sunt supuse distrugerii și că există o prevedere expresă și specială, potrivit art. 1 alin. 3 Cod fiscal, nefiind incidente dispozițiile art. 277 și 278 Cod vamal.

Analizând concluziile expertizei în raport de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța a considerat că este dovedit un prejudiciu în sumă de 1.769.737,23 lei, reprezentând contravaloarea a 395.240 pachete de țigări neconfiscate, sumă la care au fost obligați inculpații în solidar funcție de aportul fiecăruia la crearea acestuia.

Astfel, a obligat pe:

- inculpații S. D. și C. I. să plătească în solidar părții civile suma de 419.655,6 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru faptele descrise la punctele 5, 6, 8-12 Rechizitoriu.

- inculpații S. D., C. I. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile suma de 33.573,45 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 7 Rechizitoriu.

- inculpații S. D. și Berențan C. să plătească, în solidar, părții civile suma de 10.525,87 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 2 Rechizitoriu.

- inculpații S. D., B. I. C. și C. I. să plătească, în solidar, părții civile suma de 33.572,45 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 13 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S. să plătească, în solidar, părții civile suma de 56.237,64 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 14 Rechizitoriu.

- inculpații B. I. C. și A. I. S. să plătească, în solidar, părții civile suma de 56.237,64 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 15 Rechizitoriu.

- inculpații B. I. C., L. V. și L. D. să plătească, în solidar, părții civile suma de 89.980,22 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 16 și 17 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., L. D., B. I. C., A. I. S. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile suma de 117.780,72 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 19 și 22 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C. și L. D. să plătească, în solidar, părții civile suma de_,98 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 20 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., A. I. S. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile suma de 89.980,22 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 21 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., B. I. C. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile suma de 73.108,92 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 23 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C. să plătească, în solidar, părții civile suma de 26.994,07 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 24 Rechizitoriu.

- inculpatul S. D. să plătească părții civile suma de 11.247,53 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 25 Rechizitoriu.

- inculpații S. D., S. D. și Berențan C. I. să plătească, în solidar, părții civile suma de 213.703,12 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 27-36 Rechizitoriu.

- inculpații S. D. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile suma de 11.247,53 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 26 Rechizitoriu.

- inculpații S. D., S. D., R. C. și L. V. să plătească, în solidar, părții civile suma de 50.613,86 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 37 și 49 Rechizitoriu.

- inculpații S. D., S. D. și L. V. să plătească, în solidar, părții civile suma de 106.851,51 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 38, 39, 45 și 46 Rechizitoriu.

- inculpații L. V., L. D., S. D. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile suma de 91.104,96 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 40-44 Rechizitoriu.

- inculpații B. I. C., S. D., R. C., L. V. și L. D. să plătească, în solidar, părții civile suma de 33.742,58 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 48 Rechizitoriu.

- inculpații S. D., S. D. și R. C. să plătească, în solidar, părții civile suma de 6.703,54 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 50 Rechizitoriu.

În ce privește contravaloarea celor 67.110 pachete de țigări confiscate, pentru care s-a stabilit de către expert un prejudiciu în sumă de 248.225,05 lei, instanța a considerat că acordarea acestei sume către partea civilă este nejustificată, pentru următoarele argumente:

Pentru justificarea acestui prejudiciu, expertul, cât și partea civilă, au avut în vedere dispozițiile Hotărârii Curții din 02 aprilie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Unabhangiger Finanzsenat, AuBenstelle Graz-Austria) – V. Elshani/Hauptzollamt Linz (Cauza – 459/07(1)) raportate la art. 202 și art. 233 Codul vamal.

Potrivit dispozițiilor art. 202 din Codul vamal, o datorie vamală la import poate să ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import sau în sensul prezentului articol introducerea ilegală reprezintă orice introducere care încalcă dispozițiile art. 38-41 și ale art. 177.

Potrivit art. 233 lit. d Codul vamal, o datorie vamală se stinge în cazul în care mărfurile pentru care a luat naștere o datorie vamală, în conformitate cu art. 202, sunt supuse sub sechestru la introducerea lor neregulată și confiscate simultan sau ulterior.

În caz de sechestru și confiscare, datoria vamală se consideră totuși în scopul respectării legislației penale aplicabile infracțiunilor vamale, a nu fi stinsă dacă în conformitate cu legislația penală a unui stat membru drepturile vamale servesc ca bază pentru stabilirea sancțiunilor sau dacă existența unei datorii vamale determină începerea urmăririi penale.

Împrejurarea stingerii datoriei vamale prev. la art. 233, primul paragraf lit. d din Codul vamal, nu se referă numai la momentul nașterii datoriei vamale ci și la perioada ulterioară nașterii datoriei vamale întrucât se presupune că o datorie vamală este „născută” în conformitate cu art. 202 din Codul vamal.

În înțelesul art. 233 primul paragraf lit. d din Codul vamal, sintagma „la introducerea neregulată” trebuie interpretată în sensul că introducerea pe teritoriul vamal al comunității al unei mărfi pentru care datoria vamală este născută în conformitate cu art. 202 din Codul vamal și se încheie odată cu sosirea acesteia la Biroul vamal de frontieră sau în alt loc desemnat de autoritățile vamale, însă cel mai târziu o dată cu părăsirea locului în care este situat biroul vamal de frontieră sau al locului desemnat într-un alt mod, deoarece marfa a intrat în acest fel pe teritoriul vamal, astfel încât punerea sub sechestru și confiscarea mărfii după acest moment nu mai determină stingerea datoriei vamale.

Ori, în cauza de față nu s-au clarificat aceste aspecte, neputându-se determina dacă locul unde au fost găsite țigările se afla pe teritoriul vamal sau nu.

Prin adresa de constituire parte civilă (fila 987 dosar), adresată expertului, s-a solicitat și obligarea inculpaților la majorări de întârziere datorate potrivit art. 120 Cod procedură fiscală, fără însă a face dovada acestora în conformitate cu textul de lege menționat.

Având în vedere că, în cursul urmăririi penale, prin Ordonanța nr. 56/D/P/2007 din 27 iunie 2008, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri ale inculpaților Berențan C. I., L. V., L. D. și A. I. S. și că, în cauză există prejudiciu nerecuperat, a menținut această măsură.

În temeiul art. 118 lit. a Cod penal, a dispus confiscarea celor 67.110 pachete țigări depuse la camera de corpuri delicte a IPJ B..

A dispus restituirea către inculpatul A. I. S. a mijloacelor de probă înregistrate la poziția nr. 34/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului B., la rămânerea definitivă a hotărârii.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel partea civilă ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpații S. D., S. D., R. C., L. D., L. V., A. I. S., B. I. C., Berențan C. I. și C. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele pe larg expuse în încheierea de dezbateri din data de 28.11.2012, precum și în notele scrise depuse la dosar.

Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 371, 378 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Au arătat inculpații L. V. și L. D. că se impune restituirea cauzei la procuror, întrucât urmărirea penală este lovită de nulitate absolută, în condițiile în care a vizat și persoane participante la activitatea ilicită provenind din Ucraina (Postevka Dmitro). În prezența unui element de extraneitate, competența de efectuare a urmăririi penale revenea DIICOT – Structura Centrală.

Or, potrivit art. 332 alin. 1 Cod procedură penală, dacă se constată că cercetarea penală s-a efectuat de un alt organ decât cel competent, cauza nu se restituie decât dacă constatarea a avut loc înainte de terminarea cercetării judecătorești.

Având în vedere momentul invocării pretinsei nulități, deci cu depășirea termenului prevăzut de lege, curtea nu va mai proceda la analiza fondului acestor susțineri.

Cât privește neefectuarea urmăririi penale de către procuror, astfel cum tot acești inculpați au arătat, nici prezentul temei de desființare a hotărârii cu trimitere la procuror pentru refacerea urmăririi penale nu poate fi primit. Astfel, în această situație nu este imperativ necesar ca absolut toate actele procedurale să fie îndeplinite de către acesta, existând posibilitatea ca, în asemenea cauze, organele de cercetare să efectueze anumite acte. În orice caz, marea majoritate a actelor trebuie efectuate de procuror, cerință îndeplinită în speță, după cum rezultă din lucrările dosarului.

Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut corect situația de fapt și încadrarea în drept, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.

Inculpații apelanți au comis faptele în împrejurările constatate și pe larg expuse în considerentele sentinței penale atacate.

Din interpretarea coroborată a materialului probator administrat în cauză și indicat de către tribunal pentru fiecare act material al infracțiunilor de contrabandă, curtea constată că situația de fapt mai sus expusă a fost temeinic reținută, însușindu-și-o în totalitate.

Relativ la criticile aduse de către inculpați mijloacelor de dovadă reținute în susținerea acuzării, instanța constată că acestea sunt neîntemeiate.

Vizând activitatea desfășurată de inculpați, au existat mai multe sesizări înregistrate de către Serviciul Teritorial Anticorupție Suceava – Biroul Anticorupție B., începând cu data de 27.04.2007 (f.6 și urm. vol. I ds. u.p.), înaintate, prin declinare de competență, DIICOT – Biroul Teritorial B., la data de 01.10.2007 (filele 1,2 ds. u.p.), fiind înregistrate la aceeași dată pe rolul celei din urmă instituții, sub nr. 56D/P/2007.

Prin ordonanța procurorului nr. 11/A/2007 din data de 09.10.2007 dată în dosarul de urmărire penală 56D/P/2007, s-a autorizat, în calitate de colaborator al investigatorului acoperit Rahov I., numitul Horbovan Vitalii. În această calitate, el putea proceda la identificarea persoanelor implicate în comiterea de acte ilicite și obținerea, în condițiile legii, a mijloacelor de probă, precum și la procurarea unor cantități de țigări de contrabandă.

Prin ordonanța procurorului nr. 14/A/2007 din data de 06.11.2007, dată în același dosar de urmărire penală, s-a autorizat, în calitate de colaborator al investigatorului acoperit de mai sus, numitul Tatarciuc Leonid, cu aceleași atribuții ca și Horbovan Vitalii.

Aceste autorizații au fost prelungite ulterior de către procuror, în condițiile legii.

Este real că prima instanță, prin încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2008, a constatat că martorul cu identitate protejată Horbovan Vitalii nu putea să aibă calitatea de investigator sub acoperire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 224¹ Cod procedură penală, totodată constatând că probele produse de acesta în respectiva calitate sunt obținute ilegal.

Potrivit dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 39/2003, în infracțiuni de acest gen se pot folosi informatori infiltrați în grupul infracțional.

Or, atât organele de urmărire penală, cât și instanțele de fond și de apel au audiat persoana identificată cu pseudonimul de mai sus în calitate de martor cu identitate protejată, în condițiile prevăzute de art. 86¹–86² Cod procedură penală.

Potrivit art. 86¹ alin. 6 Cod procedură penală, „declarațiile martorilor cărora li s-a atribuit o altă identitate, precum și declarația martorului (…) consemnată în cursul judecății (…) pot servi la aflarea adevărului numai dacă sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză”.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că declarațiile numiților Horbovan Vitalii și Tatarciuc Leonid se coroborează, pentru fiecare act material în parte al infracțiunilor de contrabandă, cu alte probe administrate în cauză, identificate și indicate în concret de către prima instanță după expunerea situației de fapt aferente, pe carte curtea și le însușește în totalitate, fără a mai relua expunerea lor.

Cu referire concretă la inculpatul A. I. S., declarațiile acestui martor cu identitate protejată se coroborează, printre altele, cu înregistrarea făcută la locuința inculpatului L. V., privind dialogul purtat între Horbovan Vitalii și inculpații L. V., B. I. C. și L. D. (f. 360 și urm. vol. 4 ds. u.p), convorbirea fiind aflată pe suportul optic cu nr._ din 06.06.2008, precum și cu cea a conversației dintre Horbovan Vitalii și L. V. la domiciliul acestuia din urmă (f. 271 și urm. vol. 4 ds. u.p.), fixată pe suport optic și înregistrată sub nr._ din data de 16.06.2008. Față de elementele de identificare menționate, și care nu au fost contestate de către inculpați, nu se poate reține că data purtării acestor conversații ar fi necunoscută ori eronat inserată.

Din discuțiile care au avut loc, rezultă fără echivoc că și acest inculpat era implicat în activitățile infracționale.

De asemenea, inculpatul A. I. S. nu a putut să-și motiveze nici prezența sa în noaptea de 02 iunie 2008, orele 23³⁰, între localitățile Dersca și Hilișeu C., când a fost oprit în trafic conducând autoutilitara marca Ford, BJ-788-WR. Acesta a dat explicații contradictorii cu privire la prezența sa în zonă. În acea noapte, rezultă din probele administrate, respectiv interceptări telefonice și declarații de martori, că inculpații L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S. au introdus în țară, peste frontiera verde adiacentă a comunei Dersca, în zona SF-86, cantitatea de 20 baxuri cu țigări marca „M.”, ambalate în 8 genți de rafie, care au fost abandonate la o distanță de aproximativ 50 metri de stâlpul de frontieră, motivat de faptul că au fost surprinși de organele poliției de frontieră română. În acea noapte, s-a aflat în zonă și autoturismul marca VW Passat, ce era tractat de un autoturism de teren, condus de către inculpatul L. V., și acesta fiind identificat de către polițiștii de frontieră.

Cu ocazia percheziției domiciliare, s-a găsit la domiciliul acestui inculpat un binoclu cu vedere pe timp de noapte, două stații de emisie recepție și o cameră video tip nasture.

Totodată, la dosarul cauzei s-au depus de către parchet declarațiile celor doi martori cu identitate protejată date în dosarul nr._ al aceleiași instanțe, în care aceștia au avut calitatea de denunțători pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită în formă calificată, comisă de către inculpații S. D., L. V. și L. D.. Acești trei inculpați au oferit și dat, în mod repetat, în baza acelorași rezoluțiuni infracționale, celor doi polițiști suma totală de 47.500 lei, în vederea facilitării activității de contrabandă cu țigări peste frontiera de stat a României cu Republica Ucraina, pentru activitățile infracționale din acest dosar.

Sentința de condamnare a acestora a rămas definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, intrând apoi în puterea lucrului judecat.

Nu în ultimul rând, în motivele scrise de apel (fila 167 dosar), inculpatul A. I. S. a indicat identitatea reală a martorului Horbovan Vitalii, fapt ce denotă că îl cunoștea, nefiind străin de „activitățile infracționale” ale acestuia. Or, în condițiile în care nu ar fi participat, personal, la anumite acte materiale, nu putea fi în posesia unei astfel de informații. Dealtfel, inculpații au putut cunoaște identitatea reală a persoanelor care au participat la activitatea infracțională, întrucât, după cum chiar ei au arătat, există filmări în care aceștia apar.

Aceeași situație este și în cazul inculpaților L., care la fila 356 dosar (cuprinzând motive de apel) precizează, relativ la situația de fapt, că „nimic din cele reținute nu s-ar fi putut petrece fără activitatea desfășurată de cei doi polițiști (indicate fiind două nume, nn), în „colaborare” directă cu persoanele din Republica Ucraina”.

Au mai susținut inculpații că, în realitate, cei doi martori sub acoperire au fost agenți provocatori, instigându-i la comiterea faptelor. Or, acesta aspect nu a fost dovedit.

La momentul desemnării lor în calitățile arătate prin ordonanțele Parchetului, existau indicii cu privire la existența unei structuri care desfășura astfel de activități. Nu se poate așadar aprecia că aceștia i-ar fi îndemnat pe inculpați, prin promisiuni ori manevre dolosive, să înceapă o colaborare cu persoane din Ucraina, în scopul aprovizionării cu țigări prin tranzitarea ilegală a frontierei de stat, pe care apoi să le distribuie în scopul obținerii de venituri.

Din conținutul dialogurilor purtate între aceștia, dar și între martorii sub acoperire și inculpați, reiese că cei din urmă aveau inițiativa actelor de contrabandă desfășurate, exercitându-și atribuțiile și luându-și măsurile de protecție pe care le considerau necesare. Este real că, având cunoștință despre calitatea persoanelor care îi sprijineau în activitățile lor ilicite, ei s-au considerat la adăpost de rigorile legii. Or, cu atât mai mult, dacă ar fi fost în vreun fel determinați să comită astfel de fapte împotriva voinței lor, pe de o parte, puteau refuza, iar pe de alta, puteau sesiza organele judiciare cu privire la activitatea ilicită desfășurată și furniza dovezi împotriva acestora, ceea ce niciuna dintre persoanele trimise în judecată în prezenta cauză nu a făcut.

Nu se pot da valențele unei provocări nici faptului că martorii sub acoperire nu au pus capăt, prin intervenția lor, activității infracționale, în condițiile în care ea era în plină desfășurare. Continuarea menținerii anonimatului cât privește rolul avut de ei a fost necesară pentru identificarea tuturor participanților în ansamblul ilicit, neputându-se reține că, procedând astfel, ar fi urmărit obținerea de probe în vederea incriminării inculpaților, aspect nepermis de lege.

Participarea lor efectivă la introducerea, transportul ori valorificarea țigărilor, permisă de autorizațiile care au stat la baza infiltrării lor în grupurile infracționale, a fost necesară pentru a câștiga încrederea inculpaților și a nu crea suspiciuni acestora.

Nici dobândirea, de către aceștia, a unor foloase materiale pentru sine nu este probată în cauză, în condițiile în care sumele astfel încasate au fost predate organelor de urmărire penală.

Relativ la faptele reținute în sarcina inculpaților, acestea există în materialitatea lor și au fost comise cu vinovăție de către aceștia, astfel că cererile de achitare a lor nu pot fi primite.

Este real că, potrivit art. 66 Cod procedură penală, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. În cazul când există probe de vinovăție, acesta are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie.

Or, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că inculpații au comis infracțiunile pentru care au fost condamnați de prima instanță, fiind întrunite elementele lor constitutive, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective.

Astfel, în perioada aprilie – iunie 2007, inculpații S. D., S. D., Berențan C. I. și alte persoane neidentificate până în prezent (cetățeni ucraineni), au constituit un grup infracțional organizat specializat în introducerea ilegală de țigări de proveniență ucraineană peste frontiera verde adiacentă comunelor Hilișeu-H. și Pomârla, județul B..

În cadrul grupării, segmentul ucrainean furniza țigările în zona frontierei de stat dintre Ucraina și România, de unde acestea erau preluate de inculpații S. D., S. D. și alte persoane având rol de cărăuși (dintre care au fost identificați învinuiții S. V., D. M. L., M. I., H. P., H. D., Antighin C. T., A. C. și I. V. R.) și transportate în .>

La locul de preluare, inculpatul Berențan C. I. achita învinuiților și cărăușilor diferite sume de bani pentru activitatea efectuată, după care transporta țigările de contrabandă în orașul B., în imobilele care îi aparțin sau în cele ale socrului său, Berențan P.. Ulterior, comercializa țigările în municipiul Suceava către învinuitul R. C. C. sau către alte persoane.

La începutul lunii octombrie 2007, s-a constituit un alt grup infracțional organizat specializat de asemenea în contrabanda cu țigări de proveniență ucraineană peste frontiera verde adiacentă comunelor Dersca, Hilișeu-H. și Pomârla, județul B..

Din această grupare făceau parte și persoane ucrainene, dintre care până în prezent au fost identificați inculpatul Postevka Dmitro, cunoscut sub apelativul „D.” și numitul „C.”, cunoscut sub apelativul „C.”. Aceștia transportau cu atelaje hipo țigările de contrabandă până în zona de frontieră dintre România și Ucraina, uneori intrând fraudulos, cu gențile conținând țigări, pe teritoriul românesc.

Din grupul constituit în acest mod făceau parte inculpații S. D., S. D., C. I., R. C., L. V., L. D., B. I. C., A. I. S., Berențan C. I. și învinuiții S. D. și Berențan P..

Aceștia din urmă preluau țigările de contrabandă de pe frontiera verde transportându-le inițial cu atelaje hipo, iar apoi cu diferite autovehicule, până în locațiile de depozitare intermediară situate în localitatea Corjăuți, . B. sau în localitatea Dersca, județul B., la domiciliile inculpaților L. V., L. D. ori la locuința numitului A. M., folosită de inculpați.

Rolul inculpatului Berențan C. I. era de a prelua țigările de contrabandă de la inculpații S. D., L. V. și L. D., de a le transporta și depozita în orașul B., județul B. în imobilele aparținând familiei sale, iar ulterior de a le comercializa în județul Suceava către învinuitul R. C. C. sau către alte persoane.

Pe lângă rolul de finanțator al acestor activități, inculpatul Berențan C. I. a participat în mod direct, în perioada martie – aprilie 2008, la introducerea unor însemnate cantități de țigări de contrabandă prin zona SF-870 (pichetul de grăniceri dezafectat din localitatea Hilișeu C., . B.) și a ținut în mod constant legătura cu segmentul ucrainean al grupării – aspect evidențiat de întâlnirile avute în zona respectivă a frontierei de stat cu cetățenii ucraineni, precum și de desele deplasări efectuate în Ucraina prin P.T.F. Siret.

În zona frontierei verzi adiacente comunei Hilișeu H. și Pomârla, a acționat inițial gruparea compusă din inculpații S. D., S. D. și R. C..

Ulterior, având asigurată desfacerea țigărilor de contrabandă prin intermediul inculpatului Berențan C. I., cele două grupări au fuzionat într-una singură, având ca principal furnizor pe inculpatul Postevka Dmitro.

Gruparea actuală a fost constituită și structurată în baza legăturilor de rudenie dintre majoritatea membrilor săi – inculpatul S. D. fiind fratele inculpatului S. D. și al învinuitei S. D., inculpatul L. V. fiind fratele inculpatului L. D. și al învinuitului L. C., iar inculpatul Berențan C. I. fiind ginerele învinuitului Berențan P..

Liderii grupului au fost inculpații L. V., S. D. și Berențan I. (pentru segmentul românesc) și inculpatul Postevka Dmitro (pentru segmentul ucrainean). Deși inculpații sus-menționați participau în mod direct de multe ori la activitatea de introducere în țară a țigărilor, aceștia formau structura decizională.

C. I., S. D., R. C., L. D., B. I. C. și A. I. S. au aderat la acest grup, având preponderent rolul de a transporta țigările de contrabandă – pe jos sau cu atelaje hipo – din zona de frontieră până în localitățile Corjăuți sau Dersca, ori în zonele stabilite pentru transbordarea bunurilor în mijloacele de transport auto.

Inculpatul Berențan C. I., învinuiții Berențan P. și R. C. C., precum și alte persoane neidentificate încă se ocupau de achiziție și distribuția țigărilor.

Pentru transportul țigărilor erau folosite atelaje aparținând sau folosite de inculpații S. D., R. C. și B. I. C., precum și autovehiculele marca VW Passat (folosit de inculpatul L. V.), Toyota Celica (folosit de inculpatul L. D.), F. Fiorino (folosit de inculpatul A. I. S.), Audi A6 (aparținând inculpatului Berențan C. I.).

În activitatea de transport al țigărilor de contrabandă, inculpații L. V. și L. D. au mai utilizat, printre altele, și plăcuțele de înmatriculare N-_ și BX-194-TP (găsite cu ocazia efectuării percheziției domiciliare), pe care le aplicau succesiv acelorași autovehicule.

De asemenea, membrii grupării dispuneau de stații de emisie-recepție, binoclu cu vedere pe timp de noapte, lanterne profesionale, iar pentru a împiedica alți participanți la infracțiune să colaboreze cu organele judiciare, au utilizat o cameră video miniaturală tip nasture amenințându-i cu presupuse înregistrări ale activității infracționale a acestora.

Pe de altă parte, în convorbirile telefonice utilizau un limbaj codificat – relevante în acest sens fiind discuțiile inculpatului S. D. cu inculpatul Postevka Dmitro, în care utilizau termeni ca „muls oile”, „mers la stână”, „brânză”, pentru a denumi activitatea de contrabandă și bunurile rezultate din aceasta.

Din această situație de fapt dovedită în cauză, reiese că inculpații, în diverse combinații și având atribuții specifice, astfel cum au fost menționate anterior, au participat la constituirea a unul sau două grupuri infracționale organizate, având ca scop introducerea ilicită din Ucraina, pe teritoriul României, peste frontiera verde, a unor cantități de țigări de contrabandă și ulterior valorificarea lor, obținând astfel importante beneficii materiale.

Cel care a avut inițiativa constituirii acestor grupări, exercitând dealtfel un rol important în ansamblul infracțional, a fost inculpatul S. D..

Au susținut inculpații că nu se poate vorbi despre existența unui grup infracțional organizat, nefiind dată o structurare a aceștia, cu roluri și sarcinii bine stabilite, cu planificări prealabile a activității ce urma a fi desfășurată.

Or, după cum mai sus s-a arătat, fiecare a avut un rol bine definit în cadrul ansamblului ilicit, împărțindu-și atribuțiile impuse de desfășurarea activității, pe larg mai sus expuse.

Buna lor colaborare, exercitată cu intenție de către părțile implicate (și care prin ea însăși presupune o coordonare și o punere la punct a detaliilor activității fiecăruia dintre membrii grupării) a fost cea care a condus la rezultatele scontate. Fiecare dintre inculpații incluși în acest ansamblu organizat și structurat a relaționat între ei și cu ceilalți participanți la activitatea infracțională, chiar dacă în asocieri diferite, în funcție de împrejurările de fapt concrete, fiind date astfel elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective.

În ceea ce privește infracțiunea de contrabandă, potrivit art. 270 din Legea nr. 86/2006 în forma în vigoare la data comiterii faptelor, se definea ca fiind „introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal”.

Au arătat inculpații că activitatea pretins reținută în sarcina lor, constând în depozitarea ori transportul țigărilor, nu era, la acea dată, reglementată ca infracțiune. Or, nici aceste susțineri nu pot fi apreciate ca fiind întemeiate, având în vedere contribuția lor concretă în ansamblul ilicit.

Astfel, după cum rezultă din descrierea situației de fapt specifică fiecărui act material în parte, reiese că inculpații, prin activitatea desfășurată, constând în preluarea de la graniță, imediat după trecerea frontierei, de către persoanele de legătură din Ucraina, a țigaretelor, ori chiar în deplasarea în acest scop pe teritoriul statului vecin, au efectuat acte ce se circumscriu elementului material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă.

Nu se poate vorbi doar despre un ajutor dat persoanelor de legătură de pe teritoriul statului vecin implicate în această activitate ori exclusiv despre transportul sau depozitarea țigărilor, după o prealabilă introducere în țară, fără niciun aport din partea inculpaților. Rezultatul socialmente periculos nu se putea produce decât prin colaborarea efectivă a celor aflați pe zona de frontieră, care, după cum s-a arătat, au desfășurat activități efective și interdependente, absolut necesare pentru reușita operațiunilor.

În acest sens, se impune a se reține, cu titlu exemplificativ, ca activități specifice elementului material al infracțiunii de contrabandă, pentru inculpații: S. D., participarea la actele materiale de la punctele 25-30, 40, 1-4, 42 din rechizitoriu; B. I. C., participarea la actele materiale de la punctele 15, 17, 19, 23, 41, 47, 48 din rechizitoriu, S. D., participarea la actele materiale de la punctele 1, 4, 7, 26-29 din rechizitoriu, Berențan C., participarea la actele materiale de la punctele 22-24 din rechizitoriu, R. C., participarea la actele materiale de la punctele 4, 47, 48, 50 din rechizitoriu, L. V., participarea la actele materiale de la punctele 19, 21, 23, 24, 41 din rechizitoriu, L. D., participarea la actele materiale de la punctele 19, 41 din rechizitoriu, A. I. S., participarea la actele materiale de la punctele 19, 21, 41 din rechizitoriu.

Prin urmare, încadrarea juridică dată faptelor este cea prevăzută de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, nefiind justificată schimbarea acesteia în infracțiunea de complicitate la contrabandă.

Cât privește infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei, în forma ei continuată, corect a fost reținută în sarcina inculpaților S. D. și B. I. C., care au transportat peste graniță țigări din Ucraina, la datele reținute în rechizitoriu.

Constatând așadar existența faptelor și vinovăția în comiterea lor, corect prima instanță a procedat la condamnarea inculpaților.

Relativ la inculpații S. D., A. I. S., B. I. C. și Berențan C. I., constată curtea că ei nu au antecedente penale, fiind cunoscuți cu un bun comportament în familie și societate. Acest aspect va fi reținut în favoarea lor ca circumstanță atenuantă judiciară, în accepțiunea art. 74 alin.1 lit.a Cod penal, dându-i efectele prevăzute de art. art.76 alin.1 lit.b, e Cod penal.

Inculpații S. D., L. D., L. V. și C. I. sunt elemente tinere, cu certe posibilități de reeducare, iar în perioada de timp scursă de la comiterea infracțiunilor au avut un comportament corect în societate. Acest aspect va fi reținut în favoarea lor ca circumstanță atenuantă judiciară, în accepțiunea art. 74 alin.2 Cod penal, dându-i efectele prevăzute de art. art.76 alin.1 lit.b, e Cod penal.

Având în vedere modul și mijloacele de comitere a faptei, incluzând aici și implicarea concretă a fiecăruia dintre inculpați în ansamblul ilicit, urmarea produsă, dar și elementele care caracterizează persoana și conduita lor, astfel cum au fost mai sus expuse, apreciază curtea că următoarele pedepse rezultante aplicate, după o prealabilă individualizare a sancțiunii pentru fiecare dintre infracțiuni, respectiv:

- pentru inculpatul S. D., 3 (trei) ani închisoare,

- pentru inculpatul A. I. S., 2 (doi) ani închisoare,

- pentru inculpatul B. I. C., 3 (trei) ani închisoare,

- pentru inculpatul Berențan C. I., 3 (trei) ani închisoare,

- pentru inculpatul C. I., 2 (doi) ani închisoare,

sunt necesare, dar totodată și suficiente pentru a-și atinge scopul lor educativ-preventiv.

Dată fiind antecedența lor infracțională, curtea, în ceea ce privește inculpații:

- S. D., în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit.b și art. 36 Cod penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta decizie cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal, va adiționa la aceasta pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 20 A din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului B. (care a modificat sentința penală nr. 588 din 01 noiembrie 2004 a Judecătoriei D.), inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 4 (patru) ani și 10 (zece) luni închisoare.

- L. D., în temeiul art. 33 lit. a, art.34 lit.b, art.36 Cod penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta decizie cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal, va adiționa la aceasta pedeapsa și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 298 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 241 din 19 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

- L. V., în temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.b, art.36 Cod penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

Cât privește inculpatul R. C., sancțiunile principale stabilite în sarcina sa au fost just și proporțional individualizate, în favoarea lui fiind reținute disp. art. 74 lit. a Cod penal, acestea fiind coborâte sub minimul special prevăzut de lege pentru faptele comise, o diminuare a cuantumului lor nefiind de natură a-și atinge scopul pentru care au fost dispuse.

Privitor la pedepsele accesorii, analizate prin prisma împrejurărilor cauzei și a persoanei inculpaților, curtea va reduce cuantumul pentru care au fost dispuse, relativ la inculpații S. D., S. D., L. D. și L. V., înlăturând aplicarea lor relativ la ceilalți inculpați.

Cu referire la modalitatea de executare a sancțiunilor rezultante aplicate inculpaților A. I. S. și R. C., apreciază curtea că scopul pedepselor poate fi atins față de aceștia și fără executarea lor efectivă în regim privativ de libertate, fiind îndeplinită cerința prev. de alin. 1 lit. c a art. 81 Cod penal.

Date fiind și condițiile impuse de prevederile alin. 1 lit. a, alin. 2 ale aceluiași articol, curtea va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor pe un termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

Apreciind că pronunțarea unei hotărâri de condamnare constituie, prin ea însăși, un avertisment, și chiar și fără executare în regim privativ de libertate, inculpații nu vor mai săvârși noi infracțiuni, îndeplinite fiind cerințele prev. de art. 86¹ alin. 1 lit. a,c, alin. 2 Cod penal, curtea va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților B. I. C. și Berențan C. I. pe un termen de încercare stabilit în condițiile art. 86² Cod penal.

În temeiul art.86³ Cod penal, va dispune ca inculpații B. I. C. și Berențan C. I. să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86³ Cod penal.

În conformitate cu disp. art. 359 Cod procedură penală, va atrage atenția celor patru inculpați asupra prevederilor art. 83 și urm. Cod penal, respectiv art. 86⁴ Cod penal ce se referă la revocarea suspendării condiționate/suspendării sub supraveghere a executării pedepselor în condițiile săvârșirii, în interiorul termenului de încercare, a unei noi infracțiuni, caz în care prezenta sancțiune se va cumula aritmetic cu cea aplicată din nou. Totodată, suspendarea urmează a fi revocată și în cazul neplății cu rea-credință a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum și în situația neîndeplinirii cu rea-credință, de către inculpații B. I. C. și Berențan C. I., a obligațiilor ce li s-au impus.

Cât privește inculpatul C. I., comiterea faptelor în stare de recidivă postexecutorie îl exclude de la beneficiul aplicării disp. art. 81 sau ale art. 86¹ Cod penal, nefiind dată cerința prev. de art. 81 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv de art. 86¹ alin. 1 lit. b Cod penal relativ la cuantumul pedepsei anterior executate.

În conformitate cu disp. art. 71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate celor patru inculpați pe durata suspendării condiționate/sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Cu referire la inculpații S. D. și L. D., fiind aplicabile prevederile art. 83 Cod penal, pedeapsa aplicată nu poate fi executată decât în regim privativ de libertate, aspect care face inadmisibilă orice analiză a oportunității unei alte modalități de executare a ei.

Relativ la inculpații S. D. și L. V., date fiind elementele ce particularizează contribuția infracțională și persoana acestora, apreciază curtea că executarea, în regim privativ de libertate, a sancțiunilor este singura de natură a determina atingerea scopului lor educativ-preventiv și a produce o schimbare a comportamentului acestora, începând cu atitudinea lor față de valorile sociale și morale pe care le negaseră prin săvârșirea infracțiunilor și continuând cu dirijarea în sens pozitiv a actelor de conduită ulterioare.

Privitor la inculpatul S. D., în baza disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, va deduce din pedeapsa de executat și durata executată de la 28.04.2011 la zi, iar relativ la inculpatul L. V., de la data de 28.04.2011 la 29.02.2012, când a fost liberat condiționat din executarea pedepsei aici contopite.

În latura civilă a cauzei, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prev. de art. 998, 1003 vechiul Cod civil, în vigoare la data comiterii infracțiunilor, corect prima instanță a obligat inculpații la plata de despăgubiri civile reprezentând valoarea în vamă a țigărilor, accize și TVA, în cuantumul stabilit prin raportul de expertiză fiscală efectuat în cauză. Activitatea de depozitare a țigărilor la domiciliul părinților, în cazul inculpaților L. V., L. D. și la cel al socrului, în cazul inculpatului Berențan C. I. atrage de asemenea obligarea lor la plata de despăgubiri, întrucât această activitate ilicită le incumbă.

Temeinică este și obligarea inculpaților la plata de despăgubiri exclusiv în măsura în care au avut o implicare în actul ilicit respectiv, și nu a tuturor în solidar, întrucât răspunderea acestora este una delictuală, pentru fapta proprie. Prin urmare, nicio persoană nu poate fi ținută, în cazul în speță, să răspundă civil pentru fapte pe care nu le-a comis.

În mod greșit însă prima instanță nu l-a obligat și pe inculpatul A. I. S., alături de inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C., să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,07 lei, cu titlu de despăgubiri civile pentru fapta descrisă la punctul 24 din rechizitoriu, la a cărei comitere a participat.

De asemenea, se impunea obligarea inculpaților L. V., L. D., S. D. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 91.104,96 lei cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 40, 42-44 din rechizitoriu, în loc de punctele 40-44 Rechizitoriu. Dealtfel, în suma stabilită de către prima instanță aferentă punctelor 40-44 din rechizitoriu, cea aferentă punctului 41 nu a fost inclusă, întrucât cantitatea de țigări atunci transportată a fost confiscată.

În ceea ce privește suma de 6703,54 lei, aceasta este aferentă actului material de la punctul 47, și nu 50, din rechizitoriu, caz în care de asemenea țigările au fost supuse confiscării.

Totodată, va obliga inculpații S. D., R. C., B. I. C., L. V., L. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,58 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 47 din rechizitoriu și va înlătura dispoziția de obligare a inculpaților S. D., S. D. și R. C. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 6703,54 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 50 din rechizitoriu (țigările fiind confiscate), avându-se în vedere situația de fapt reținută în sarcina inculpaților implicați în aceste acte ilicite.

În ceea ce privește cantitatea de țigări confiscată, în mod eronat prima instanță a respins cererea formulată de partea civilă, de obligare a inculpaților la plata de despăgubiri, singurele sume care nu pot fi acordate fiind cele constând în valoarea în vamă a acestor bunuri.

Este real că, potrivit dispozițiilor art. 256 alin. 1 lit. d din Legea nr. 86/2006, datoria vamală se stinge prin confiscare.

Potrivit însă alin. 2 al aceluiași articol, „stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. d operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligația de plată a drepturilor”.

Așa fiind, în speță, pentru cantitatea de țigări deținută și transportată de către inculpați și introdusă în țară cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie vamală nu se poate reține că, prin confiscarea ei, sarcinile fiscale care-i incumbă în acest caz s-ar fi stins.

După cum prevăd dispozițiile art. 206² din Legea nr. 571/2003, asupra tutunului prelucrat se percep accize.

Cât privește persoanele obligate la achitarea lor, acestea sunt, potrivit art. 206⁹ alin. 1 lit. a pct. 2 lit. b din același act normativ, în ceea ce privește deținerea unor produse accizabile, persoanele care dețin astfel de produse sau orice alte persoane implicate în deținerea acestora.

Cum în sarcina unora dintre inculpați s-a reținut implicarea, sub o formă sau alta, la introducerea ilicită în țară de țigări, urmată de abandonarea lor, se justifică obligarea acestora la plata accizelor aferente.

Din interpretarea coroborată a disp. art. 131, art. 134* și următoarele din Legea nr. 571/2003 rezultă că în sarcina inculpaților s-a născut și obligația de plată a taxei pe valoarea adăugată, solicitarea părții civile în acest sens fiind îndreptățită.

Prin urmare, curtea va obliga inculpații, în măsura implicării lor, și la plata următoarelor despăgubiri civile către partea civilă ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași:

- S. D. și S. D., în solidar, la suma de 8770,91 lei (pct.1 din rechizitoriu);

- S. D. și Berențan C. I., în solidar, la suma de_,81 lei (pct.3 din rechizitoriu);

- S. D., S. D. și R. C., în solidar, la suma de_,83 lei (pct.4 din rechizitoriu);

- B. I. C. și A. I. S., în solidar, la suma de_,96 lei (pct.18 din rechizitoriu);

- L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S., în solidar, la suma de_,85 lei (pct.41 din rechizitoriu);

- S. D., S. D. și R. C., în solidar, la suma de 5636,1 lei (pct.50 din rechizitoriu).

Cât privește sechestrele asigurătorii, temeinic ele au fost menținute, în vederea garantării achitării despăgubirilor civile la a căror plată inculpații au fost obligați.

În conformitate cu disp. art. 381, 383 Cod procedură penală, instanța va lua act că măsura obligării de a nu părăsi țara a fost revocată, relativ la:

- inculpatul A. I. S., prin încheierea din data de 14.10.2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 21.10.2011;

- inculpații B. I. C. și Berențan C. I., prin încheierea din data de 16.11.2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 17.11.2011;

- inculpatul R. C., prin încheierea din data de 05.12.2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 06.12.2011;

- inculpatul L. V., prin încheierea din data de 13.02.2012 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 14.02.2012.

Pentru considerentele arătate, curtea, constatând întemeiate apelurile declarate în cauză, în conformitate cu disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, le va admite.

Va desființa în parte sentința penală atacată și, în rejudecare, va proceda în sensul celor mai sus-arătate.

Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de partea civilă ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpații S. D., S. D., R. C., L. D., L. V., A. I. S., B. I. C., Berențan C. I. și C. I. împotriva sentinței penale nr.89 din data de 28.04.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ .

Desființează în parte sentința penală mai sus-menționată și în rejudecare:

Înlătură din sentința penală dispozițiile de aplicare a art.33 lit.a, 34, 36 Cod penal, relativ la inculpați, cu excepția inculpatului R. C..

Înlătură din sentința penală dispozițiile de adiționare, relativ la inculpatul S. D., a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 20 A din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului B. (care a modificat sentința penală nr. 588 din 01 noiembrie 2004 a Judecătoriei D.), la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și de executare în total a pedepsei de 8 (opt) ani închisoare.

Înlătură din sentința penală dispozițiile de adiționare, relativ la inculpatul L. D., a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 298 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 241 din 19 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, de adiționare la pedeapsa aplicată prin sentința apelată și de executare în total a pedepsei de 8 (opt) ani închisoare.

1. Condamnă pe inculpatul S. D., fiul lui T. și M., născut la data de 08.02.1978 în municipiul D., jud. B., domiciliat în . H., jud. B., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2(doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) ani și 10 (zece)luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, aprobat prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.e Cod penal la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (în loc de 1 an și 6 luni închisoare).

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit.b și art. 36 Cod penal, art.35 Cod penal, contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

În temeiul art. 83 Cod penal, adiționează pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 20 A din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului B. (care a modificat sentința penală nr. 588 din 01 noiembrie 2004 a Judecătoriei D.), la pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, inculpatul S. D. urmând a executa în total pedeapsa de 4 (patru) ani și 10 (zece) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat și durata executată de la 28.04.2011 la zi.

2. Condamnă pe inculpatul S. D., fiul lui T. și M., născut la data de 10.10.1966 în .. B., domiciliat în .. B., de cetățenie română, studii 10 clase, ocupația agricultor, căsătorit – are 5 copii minori, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 6 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 3 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 6 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 3 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 6 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 3 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, art.34 lit.b, art.35 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

3. Condamnă pe inculpatul L. V., fiul lui V. și M., născut la data 14 ianuarie 1971 în localitatea Dersca jud. B. cu același domiciliu, CNP_, studii 10 clase + școală profesională, ocupația agricultor, căsătorit are 4 copii minori, CNP_, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit.b, art.36 Cod penal și art.35 Cod penal, contopește stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat și durata executată de la 28.04.2011 la 29.02.2012.

4. Condamnă pe inculpatul L. D., fiul lui V. și M. născut la data de 23 ianuarie 1975 în mun. D. jud. B. cu domiciliul în oraș Siret, .. 65, jud. Suceava, fără forme legale în ., de cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal;

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 7 ani închisoare) și 2 (doi) ani (în loc de 4 ani) interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, art.34 lit.b, art.36 Cod penal și art.35 Cod penal, contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 42 din 03 februarie 2010 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4000 din 10 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 83 Cod penal, adiționează la pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 298 din 13 iunie 2005 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 241 din 19 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.

5. Condamnă pe inculpatul A. I. S., fiul lui C. și V.-E., născut la 04 octombrie 1979 în ., domiciliat în ., județ B., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (în loc de 3 ani închisoare);

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (în loc de 3 ani închisoare).

Înlătură, relativ la inculpatul A. I. S., dispozițiile de aplicare a pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 lit. a, art.34 lit.b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante, pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului A. I. S. asupra disp. art.83 și urm. Cod penal.

6. Condamnă pe inculpatul B. I. C., fiul lui C. și A., născut la 25 februarie 1983 în municipiul D., domiciliat în ., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare);

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare);

- trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, aprobat prin Legea nr. 243/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.e Cod penal la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare (în loc de 1 an și 6 luni închisoare).

Înlătură, relativ la inculpatul B. I. C., dispozițiile de aplicare a pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, pe un termen de încercare de 6 ani calculat în condițiile art.86/2 Cod penal.

În temeiul art.86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul B. I. C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

În temeiul art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului B. I. C. asupra disp. art.86/4 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului B. I. C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

7. Condamnă pe inculpatul Berențan C. I., fiul lui V. și M., născut la 04.07.1977 în municipiul B., jud. B., cu domiciliul în oraș B., jud. B., studii medii, ocupația administrator al S.C. ELLY ANGEL S.R.L. B., căsătorit, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare);

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare).

Înlătură, relativ la inculpatul Berențan C. I., dispozițiile de aplicare a pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 lit. a, art.34 lit.b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, pe un termen de încercare de 6 ani calculat în condițiile art. 86/2 Cod penal.

În temeiul art.86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul Berențan C. I. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

În temeiul art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului Berențan C. I. asupra disp. art.86/4 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului Berențan C. I. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

8. Condamnă pe inculpatul C. I., fiul lui I. și E., născut la 15 august 1975 în ., cu același domiciliu, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare);

- contrabandă, prev de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.b Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (în loc de 5 ani închisoare).

Înlătură, relativ la inculpatul C. I., dispozițiile de aplicare a pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 lit. a, art.34 lit.b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare.

9. Înlătură, relativ la inculpatul R. C., aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului R. C., pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului R. C. asupra disp. art.83 și urm. Cod penal.

Ia act că măsura obligării de a nu părăsi țara a fost revocată, relativ la:

- inculpatul A. I. S., prin încheierea din data de 14.10.2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 21.10.2011;

- inculpații B. I. C. și Berențan C. I., prin încheierea din data de 16.11.2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 17.11.2011;

- inculpatul R. C., prin încheierea din data de 05.12.2011 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 06.12.2011;

- inculpatul L. V., prin încheierea din data de 13.02.2012 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 14.02.2012.

Obligă inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C. și A. I. S. (în loc de inculpații L. V., Berențan C. I., B. I. C.) să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,07 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 24 Rechizitoriu.

Obligă inculpații L. V., L. D., S. D. și S. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 91.104,96 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctele 40, 42-44 din rechizitoriu (în loc de punctele 40-44 Rechizitoriu).

Obligă inculpații S. D., R. C., B. I. C., L. V., L. D. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de_,58 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 47 Rechizitoriu.

Înlătură din sentința penală dispoziția de obligare a inculpaților S. D., S. D. și R. C. să plătească, în solidar, părții civile ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 6703,54 lei, cu titlu de despăgubiri civile, pentru faptele descrise la punctul 50 Rechizitoriu.

Obligă inculpații și la plata următoarelor despăgubiri civile către partea civilă ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, astfel:

- S. D. și S. D., în solidar, la suma de 8770,91 lei (pct.1 din rechizitoriu);

- S. D. și Berențan C. I., în solidar, la suma de_,81 lei (pct.3 din rechizitoriu);

- S. D., S. D. și R. C., în solidar, la suma de_,83 lei (pct.4 din rechizitoriu);

- B. I. C. și A. I. S., în solidar, la suma de_,96 lei (pct.18 din rechizitoriu);

- L. V., L. D., B. I. C. și A. I. S., în solidar, la suma de_,85 lei (pct.41 din rechizitoriu);

- S. D., S. D. și R. C., în solidar, la suma de 5636,1 lei (pct.50 din rechizitoriu).

Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului, din care suma de 2000 lei reprezentând onorarii avocați oficiu inculpați S. D., S. D., R. C., B. I. C. și C. I. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă și inculpatul aflat în stare de deținere S. D..

Pronunțată în ședință publică, azi 13.12.2012.

Președinte, Judecător, Grefier,

Red.:A.V.

Dact.: A.V.

2 ex/27.12.2012

Jud. fond: Ț. D.

← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 767/2013. Curtea de Apel...		Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 5/2012. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 767/2013. Curtea de Apel SUCEAVA