Mandat european de arestare. Sentința nr. 1/2014. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2014 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 1/2014
Dosar nr._ - mandat european de arestare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1
Ședința publică din 7 ianuarie 2014
Președinte N. V.
Grefier H. V.-D.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. G.
Pe rol, sesizarea privind executarea mandatului european de arestare cu nr._, număr instrucțiune 613/_ din data de 3 decembrie 2013, emis de către Procurorul Republicii din Bordeaux – Franța împotriva persoanei solicitate C. M.-R..
La apelul nominal a răspuns persoana solicitată, în stare de arest, asistată de avocat desemnat din oficiu R. C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei au sosit relațiile solicitate de la autoritatea judiciară emitentă, după care:
Întrebată fiind, persoana solicitată arată că nu și-a schimbat poziția exprimată la termenul anterior cu privire la predare.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.
Procurorul, având cuvântul, arată că sunt îndeplinite în cauză cerințele prevăzute de lege pentru admiterea cererii, neexistând impedimente la predare, motiv pentru care solicită a se dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare solicitante.
Avocat oficiu R. C., pentru persoana solicitată, pune concluzii de respingere a cererii de predare, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii. În motivare, arată că persoana arestată nu este persoana indicată în mandatul european de arestare, întrucât codul numeric personal al persoanei solicitate lipsește, iar identificarea trebuie făcută după nume, locul nașterii și adresa de domiciliu. Precizează că persoana solicitată locuiește la Mălini, împreună cu soția sa, iar la adresa la care a fost identificată și de unde a fost ridicată persoana, aceasta se afla doar în vizită la niște prieteni.
Persoana solicitată C. M. R., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său desemnat din oficiu și precizează că a fost arestat în Franța, însă în bazele de date ale autorităților judiciare franceze figurează cu alte date, respectiv sub numele de „Mariam”, născut la data de 21.04.1981.
Declarând închise dezbaterile,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii privind executarea mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate C. M. R., constată următoarele:
La data de 30.12.2013 P. de pe lângă Curtea de Apel Suceava a înaintat acestei instanțe, ca autoritate judiciară competentă de executare, cererea de executare a mandatului european de arestare nr._, număr instrucțiune 613/_ din data de 3 decembrie 2013, emis de către Procurorul Republicii din Bordeaux - Franța, solicitând totodată arestarea persoanei solicitate C. M. R., în vederea predării către autoritatea solicitantă din Franța.
În susținerea cererii, procurorul a arătat că sunt date condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 modificată, pentru ca o astfel de cerere să fie admisă.
Au fost atașate la dosar mandatul european de arestare, tradus în limba română, fișa conținând amprentele digitale, proces-verbal de identificare a persoanei solicitate și fișa de cazier judiciar.
Prin încheierea nr. 31 din 30.12.2013 Curtea, reținând că sunt date în cauză cerințele prevăzute de disp. art. 103 alin.8 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 300/2013, a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile, respectiv de la 30.12.2013 și până la data de 28.01.2014, inclusiv, acordând termen de judecată pentru a se solicita autorității judiciare emitente precizarea garanției prev. de art. 97 al. 2 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 300/2013, respectiv că persoana predată va fi transferată în România, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate.
Analizând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente.
Se reține că persoana solicitată C. M. R. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de: participare la un grup infracțional organizat în vederea comiterii unei infracțiuni, în speță pregătirea infracțiunii de furt organizat, prev. de art. 450-1 al. 1, al. 2, 450-3, 450-5 din Codul penal francez, și furturi comise în grup organizat, prev. de art. 311-9 al. 1, 311-1, 132-71, 311-14, 311-15 din Codul penal francez.
În sarcina acesteia se reține, în fapt, că „În urma unei recrudescențe de furturi comise prin efracție în locuințe, începând cu câteva luni în urmă, în provinciile La Gironde, L. și Garonne, La Charente, La Charente Maritime și La Dordogne, investigațiile au demonstrat implicarea unor cetățeni români, majoritatea din ei acționând în Gironde și făcând parte dintr-o rețea criminală foarte bine structurată și ierarhizată. Această organizație criminală, care se ocupa cu furturi de bani, bijuterii și hardwares, colabora prin tăinuire cu o rețea de naționalitate armeană. Interceptările telefonice și perchezițiile anchetatorilor au avut ca rezultat imputarea unui număr de 31 de furturi de bani, bijuterii, telefoane mobile și hardwares, comise de M. R. C. și de mai mulți complici, pe teritoriul provinciei Gironde, în perioada martie și aprilie 2013”.
Persoana solicitată nu a consimțit la predare și, fiind audiată, nu a recunoscut faptele reținute în sarcină în mandatul emis pe numele său, precizând totodată că nu renunță la principiul specialității.
Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004 modificată, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea către un alt stat membru a unei persoane solicitate în vederea efectuării urmăririi penale, a judecății sau în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri privative de libertate.
Mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei –cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L190/1 din 18 iulie 2002.
Art. 103 alin.7 din aceeași lege prevede că, în cazul în care persoana solicitată nu consimte la predare, poate formula opoziție numai pentru existența unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare.
Din analiza conținutului și formei mandatului european de arestare rezultă că acesta îndeplinește cerințele prev. de art. 86 al. 1 din Legea 302/2004 modificată și faptele descrise se regăsesc printre cele enumerate în art. 96 din același act normativ, alin. 1 pct. 1 și 18.
În cauză nu există motive de refuz al executării mandatului, în accepțiunea art. 98 din Legea 302/2004 modificată, și nici de predare amânată sau condiționată, în accepțiunea art. 112 din același act normativ.
În ceea ce privește identitatea persoanei solicitate, este real că domiciliul indicat în mandat nu este domiciliul legal al acesteia. Or, în contextul efectuării de verificări în baza internă de date privind evidența persoanelor prin prisma datelor de stare civilă prezentate de autoritatea emitentă a mandatului (respectiv nume, prenume, data și locul nașterii), având în vedere și procesul-verbal întocmit la data de 30.12.2013, ora 9,30, de către organele de poliție, din care rezultă că aceasta a fost identificată și ridicată tocmai de la adresa indicată în mandat, respectiv mun. Fălticeni, ., ., apartament închiriat de către numita B. E., concubina celui în cauză, curtea constată că în speță nu este vorba despre o altă persoană solicitată decât prezenta.
De asemenea, instanța nu poate analiza vinovăția persoanei solicitate, deci implicit temeinicia și legalitatea emiterii mandatului de arestare preventivă, decât cu atingerea principiului reglementat de disp. art. 84 alin. 2 din Legea nr.302/2004 modificată, ceea ce nu este admisibil.
Așa fiind, în temeiul art. 107 al. 1 coroborat cu art. 103 alin. 6 din Legea 302/2004 republicată, Curtea va admite cererea de executare a mandatului european de arestare cu nr._, număr instrucțiune 613/_ din data de 3 decembrie 2013, emis de către Procurorul Republicii din Bordeaux – Franța împotriva persoanei solicitate C. M.-R..
Va dispune predarea persoanei solicitate C. M.-R., fiul lui natural și M., născut la data de 21.04.1980 în oraș B., jud. I., domiciliat în ., jud. Suceava, CNP_, autorității judiciare emitente.
În temeiul art. 97 al. 2 din aceeași lege, va dispune ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România, pentru executarea pedepsei.
Va lua act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu R. C., și suma de 50,34 lei, reprezentând onorariu traducător R. G. L., se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 107 al. 1 coroborat cu art. 103 alin. 6 din Legea 302/2004 republicată, admite cererea de executare a mandatului european de arestare cu nr._, număr instrucțiune 613/_ din data de 3 decembrie 2013, emis de către Procurorul Republicii din Bordeaux – Franța împotriva persoanei solicitate C. M.-R..
Dispune predarea persoanei solicitate C. M.-R., fiul lui natural și M., născut la data de 21.04.1980 în oraș B., jud. I., domiciliat în ., ., jud. Suceava, CNP_, autorității judiciare emitente.
În temeiul art. 97 al. 2 din aceeași lege, dispune ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România, pentru executarea pedepsei.
Ia act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu R. C., și suma de 50,34 lei, reprezentând onorariu traducător R. G. L., se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 ianuarie 2014.
Președinte,Grefier,
Red. NV
Tehnored. HVD
2 ex./08.01.2014
| ← Cerere de eliberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 219/2012. Curtea de... → |
|---|
