Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 64/2016. Curtea de Apel SUCEAVA

Comentarii

0

Decizia nr. 64/2016 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 64/2016

Dosar nr._ - art. 234 Cod penal -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA NR. 64

Ședința publică din data de 22 ianuarie 2016

Președinte G. I. A.

Judecător B. I.

Grefier D. S.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava – procuror C. C.

Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Gura Humorului și de inculpatul G. S. I., în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul B., împotriva sentinței penale nr. 561 din data de 9 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._ .

Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din data de 8 ianuarie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 22 ianuarie 2016.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 561 din data de 9 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, s-a hotărât:

1. A fost condamnat inculpatul G. S.-I., arestat în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată - prev. și ped. de art.234 al.1 lit. d CP, cu aplic. art. 44 al.1 CP, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.66 alin.1 lit. a ,b NCP, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit. a, b NCP, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

2. În baza art. 119 C. P., i s-a aplicat inculpatului minor S. V., în stare de liberate, măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 5 săptămâni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de tâlhărie calificată - prev. și ped. de art.234 al.1 lit. d CP, cu aplic. art. 44 al.1 CP, art.113 alin.2 CP.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a C. P., i s-a impus inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

I s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână.

S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În baza art.274 alin.1 NCPP, a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 1600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de câte 560 lei reprezintă onorarii avocați oficiu, sumă avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Suceava, inculpatul S. V., în solidar cu părțile responsabil civilmente S. I. și G. G..

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul din 2 martie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului s-a dispus trimiterea în judecată în a inculpaților G. S.-I., arestat în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev.și ped. de art. 234 alin. 1 lit. d Codul penal cu aplicarea art. 44 alin. 1 Codul penal și art.77 alin.1 lit. d Cod penal și S. V., în stare de liberate, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev.și ped.de art. 234 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 Cod penal.

În sarcina inculpaților, s-au reținut următoarele:

La data de 01.11.2014, organele de urmărire penală au fost sesizate despre faptul că numitul C. F. R. din orașul Gura Humorului, jud. Suceava a fost deposedat, prin violență, de către două persoane, de suma de 600 lei și un telefon mobil în timp ce se afla pe raza orașului F., jud. Suceava.

Ca urmare a cercetărilor efectuate, s-au stabilit următoarele:

În data de 01.11.2014, partea vătămată C. F. R. s-a întâlnit la o frizerie din orașul Gura Humorului cu un tânăr necunoscut, identificat ulterior ca fiind inculpatul G. S. I..

A intrat în vorbă cu acesta și a aflat că tânărul este din orașul F., localitate unde partea vătămată trebuia să se deplaseze, în cursul serii, pentru a cumpăra un cal.

Au plecat împreună în orașul F., în jurul orelor 18.00, cu o mașină de ocazie, condusă de martorul B. G..

Ajunsă în orașul F., partea vătămată a fost contactată de telefonic de vânzătorul animalului, care i-a comunicat că nu dorește să mai vândă calul.

Partea vătămată a vrut să plece la domiciliul său, dar a fost invitat de inculpatul G. S. I. la domiciliul acestuia.

A dat curs invitației și au ajuns la imobilul aparținând părinților inculpatului din orașul F., unde a făcut cunoștință cu aceștia.

În jurul orelor 19.30, a părăsit imobilul, îndreptându-se spre drumul județean, pentru a se deplasa în orașul Gura Humorului.

A fost însoțit de către inculpatul G. S. I., iar pe drum, în zona stației Peco Oil D N., a observat că în spatele lui a apărut o altă persoană de sex masculin, identificată ca fiind inculpatul minor S. V., care îi urma îndeaproape și care părea să se cunoască cu inculpatul G. S. I..

La scurt timp, partea vătămată a fost lovită cu un obiect contondent în zona picioarelor, căzând la pământ.

În timpul cât se afla la pământ, a fost lovit în continuare de cei doi tineri, aceștia aplicându-i lovituri repetate cu pumnii și picioarele și trăgând de haine.

Cele două persoane l-au deposedat prin violență de telefonul care îl avea asupra sa, precum și de suma de 600 lei.

În timpul agresiunii, în încercarea de a se apăra, persoana vătămată a reușit să smulgă din haina unuia din agresori un portofel și a strigat după ajutor, fiind auzit de martora C. M..

După ce agresorii au fugit, persoana vătămată a apelat serviciul de urgență sesizând cele întâmplate.

A predat portofelul organelor de poliție.

În urma examinării, s-a constatat că portofelul aparține inculpatului G. S. I. și în interior se aflau documente eliberate de autoritățile italiene pe numele acestuia.

În urma agresiunii, persoana vătămată a suferit leziuni care necesită pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale așa cum rezultă din Certificatul medico-legal nr.276-CM/A2 din data de 03.11.2014, eliberat de S.J.M.L Suceava.

În urma identificării după planșe foto, persoana vătămată l-a recunoscut, în mod cert, pe inculpatul G. S. I., ca fiind tânărul cu care a făcut cunoștință la frizerie, la domiciliul căruia a mers în orașul F. și care l-a agresat, sustrăgându-i bunuri.

În cursul urmăririi penale a fost identificat, ca participant la tâlhărirea persoanei vătămate, minorul S. V., care a fost indicat și de persoana vătămată, după efectuarea unei recunoașteri din grup de persoane.

Având în vedere vârsta minorului S. V., la data săvârșirii faptei, s-a dispus expertizarea medico-legală psihiatrică a acestuia, în vederea stabilirii discernământului.

Conform Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.10/A1/Psi/15.01.2015, minorul a avut discernământul prezent la momentul săvârșirii faptei.

Inculpatul G. S. I. nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a agresat persoana vătămată, pentru că acesta ar fi fost în stare de ebrietate și a sărit la bătaie, că a fost însoțit de inculpatul S. V., minor, dar acesta nu a participat la agresarea persoanei vătămate.

Audiat, inculpatul minor nu a recunoscut săvârșirea faptei dar, cu ocazia efectuării confruntării cu persoana vătămată, a recunoscut faptul că a imobilizat persoana vătămată, rupându-i un buzunar lateral al hainei, în timp ce aceasta era căzută jos.

În aceste condiții, s-a arătat că se poate concluziona, fără dubiu, faptul că minorul a avut reprezentarea faptei sale și a acționat cu intenție, fiind lipsit de relevanță împrejurarea că nu a acționat de la început cu intenția de a deposeda de bunuri persoana vătămată, atât timp cât violențele exercitate asupra persoanei vătămate au favorizat luarea bunurilor din posesia acestuia.

În cursul urmăririi penale, au fost restituite de către numita C. C. Esti, concubina inculpatului G. S. I., cartela sim Prepay Orange seria_4P04912, reclamată de persoana vătămată ca fiindu-i sustrasă odată cu telefonul mobil.

Aceasta a declarat faptul că a descoperit cartela sim în buzunarul pantalonilor inculpatului după săvârșirea faptei, restituind și suma de 600 lei.

Referitor la încadrarea juridică s-a arătat faptul că fapta inculpaților G. S. I. și S. V., minor, constând în faptul că, în seara zile de 01.11.2014, în jurul orelor 19.30, afară fiind întuneric, în timp ce se deplasau pe raza orașului F., jud. Suceava, pe drumul județean DJ177 A, l-au lovit pe numitul C. F. R. din orașul Gura Humorului, jud. Suceava cu pumnii, picioarele și obiecte contondente și l-au deposedat de telefonul mobil și suma de 600 lei, persoana vătămată suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din Certificatul medico-legal nr.276-CM/A2 din data de 03.11.2014, eliberat de S.J.M.L Suceava întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev și ped. de art. 234 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplicarea art.44alin.1 Cod penal și art.77 alin.1 lit. d Cod penal în sarcina inculpatului G. S. I. și aplicarea art.113 alin.2 Cod penal în sarcina inculpatului S. V..

Prin Ordonanța din data de 01.11.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art.234 alin.1 lit. d Cod penal constând în aceea că, în seara zile de 01.11.2014, în jurul orelor 19.30, afară fiind întuneric, în timp ce se deplasa pe raza orașului F., jud. Suceava, pe drumul județean DJ177 A, persoana vătămată C. F. R. din orașul .Gura Humorului, jud. Suceava a fost lovit de două persoane cu pumnii, picioarele și obiecte contondente, fiind deposedat de telefonul mobil și suma de 600 lei.

Prin Ordonanța din data de 04.11.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul G. S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art.234 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

Prin Ordonanța din data de 04.11.2014, s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului G. S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art.234 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

Prin Ordonanța din data de 10.02.2015, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului G. S. I. în infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 234 alin. 1 lit. d Codul penal cu aplicarea art. 44 alin. 1 Codul penal și art.77 alin.1 lit. d Cod penal.

Prin Ordonanța din data de 04.11.2014, inculpatul G. S. I. a fost reținut pentru 24 h, începând cu data de 04.11.2014, ora16.45 până la data de 05.11.2014, ora16.45.

Prin Încheierea Tribunalului Suceava - Secția penală nr.107/12.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, instanța de judecată a admis contestația Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului împotriva încheierii nr.18/05.11.2014 a Judecătoriei Gura Humorului și a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. S. I. pe o durată de 30 de zile fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.107/12.11.2014.

Începerea executării mandatului de arestare preventivă a fost confirmată la data de 12.11.2014.

Prin Încheierea nr.22/28.11.2014 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului G. S. I., pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 12.12.2014 la data de 10.01.2015.

Prin Încheierea nr.1/08.01.2015 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în dosarul nr._ , s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului G. S. I. pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 11.01.2015 la data de 09.02.2015.

Prin Încheiere nr.4/05.02.2015 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului G. S. I., pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 10.02.2015 la data de 11.03.2015.

Prin Ordonanța din data de 19.12.2014, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul minor S. V., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art.234 alin1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 Cod penal.

Prin Ordonanța din data de 02.02.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul minor S. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii susmenționate.

Inculpaților G. S. I. și S. V. le-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și. art. 83 din C. proc. pen., fiind întocmite procesele - verbale din data de 04.11.2014, 18.02.2014 și 02.02.2015, în prezența reprezentanților legali, apărătorilor din oficiu O. I. C-tin (delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.2989/04.11.2014) C. I. (delegație pentru asistență juridică obligatorie nr.134/18.02.2015) respectiv I. V. (delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.3185/30.01.2015) și reprezentantului autorității tutelare.

Pe tot parcursul urmăririi penale, inculpaților le-a fost asigurată asistență juridică din oficiu.

Persoana vătămată C. F. R. s-a constituit, în cursul urmăririi penale, parte civilă în cauză cu suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea telefonului sustras și contravaloarea sumei plătite pentru obținerea certificatului medico-legal.

S-a constatat că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, precum că și fapta de tâlhărie calificată, prev. și ped. de art. 234 alin.1 lit. d Cod penal există, a fost săvârșită de către inculpații G. S. I. și S. V. și că aceștia răspund penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr._ din 3 martie 2015.

Prin Încheierea din 6 martie 2015 a judecătoriei Gura Humorului s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpatul G. S.-I., măsură pe care a menținut-o..

Prin Încheierea penală nr. 306 din 15 aprilie 2015 a Tribunalului Suceava, s-a admis contestația formulată de către contestatorul G. S. I., fiind desființată, în parte, încheierea atacată, iar, în rejudecare, s-a dispus, în temeiul art.348 alin.2 CPP, rap. la art. 207, art.202 alin.1 alin.2, alin.3 și alin.4 lit. e și art.223 alin.2 CPP, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate prin Încheierea nr.107 din 12 noiembrie 2014, pronunțată de către Tribunalul Suceava, în dosarul nr._ , față de inculpatul G. S. I..

În temeiul art.207 alin.4 CPP, s-a menținut măsura arestării preventive luate prin Încheierea nr.107 din 12 noiembrie 2014, pronunțată de către Tribunalul Suceava în dosarul nr._, față de inculpatul G. S. I., cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului..

Prin Încheierea din 1 aprilie 2015 a Judecătorului de Cameră preliminară – dosar nr._ – în baza art. 346 al.2 NCPP, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. 1452/P/2014 din 2 martie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, privind pe inculpații G. S. I. și S. V., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată – prev. și ped. de art.234 alin.1 lit.d CP, cu aplicarea art.44 alin.1 CP și art.77 alin.1 lit.d CP ( inculpatul G. S. I.) și de tâlhărie calificată- prev. și ped. de art.234 alin.1 lit.d CP, cu aplicarea art.113 alin.2 CP ( inculpatul S. V.) a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, persoană vătămată – parte civilă fiind C. F. R..

S-a mai dispus începerea judecății privind pe inculpați, fiind stabilit termen la 15 aprilie 2015, cu citarea părților.

Au fost solicitate cazierele reactualizate ale inculpaților.

Prin Încheierile din 20 mai 2015, 15 iulie 2015, 5 august 2015 și 16 septembrie 2015 ale Judecătoriei Gura Humorului s-a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpatul G. S.-I., pe durata termenului de 60 de zile, prev. de art.208 alin.4 CPP, urmând ca instanța să verifice periodic, în cadrul acestui termen, fiind menținute prin deciziile Tribunalului Suceava.

Audiată în instanță, la termenul din 6 mai 2015, partea civilă C. F. R. a arătat că își menține declarațiile date la organele de urmărire penală, că faptele s-au întâmplat așa cum s-a arătat în Rechizitoriu, că nu mai are nicio pretenție de la inculpați, urmând ca aceștia să suporte cheltuielile de judecată, prejudiciul fiind recuperat, precizând că s-a împăcat cu inculpații.

Audiat în instanță, la termenul din 5 august 2015, inculpatul G. S. I. a arătat că solicită judecarea cauzei în baza procedurii simplificate, că recunoaște comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște materialul de urmărire penală și își însușește probele de la urmărirea penală, că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, că a lovit persoana vătămată cu pumnii și picioarele, dar nu și cu obiecte contondente, că nu i-a sustras acesteia telefonul mobil, că acesta se afla la el cu 20 de minute înainte, întrucât a sumat de pe telefonul persoanei vătămate, că a deposedat persoana vătămată de suma de 200 de lei și nu de suma de 600 lei, că a încercat să își ia documentele sale, portofelul său aflându-se la persoana vătămată.

A mai susținut că el, personal, i-a dat persoanei vătămate portofelul, când a plecat din orașul Gura Humorului, spre F., deoarece el avea buzunarele mai mici și îi era frică să nu cadă din mașina cu care au plecat spre F., că în momentul intervenirii conflictului cu persoana vătămată, provocat de către aceasta, că între ei a intervenit o ceartă, că persoana vătămată îi tot dădea peste spate, de mai multe ori, că el l-a evitat, că, în final, a lovit-o, aceasta a căzut, a început să strige hoții, hoții, iar atunci el a încercat să recupereze portofelul, a băgat mâna în buzunar, însă nu l-a găsit, dar a găsit o hârtie de 200 de lei, pe care a luat-o.

A susținut că inculpatul S. V. nu a avut treabă cu persoana vătămată, nu a lovit-o, nu a tras-o de haine și nu a știut de banii luați, că nu își menține declarațiile date la organele de urmărire penală, că această declarație și-o menține, că de la poliție i s-a dat înapoi portofelul, cu tot ce avea în el.

Audiat la același termen de judecată, inculpatul S. V. a menționat că își menține declarațiile date la organele de urmărire penală, arătând că în seara zilei de 1 noiembrie 2014, orele 20,00-21,00 seara, fiind întuneric, s-a întâlnit cu celălalt inculpat pe . orașul F., care era împreună cu persoana vătămată, că inculpatul l-a rugat să îl conducă până în centrul orașului F.,că el i-a însoțit pe cei doi, care se certau pe drum, se loveau reciproc, iar la un moment dat, persoana vătămată a căzut și a strigat după ajutor, iar el atunci a fugit, precizând că nu a intervenit între cei doi și nu a lovit-o pe persoana vătămată, că nu a văzut ca celălalt inculpat să fi luat din buzunarul persoanei vătămate bani sau un telefon, că nu știe dacă persoana vătămată avea telefonul la ea, că după ce aceasta a căzut la pământ, atât el cât și celălalt inculpat au fugit, iar persoana vătămată a rămas singură, pe jos.

Prin Încheierea din 5 august 2015 a Judecătoriei Gura Humorului, instanța de fond, față de actele și lucrările dosarului, de declarațiile inculpaților care nu au recunoscut fapta comisă, în modalitatea arătată în actul de sesizare al instanței, a respins cererea de judecată a cauzei, conform prevederilor art.374 alin.4 CPP și a acordat cuvântul la probe.

Examinând probatoriul administrat în cauză (Rechizitoriul din 2 martie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, proces verbal de sesizare din oficiu din 1 noiembrie 2014, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, proces verbal de examinare a obiectelor de îmbrăcăminte ale persoanei vătămate din 3 noiembrie 2014, împreună cu planșe foto, dovada predării către partea vătămată a obiectelor de îmbrăcăminte, dovadă de predare din 1 noiembrie 2014, proces verbal de examinare din 2 noiembrie 2014, cu planșe foto atașate, dovada predării de obiecte către G. Segiu I., dovadă predare cartela sim pre-pay Orange, procese verbale de recunoaștere după planșe foto, procese verbale de investigații, proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, proces verbal de efectuare a confruntării, certificat medico-legal, eliberat persoanei vătămate, raport de expertiză medico-legală psihiatrică, dovadă predare bunuri la Camera de corpuri delicte a Poliției Orașului Gura Humorului, declarații martori, persoana vătămată, încheieri, înștiințări, citații, delegații pentru asistență judiciară obligatorie, mandate de aducere, încheiere camera preliminară), instanța a reținut că, în seara zilei de 1 noiembrie 2014, în jurul orelor 19,30, pe timp de întuneric, în timp ce se deplasau pe raza orașului frasin, județul Suceava, pe drumul județean DJ 177 A, au lovit-o pe persoana vătămată C. F. R., din orașul Gura Humorului, județul Suceava, cu pumnii, picioarele și obiecte contondente și l-au deposedat de telefonul mobil și de suma de 600 lei, cauzându-i persoanei vătămate leziuni, ce au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din Certificatul medico-legal nr.276-CM/A2 din 3 noiembrie 2014 ,eliberat de SJML Suceava., fapta inculpatului G. S.-I. întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. și ped. de art.234 alin.1 lit. d CP, cu aplicarea art.44 alin.1 CP și art.77 alin.1 lit. d CP, iar cea a inculpatului S. V. a infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. și ped. de art.234 alin.1 lit. d CP, cu aplicarea art.113 alin.2 CP.

S-a arătat că starea de fapt reținută de instanță concordă cu stare de fapt reținută prin Rechizitoriu, a fost confirmată parțial de către cei doi inculpați mai sus arătați și care au solicitat aplicarea procedurii simplificate (abreviate), respectiv art. 374 al.4 NCPP, respinsă de către instanță, conform motivării mai sus arătate, dar confirmată prin întregul probatoriu administrat.

În drept, s-a reținut că faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Sub aspectul laturii subiective, instanța de fond a reținut că inculpații au acționat cu vinovăție, în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 al.3 lit. a CP, întrucât inculpații au prevăzut rezultatul faptelor lor și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptelor.

La individualizarea pedepselor ce le-au fost aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP, respectiv, împrejurările și modul de comitere al infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, cazierul judiciar, conduita după săvârșirea infracțiunii, și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pentru aceste motive instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului G. S.-I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată - prev. și ped. de art.234 al.1 lit. d CP, cu aplic. art. 44 al.1 CP, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 66 al. 1 lit. a, b NCP, i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinței.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b C. P. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.119 CP, instanța de fond i-a aplicat inculpatului minor S. V. măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 5 săptămâni cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată – prev. și ped. de art.234 alin.1 lit. d CP, cu aplic. art.44 al.1 CP, art.113 alin.2 CP .

În baza art.121 alin.1 lit. a CP, instanța de fond ia impus inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână, să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională, cu atragerea atenției inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână.

Având în vedere declarația persoanei vătămate, instanța de fond a luat act că aceasta nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 274 alin. 1 C. P. P., fiecare inculpat a fost obligat la plata unei sume de câte 1.600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de câte 560 lei reprezintă onorarii avocați oficiu, sumă avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Suceava, inculpatul S. V., în solidar cu părțile responsabil civilmente S. I. și G. G..

Împotriva sentinței penale nr. 561 din data de 09.10.2015 a Judecătoriei Gura Humorului au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Gura Humorului și inculpatul G. S. I., criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru motivele invocate în scris și expuse pe larg în încheierea de ședință din 08.01.2016, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Examinând apelurile, se constată că sunt în parte întemeiate pentru considerentele ce vor urma și, în cadrul cărora, instanța de apel, reținând aceeași situație de fapt, se va referi cu predilecție la motivele de apel invocate în cauză.

Prin Rechizitoriul din 2 martie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului s-a dispus trimiterea în judecată în a inculpaților G. S.-I., arestat în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 234 alin. 1 lit. d Codul penal cu aplicarea art. 44 alin. 1 Codul penal și art.77 alin.1 lit. d Cod penal și S. V., în stare de liberate, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 234 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.113 alin.2 Cod penal.

Atât organul de urmărire penală, cât și instanța de fond au reținut că în seara zilei de 01.11.2014, în jurul orelor 19.30, afară fiind întuneric, în timp ce se deplasau pe raza orașului F., jud. Suceava, pe drumul județean DJ177 A, l-au lovit pe numitul C. F. R. din orașul Gura Humorului, jud. Suceava cu pumnii, picioarele și obiecte contondente și l-au deposedat de telefonul mobil și suma de 600 lei, persoana vătămată suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din Certificatul medico-legal nr.276-CM/A2 din data de 03.11.2014, eliberat de S.J.M.L Suceava faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev și ped. de art. 234 alin.1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art.44alin.1 Cod penal și art.77 alin.1 lit. d Cod penal în sarcina inculpatului G. S. I. și aplicarea art.113 alin.2 Cod penal în sarcina inculpatului S. V..

Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că apelul procurorului este întemeiat doar sub aspectul omisiunii instanței de fond de revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an ce i-a fost aplicată inculpatului G. S. I. prin sentința penală nr. 31/07.02.2013 a Judecătoriei Gura Humorului, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2013; omisiunii de a se pronunța tot cu privire la acest inculpat asupra măsurilor preventive dispuse și de a deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive; omisiunea de a se reține circumstanța agravantă prev. de art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal – fapta săvârșită cu un minor, iar cu privire la inculpatul minor S. V. reținerea greșită a dispozițiilor art. 44 alin. 1 Cod penal, referitoare la comiterea faptei în condițiile pluralității intermediare, deși inculpatul nu are antecedente penale.

Apelul declarat de inculpatul G. S. I. este întemeiat doar sub aspectul deducerii perioadei cât a fost privat de libertate în cauză, deducere pe care prima instanță nu a făcut-o.

Într-adevăr, după cum rezultă din lucrările dosarului, inculpatul G. S. I. a comis fapta prezentă la data de 01.11.2014, în jurul orelor 19,30 împreună cu inculpatul minor S. V., fiind reținut, arestat la domiciliu și, apoi, arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 04.11.2014 până la zi.

Din cazierul inculpatului G. S. I. și din alte înscrisuri, rezultă că anterior, respectiv prin sentința penală nr. 31/07.02.2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2013, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Or, fapta prezentă a fost săvârșită în termenul de încercare pentru care s-a suspendat executarea pedepsei anterior menționate de 1 an închisoare, iar prevederile art. 10, art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru aplicarea Noului Cod penal arată expres că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.

Legat de acest aspect, art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 prevede că dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, instanța revocă suspendarea condiționată și dispune executarea în întregime a pedepsei care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În aceste condiții, instanța de apel, în ceea ce îl privește pe inculpatul G. S. I., va reține circumstanța agravantă prev. de art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal – faptă comisă cu un minor, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 31/07.02.2013 a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2013, cu consecința executării alături de pedeapsa prezentă, va deduce din pedeapsa aplicată durata cât a fost privat de libertate în prezenta cauză.

În ceea ce îl privește pe inculpatul minor S. V., se constată că din fișa de cazier rezultă că acesta nu are antecedente penale, astfel încât în mod greșit prima instanță a reținut în ceea ce îl privește prevederile art. 44 alin. 1 Cod penal, referitoare la pluralitatea de infracțiuni, instituție ce presupune ca anterior să fi săvârșit o altă infracțiune.

Potrivit art. 74 Cod penal, individualizarea pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii; starea de pericol creată; natura și gravitatea rezultatului produs; motivul săvârșirii faptei; antecedentele penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului; nivelul de educație; vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În speța de față, se constată că pe de o parte, inculpatul G. S. I. are antecedente penale, fapta este gravă, fiind săvârșită împreună cu un minor, iar pe de altă parte inculpatul este tânăr (născut în 1993), prejudiciul este relativ mic și a fost recuperat prin restituire iar, în plus, se impune și revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 31/07.02.2013 a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă la data de 12.02.2013, și care va fi executată alături de pedeapsa prezentă în regim privativ de libertate.

Inculpatul S. V. este minor (născut în anul 1999), iar în plus, față de cele anterior arătate în legătură cu fapta și urmărire ei, față de el în mod greșit s-au reținut prevederile art. 44 alin. 1 Cod penal, referitoare la pluralitatea de infracțiuni din moment ce acesta nu are antecedente penale.

În aceste împrejurări, ținând seama de criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei și a măsurii educative aplicate, că acestea corespund scopului de prevenție generală și specială, de reeducare, nefiind justificate solicitările apelanților de reindividualizare a sancțiunilor aplicate.

Așa fiind, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, vor fi admise apelurile procurorului și al inculpatului G. S. I., desființată în parte sentința atacată și, în rejudecare:

Va fi condamnat inculpatul G. S.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 44 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 31/07.02.2013 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2013 și se va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul G. S. - I. să execute pedeapsa totală de 4 ani închisoare.

În baza art. 119 Cod penal, inculpatului minor S. V. i se va aplica măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 5 săptămâni, cu începere de la data pronunțării prezentei decizii, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 422 Cod procedură penală, coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, rap. la art. 72 alin. 1 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G. S.-I. durata reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive a acestuia, de la data de 04.11.2014 la zi.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Gura Humorului și de inculpatul G. S.-I. împotriva sentinței penale nr. 561/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală apelată și în rejudecare:

Condamnă pe inculpatul G. S.-I., fiul lui V. și O.-F., născut la data de 06.07.1993 în orașul Gura Humorului, județul Suceava, domiciliat în orașul F., loc. F., nr. 428, județul Suceava, identificat cu CI . nr. 496.700, CNP:_, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 44 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal din 1969 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 31/07.02.2013 a Judecătoriei Gura Humorului, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.02.2013 și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul G. S. - I. să execute pedeapsa totală de 4 ani închisoare.

În baza art. 119 Cod penal, aplică inculpatului minor S. V., fiul lui I. și G., născut la data de 28.01.1999 în orașul Gura Humorului, jud. Suceava, domiciliat în orașul F., ..4, jud. Suceava, identificat cu CI . nr._, CNP:_, măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 5 săptămâni, cu începere de la data pronunțării prezentei decizii, pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 422 Cod procedură penală, coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, rap. la art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G. S.-I. durata reținerii, a arestului la domiciliu și a arestării preventive a acestuia, de la data de 04.11.2014 la zi.

Cheltuielile judiciare din apel, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de 720 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu pentru ambii inculpați (câte 360 lei), ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2016.

Președinte, Judecător, Grefier,

Red: G.I.A.

Dact: D.S.

Jud. fond: S. E.

Nr. ex. 10/10.02.2016

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 209/2016. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță