Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 170/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Comentarii

0

Decizia nr. 170/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1478/268/2014

ROMÂNIA

C. DE APEL TÂRGU M.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 170/A

Ședința publică din 2 aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE dr. M. V.

Judecător F. G.

Grefier A. P.

Pe rol judecarea apelului formulat de către inculpatul D. D., fiul lui D. si J., născut la data de 22.09.1984 în mun O. S., cetățenia română, fără ocupație, domiciliat în mun. O. S. ./A, jud. Harghita, C I . nr_, CNP._ în prezent deținut în Centrul de reținere și arestare preventivă al IPJ Harghita, împotriva sentinței penale nr. 9 din 27 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria O. S., în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantei Ministerului Public.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 martie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 2 aprilie 2015, orele 14,00, sala 52.

C.,

Asupra căii de atac de față,

1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /3 februarie 2015, inculpatul D. D. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 9/27 ianuarie 2015 pronunțate de Judecătoria O. S. în dosarul nr._ .

În motivarea apelului, inculpatul contestă temeinicia hotărârii Judecătoriei O. S., subliniind că, în raport cu persoana sa, cu atitudinea de regret manifestată în raport cu faptele comise și cu împrejurarea că a recunoscut fără rezerve săvârșirea acestora, este prea grea pedeapsa de 2 ani, 10 luni și 10 zile închisoare care i-a fost aplicată.

Analizând apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei O. S., a motivelor invocate, a susținerilor și concluziilor apelantului și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:

2. Prezentarea hotărârii atacate. Prin sentința penală nr. 9/27 ianuarie 2015, Judecătoria O. S., între altele:

-l-a condamnat pe inculpatul D. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

1-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală, art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

2-tentativă la furt calificat, prev. de art.32 raportat la art. 228 al. 1,art.229 al. 1 lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art .77 lit.a ,art .41 al. 1 Cod penal la 4 luni închisoare;

3-tentativă la furt calificat, prev. de art.32 raportat la art. 228 al. 1,art.229 al. 1 lit.b,d .Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art .77 lit. a ,art .41 al. 1 Cod penal la 4 luni închisoare;

4-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

5-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicareaart.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

6-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

7-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală, art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

8-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

9-tentativă la furt calificat prev. de art.32 raportat la art. 228 al. 1,art.229 al. 1 lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art .77 lit. a ,art .41 al. 1 Cod penal la 4 luni închisoare;

10-tentativă la furt calificat, prev. de art.32 raportat la art. 228 al. 1,art.229 al. 1 lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art .77 lit. a ,art .41 al. 1 Cod penal la 4 luni închisoare;

11-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedur penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare.;

12-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare;

13-furt calificat prev.de art. 228, al. 1,art.229, al. 1., lit.b,d Cod penal, cu aplicarea art.75 al.2,lit.a,art.76 al.1 Cod penal, art.396 ,al.10 Cod procedură penală ,art. 77 lit .a Cod penal ,art 41 al. 1 Cod penal la 8 luni închisoare.

-în baza art 38 alin l Cod penal, a constatat că infracțiunile sunt în concurs real.

-în baza art. 39 ,al.1,lit.b a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani,10 luni și 10 de zile închisoare.

-în baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969, a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 140/15.06.2012 a Judecatoriei O. S. rămasă definitivă prin neapelare la data de 30.06.2012.

-a dispus executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani, 10 luni și 10 de zile închisoare.

-în baza art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, a aplicat inculpatului alături de pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani, începând cu data executării pedepsei, a grațierii totale sau a restului de pedeapsă, ori a împlinirii termenului de prescripție a executării, sau a expirării termenului de supraveghere a liberării condiționate.

-în baza art. 65 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal, de la data rămânerii definitive, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante principale, cu titlul de pedeapsă accesorie.

-în baza art. 399 alin. 1 Cod de procedura penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

-i-a obligat pe inculpații V. J. ,V. Z., D. D. si D. Z. să plătească părtii civile B. M. 400 lei reprezentând despăgubiri civile.

-i-a obligat pe inculpatii V. J. ,V. Z., D. D. să plătească părtii civile R. I. 500 lei reprezentând despăgubiri civile.

-i-a obligat pe inculpații V. J. ,V. Z., D. D. să plătească părtii civile Derzsi A. F. 2500 lei reprezentând despăgubiri civile.

-i-a obligat pe inculpații V. J. ,V. Z., D. D. si D. Z. să plătească părtii civile A. I. 350 lei reprezentând despagubiri civile.

-i-a obligat pe inculpații V. J. ,V. Z., D. D. si D. Z. să platească partii civile P. A. I. 50 lei reprezentând despăgubiri civile.

-i-a obligat pe inculpații V. J. ,V. Z., D. D. si D. Z. să plătească partii civile M. C. 1300 lei reprezentând despăgubiri civile.

-i-a obligat pe inculpații V. J. ,V. Z., V. L. ,D. D., D. T. ,D. Z. sa plateasca in favoarea statului cate 1057 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Prin încheierea din 10 februarie 2015, Judecătoria O. S. a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinței penale nr. 9/27 ianuarie 2015, în sensul că în privința inculpatului D. D. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, începând cu data de 10 aprilie 2014, la zi.

Pentru pronunțarea sentinței penale nr. 9/27 ianuarie 2015, prima instanță a reținut că la data de 25.03.2014 persoana vătămată Bencedi M. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de autori necunoscuți, care în noaptea de 24/25.03.2014 au pătruns prin efractie în garajul lui situat pe . O. S., de unde au sustras două bare de cupru, cauzând un prejudiciu de 200 lei, sumă cu care se constituie parte civilă față de autori. (f.428).

Bunurile sustrase nu au fost recuperate, astfel persoana vătămată se constituie parte civilă cu suma de 200 lei. (f. 428).

Verificând convorbirile purtate în noaptea de 24/25.03.2014 în paguba persoanelor vătămate B. M., D. L. L. și B. G. din O. S., constată că în noaptea de 24/25.martie 2014 au fost efectuate un număr de 19 convorbiri telefonice de pe posturile telefonice -nr._ aparținând inculpatului V. J., -nr._ aparținând suspectului D. D..

Inculpații s-au apelat unul pe celălalt și există mai multe apeluri către dispecerate ale unor firme de taximetrie precum și către inculpatul M. A., taximetrist posesor al nr. de telefon_.

Din analizarea interceptărilor autorizate, se constată că la ora 1.47 inculpatul D. D. l-a apelat pe inculpatul V. J., în timpul convorbirii cu o durată de 75 de secunde, cei doi discutând despre faptul că au fost urmăriți de poliție și sunt ascunși pe câmp. (f. 733,753).

Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J., V. Z., D. D. și D. Z. care ulterior i-au vândut obiectele suspectului D. Lorinc.(f. 1071,1218).

La data de 25.03.2014 persoana vătămată D. L. L. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de autor necunoscut, care în noaptea de 24/25.03.2014 prin spargerea lacătului a pătruns în garajul lui, situat pe . O. S., fără însă a sustrage bunuri, cauzând un prejudiciu de 100 lei, reprezentând contravaloarea lacătului. (f. 436)

Din materialul probator aflat la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J., V. Z., D. D..

La data de 25.03.2014 persoana vătămată B. G. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de autori necunoscuți care în noaptea de 24/25.03.2014 prin efracție au intrat în garajul lui situat pe . O. S., fără însă a sustrage bunuri.

Din procesul verbal de constatare a organelor de politie, rezultă că, efectuând patrulări în zona străzii Constructorilor autorii, la aparitia lor, au fugit de la fața locului.(f. 445)

Din convorbirile telefonice rezultă că inculpații D. D. și V. J. discutau despre faptul că au fost fugăriti.(f. 733,753)

Inculpatul V. Z. declară că fapta lor de furt a fost întreruptă de apariția unei patrule de poliție.(f. 1071)

Din materialul probator aflat la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J., V. Z., D. D..

La data de 30.03.2014 persoana vătămată Ruparcsics I. a depus o plângere la Politia municipiului O. S. arătând că în noaptea de 29/30.03.2014 persoane necunoscute i-au sustras două mânere, și ornamente confecționate din alamă de pe mormântul familiei Ruparcici din cimitirul romano –catolic din municipiul O. S., cauzând un prejudiciu de 500 lei, cu care se constituie parte civilă în procesul penal (f. 450).

Din actele dosarului rezultă că în data de 30.03.2014 ora 15,26 martorii M. I. și G. I. având firma de colectare a fierului, au fost sunați de la telefonul inculpatului V. J. cu nr._ relatând că au de vânzare o cantitate de alamă. Martorii au venit în municipiul O. S., unde doi bărbați le-au oferit spre vânzare un sac în care erau țevi și alte obiecte din alamă, însă nu au cumpărat obiectele întrucât aceștia nu aveau acte de identitate.(f. 458,461)

Martorii M. I. și G. I. au recunoscut bărbații după fotografii, respectiv pe inculpații D. D. și V. Z..(f. 466-468)

Acest aspect rezultă și din listinguri telefonice (f. 734).

Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că obiectele sustrase au fost vândute de inculpații V. J., D. D. suspectului D. Lorinc care a vândut mai departe la centrul de colectare feroase S.C. Markos Rem S.R.L., unde bunurile au fost găsite, ridicate și predate persoanei vătămate (f. 452-453)

Numitul D. Lorinc declară că obiectele le-a cumpărat de la inculpatii V. J. și D. D. care au venit cu un taxiu la centrul de colectare a fierului din . doua zi, respectiv la data de 3.04.2014 au venit la Szejke și i-au vândut 90 kg alamă, pe care a vândut-o mai departe la S.C. Markos Rem S.R.L., din județul M.. (f.991 )

Martora Markos I. declară că din partea firmei la care lucrează D. Lorinc în data de 03.04.2014 a primit o cantitate de alamă, în care se aflau obiectele aparținând persoanei vătămate (f. 454).

Verificând convorbirile purtate în noaptea de 29/30.03.2014 (în paguba pv. Ruparcsics I., Derzsi A. F. și H. P. din O. S.), s-a constatat că au fost efectuate un număr de 18 convorbiri telefonice de pe postul telefonic -nr._ aparținând inculpatului V. J..

Din analizarea interceptărilor autorizate, se constată existența mai multor convorbiri telefonice în data de 30.03.2014, între inculpații V. J. și D. D., V. I., martorul M. I. precum și cu alte persoane, convorbiri în care se discută preluarea de către martor a unei cantități de „galben” (alamă – acesta fiind metalul sustras din cimitir de pe mai multe mormânte).

Din materialul probator aflat la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J.,V. Z. și D. D., bunurile fiind tăinuite de supectul D. Lorinc.

La data de 8.04.2014 numitul Derzsi A. F., administrator la cimitirul catolic din municipiul O. S. a depus o plângere la poliția municipiului O. S. față de autor necunoscut, care în noaptea de 29/30 03.2014 au sustras mai multe elemente confecționate din alamă de pe mai multe morminte, dintre care și la un mormânt în care a fost înmormântat numitul F. G., pozitia 178 după registrul de evidențe a mormintelor, respectiv din cimitirul romano –catolic din municipiul O. S., cauzând un prejudiciu de 2500 lei (f. 493).

Din actele dosarului rezultă că în data de 30.03.2014 ora 15,26 martorii M. I. și G. I. având firma de colectare a fierului, au fost sunați de la telefonul inculpatului V. J. cu nr._ relatând că au de vânzare o cantitate de alamă. Martorii au venit în municipiul O. S., unde doi bărbați au oferit spre vânzare un sac în care erau țevi și alte obiecte din alamă, însă nu au cumpărat obiectele deoarece aceștia nu aveau acte de identitate.

Martorii M. I. si G. I. au recunoscut bărbații după fotografii, respectiv pe inculpatii D. D. și V. Z. .(f. 467-469)

Acest aspect rezultă și din listinguri telefonice (f. 734)

Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că obiectele sustrase au fost vândute de inculpatii V. J., D. D. suspectului D. Lorinc care le-a vândut mai departe la centrul de colectare feroase S.C. Markos Rem S.R.L.,unde bunurile au fost găsite, ridicate și predate persoanei vătămate (f. 991,452,494).

Numitul D. Lorinc declară că obiectele le-a cumpărat de la inculpatii V. J. și D. D. care au venit cu un taxiu la centrul de colectare a fierului din . doua zi, respectiv la data de 3.04.2014 au venit la Szejke și i-au vândut 90 kg alamă, pe care a vândut-o mai departe la . din jud M.. (f.991).

Martora Markos I. declară că din partea firmei la care lucrează D. Lorinc în data de 3.04.2014 a primit o cantitate de alamă, în care se aflau obiectele aparținând persoanei vătămate (f. 454).

Din materialul probator aflat la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpatii V. J.,V. Z. si D. D., bunurile fiind tăinuite de suspectul D. Lorinc.

La data de 8.04.2014 persoana vătămată H. P. a depus o plângere la poliția municipiului O. S. față de autor necunoscut, care în noaptea de 29/30.03.2014 i-a sustras mai multe elemente confectionate din alamă de pe mormântul familiei H. din cimitirul romano –catolic din municipiul O. S., cauzând un prejudiciu de 1000 lei, cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal. (f. 516).

Din actele dosarului rezultă că în data de 30.03.2014 ora 15,26 martorii M. I. si G. I. având firma de colectare a fierului, au fost sunați pe telefonul inculpatului V. J. cu nr._ relatând că au de vânzare o cantitate de alamă. Martorii au venit în municipiul O. S., unde doi bărbați le-au oferit spre vânzare un sac în care erau țevi și alte obiecte din alamă, însă nu au cumpărat obiectele deoarece aceștia nu aveau acte de identitate.(f.458,461)

Martorii M. I. și G. I. au recunoscut bărbații după fotografii, respectiv pe inculpatii D. D. si V. Z. .(f.467-469)

Acest aspect rezultă și din listinguri telefonice (f. 734)

Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că obiectele sustrase au fost vândute de inculpații V. J., D. D., în complicitate cu inculpatul M. A. suspectului D. Lorinc care le-a vândut mai departe la centrul de colectare feroase S.C. Markos Rem S.R.L, unde bunurile au fost găsite, ridicate și predate persoanei vătămate.

Numitul D. Lorinc declară că obiectele le-a cumpărat de la inculpatii V. J. și D. D. care au venit cu un taxiu la centrul de colectare a fierului din . doua zi, respectiv la data de 3.04.2014 au venit la Szejke unde i-au vandut 90 kg alamă, pe care a vândut-o mai departe . din județul M.. (f. 991)

Martora Markos I. declară că din partea firmei la care lucrează D. Lorinc în data de 3.04.2014 a primit o cantitate de alamă printre care se aflau obiectele aparținând persoanei vătămate (f. 454)

Din materialul probator aflat la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpatii V. J., V. Z. și D. D., bunurile fiind tăinuite de suspectul D. Lorinc.

La data de 1.04.2014 persoana vătămată V. A. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de autori necunoscuți, care în noaptea de 31.03.-01.04.2014 au sustras un număr de 90 bucăti arbuști tuia din pepinierea . pe ., din municipiul O. S., cauzând un prejudiciu de 4000 lei.

În baza convorbirilor telefonice rezultă că inculpatul V. J. înainte de data comiterii faptei cât și la data comiterii faptei prin telefon, a luat legătura cu Jancso L. L., acesta având număr de telefon_, întelegandu-se în prealabil să îi transporte cu taxiul până la/și de la locul faptei.

Astfel Jancso L. L. în calitate de taximetrist în noaptea de 31.03-01.04.2014 i-a transportat pe inculpatii V. J., V. Z., D. D. până în zona Cădișeni în apropierea pepienierii persoanei vătămate, după care a făcut două transporturi cu arbuștii sustrași până în fața locuinței inculpaților V. J., V. Z., situată pe .,773,775,776)

La data de 29.04.2014 în urma percheziției domiciliare la locuința suspectului Jancso L. L. a fost găsit telefonul inculpatului, având numărul de telefon_ (f. 879,908).

Tot din convorbirile telefonice rezultă că aceștia au stabilit în prealabil că după comiterea furtului suspectul Lakatos G. F. să vină după arbuști. Astfel, suspectul Lakatos G. F. în noaptea de 31.03.-1.04.2014, imediat după comiterea furtului a venit pe . ,V. Z., D. D. unde a încărcat în mașină cei 90 de arbuști, achitând acestora o sumă de bani (f. 256). La săvârșirea acestei fapte, împreună cu suspectul Lakatos G. F. se afla și martorul A. I. în calitate de sofer.(f. 558)

La data de 23.04.2014 suspectul Lakatos G. i-a recunoscut după fotografii pe inculpații V. J. ,V. Z. și pe suspecta V. I. cu care a purtat discutii, primind indicații unde se află . dintre vânzătorii arbuștilor i-a recunoscut pe aceștia.

Suspectul Lakatos G. F. în data de 25.04.2014 a achitat contravalorea celor 90 de arbuști persoanei vătămate, care nu are pretenții civile, însă nu se împacă cu autorii faptei.(f. 547)

Verificând convorbirile purtate în noaptea de 31 martie/1aprilie 2014 când a fost comis furtul în dauna părții vătămate S.C. Eden Kert S.R.L. din O. S., s-a constatat că în noaptea de 31 martie/01aprilie 2014 au fost efectuate un număr de 15 convorbiri telefonice de pe posturile telefonice -nr._ și_ aparținând inculpatului V. J., și -nr._ aparținând inculpatului D. Z., fiind utilizate celule telefonice aparținând de 3 relee de telefonie montate pe raza municipiului O. S., printre care și releul de pe . locului în care s-a comis furtul.

Din analizarea interceptărilor autorizate, se constată existența mai multor convorbiri telefonice cu inculpatul Jancso L. L. având nr.de telefon_ pentru ca acesta să-i transporte în cartierul Cădișeni la locul comiterii infracțiunii de furt și în timpul comiterii furtului a efectuat mai multe curse pentru a transporta arbuștii tuia sustrași. Tot în cursul nopții inculpata V. I. a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul Lakatos G. F. având nr._ înainte ca acesta să plece de la domiciliul din jud.M., precum și pe drum și după ce inculpatul a ajuns în O. S.. Cei doi se înțelegeau cu privire la dimensiunile arbuștilor care trebuiau să fie sustrași. (f. 734)

Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J.,V. Z., D. D., D. Z..

La data de 14.04.2014 persoana vătămată S. Z. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de autori necunoscuți care în perioada martie-aprilie 2014 au pătruns în pepinierea din zona Szejke, de unde au sustras un număr de 70 arbuști tuia, cauzând un prejudiciu de 2100 lei, cu care se constituie parte civilă în procesul penal (f. 582).

În data de 10.04.2014 în baza mandatului de perchezitie domiciliară nr. 5, la locuința numitului Elekes A. au fost găsiți arbuștii sustrași.(f. 813,814,848)

Martorul Elekes A. a achitat contravalorea arbuștilor cumpărati persoanei vătămate care nu se constituie parte civilă în procesul penal, însî nu se împacă cu autorii (f. 584).

Martorul Elekes A. declară că în cursul lunii martie 2014 numiții V. J., V. Z. și D. D. i-au vândut niste cărămizi, ocazie cu care aceștia i-au oferit spre vânzare arbuști tuia. Acestia i-au dat un număr de telefon, respectiv_, iar el le-a dat numărul lui_, cu care au purtat convorbiri.

La data de 27.03.2014 după o întelegere prealabilă a mers la observatorul astronomic din municipiul O. S. unde numitii D. D. și V. Z. i-au vândut un număr de 65 arbuști tuia cu suma de 650 lei.(f. 594)

Din actele rezultă că inculpatul M. A. în cursul lunii martie 2014 pe timp de noapte i-a transportat cu taxiul pe inculpatii V. J., V. Z., D. D. și D. Z. în zona Szejke iar după furt i-a transportat pe aceștia, cu arbuștii sustrași, la observatorul astronomic, unde inculpații au ascuns arbustii. M. A. declară că după transport a cumpărat de la aceștia un număr de 14 arbuști, pe care i-a plantat la locuința părinților săi din localitatea Petecu nr. 76 (f. 952,888,891,907).

Cei 14 arbuști au fost găsiți la locuința părintilor numitului M. A. (f. 888).

Inculpatul M. A. deținea un număr de telefon_ pe care îl folosea doar pentru convorbiri cu inculpații.

Din convorbirile telefonice efectuate între inculpatul V. J. și M. A. rezultă că numitul M. A. i-a spus lui V. J. că are nevoie de arbuști tuia, după care s-au înteles să meargă împreună după arbuști la sfârșit de săptămână (f. 907).

Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J., V. Z., D. D. și D. Z., în complicitate cu inculpatul M. A..

În noaptea de 7/8.04.2014 inculpatii V. J., V. Z., D. D. și D. Z. au spart două garaje, aparținând persoanelor vătămate, A. I., si P. A. I..

Verificând convorbirile purtate în noaptea de 7/8.04.2014 când au fost comise infracțiunile în dauna părților vătămate A. I., si P. A. I. din O. S., s-a constatat că au fost efectuate mai multe convorbiri telefonice de pe postul telefonic -nr._ aparținând inculpatului V. J. și posturile telefonice cu nr._,_ aparținând inculpatului D. Z.. Au fost utilizate celule telefonice aparținând de 3 relee de telefonie montate pe raza municipiului O. S..

Din analizarea interceptărilor autorizate, se constată existența unei convorbiri telefonice în data de 7.04.2014 la ora 19.47, între inculpații V. J. și D. Z. prin care primul îi cere inculpatului D. Z. să facă rost de scule, răngi bune. Inculpatul D. Z. spune că a găsit una mare de 1 m. dar nu știe dacă-i bună, dacă încape în lacăt.

La data de 8.04.2014 persoana vătămată A. I. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de autor necunoscut, care în noaptea de 7/8.04. 2014 a spart lacătul garajului situat pe . O. S.. Persoana vătămată arată că autorii au spart geamul mașinii lui, cu nr de înmatriculare_, după care au urcat în mașina umblând în torpedou, fără să sustragă nimic .Se constituie parte civilă cu suma de 350 lei.(f. 606)

Din declarația inculpatului D. Z. rezultă că fapta a comis-o împreună cu numiții V. J.,V. Z. și D. D.. Împreună cu V. J. au forțat lacătul garajului, V. J. a spart geamul unei mașini. Negăsind bunuri care îi interesau, au părăsit locul fără să sustragă bunuri (f.1218)

Din declarația inculpaților V. Z. și D. D. aceștia declară că în timp ce numiții V. J. cu D. Z. acționau, ei au stat în apropierea locului faptei (f. 1071,1134).

Din materialul probator la dosar rezultă că fapta a fost comisă de numiții V. J., V. Z., D. D., D. Z..

La data de 8.04.2014 persoana vătămată P. A. I. a depus o plângere la poliția municipiului O. S., față de autori necunoscuți, care în noaptea de 7/8.04.2014 au spart lacătul garajului ei situată pe . O. S., fără să sustragă bunuri. Aceasta se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50 lei, reprezentând contravaloarea lacătului (f. 624).

Din declariția inculpaților D. Z., V. Z. și D. D. rezultă că la data săvârșirii faptei se aflau cu V. J. iar în timp ce au forțat lacătul garajului persoanei vătămate cu intenția de a sustrage bunuri, s-a declanșat alarma, motiv pentru care au fugit de la fața locului .(f. 1071,1134,1218)

Din materialul probator la dosar rezultă că fapta a fost comisă de V. J., V. Z., D. D., DanZsolt.

În noaptea de 9/10.04.2014 inculpatii V. J., V. Z., D. D. și D. Z. au spart trei garaje ale persoanelor vătămate: O. A., H. C. si M. C..

Verificând convorbirile purtate în noaptea de 9/10.04.2014 rezultă că în noaptea de 09/10. aprilie 2014 au fost efectuate mai multe convorbiri telefonice de pe postul telefonic -nr._ aparținând inculpatului V. J. și posturile telefonice cu nr._,_ aparținând inculpatului D. Z.. Au fost utilizate celule telefonice aparținând de 3 relee de telefonie montate pe raza municipiului O. S..

Din analizarea interceptărilor autorizate, se constată existența unor convorbiri telefonice în data de 9/10. aprilie 2014, între inculpații V. J., V. I., D. Z., concubina acestuia, numita V. I., în care aceștia discută cu privire la asigurarea pazei, cu privire la solicitarea taximetristului M. A. să-i transporte. Se discută despre o patrulă de poliție care și-a făcut apariția în zonă și la faptul că taximetristul nu vrea să meargă în locul indicat.

La data de 10.04.2014 persoana vătămată O. A. a depus o plângere la Poliția municipiului O. S. față de persoane necunoscute, care în noaptea de 9/10.04.2014 prin efracție au intrat într-o anexă, situată pe . municipiul O. S., de unde au sustras un pistol de găurit marca și o motocositoare marca Sthil în valoare de 1100 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal. (f. 642)

Din materialul probator la dosar rezultă că fapta a fost comisă de V. J., V. Z., D. D., D. Z..

Inculpatul V. Z. la data de 11.04.2014 a indicat locul unde au ascuns bunurile sustrase, fiind ridicate și predate persoanei vătămate, care nu mai are pretenții civile.(f. 644-645, 680)

La data de 10.04.2014 persoana vătămată H. C. a depus o plângere la Poliția municipiul O. S. față de autori necunoscuți, care în noaptea de 9/10.04.2014 au pătruns prin efracție într-o anexă, situată pe . municipiul O. S., de unde au sustras o baterie de baie și obiecte din cupru și bronz în valoare de 80 de lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal. (f. 654)

Inculpatul V. Z. la data de 11.04.2014 a indicat locul unde au ascuns bunurile,fiind ridicate și predate persoanei vătămate care nu mai are pretentii civile.(f. 658,659,680)

Din materialul probator la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpații V. J., V. Z., D. D. și D. Z..

La data de 10.04.2014 persoana vătămată M. C. a depus o plângere la Poliția municpiului O. S. față de autor necunoscut, care în noaptea de 9/10.04.2014 a pătruns prin efracție într-o anexă, situată pe . O. S., de unde au sustras scule electrice, truse în valoare totală de 1.300 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal. (f. 667)

Din materialul probator la dosar rezultă că fapta a fost comisă de inculpatii V. J., V. Z., D. D. și D. Z..

Față de cererile formulate de inculpați de soluționare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii, având în vedere recunoașterea săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina lor și însușirea probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le consideră suficiente și concludente instanța urmează să le admită.

La individualizarea și dozarea pedepselor principale stabilite și aplicate inculpatului D. D. instanța a avut în vedere, reținându-le drepti circumstanțe atenuante: colaborarea inculpatului cu organele de urmărire penală pentru recuperarea bunurilor sustrase prin indicarea persoanelor cărora le-au fost vândute și disponibilitatea de a suporta prejudiciile rămase nerecuperate.

Inculpatul a săvârșit 13 infracțiuni din care 9 în formă consumată și 4 în forma tentativei.

În baza art. 79, alin. 3 Cod penal instanța a dat eficientă cauzelor de reducere a pedepsei: procedura reunoașterii învinuirii care determină reducerea limitelor pedepsei cu o treime conform art. 396, al. 10 Cod procedură penală; tentativei în cazul celor patru infracțiuni, care determină reducerea limitelor pedepsei cu jumătate; conform art. 33 Cod penal; circumstanțelor atenuante care determină reducerea limitelor pedepsei cu o treime, conform art. 76 Cod penal și apoi celor de agravare: circumstanțelor agravante care ar permite majorarea pedepsei până la maximul special, conform art. 78 Cod penal; concursului care implică stabilirea pedepsei celei mai grele și aplicarea unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, conform art. 39, al. 1 lit. b Cod penal și recidivei care determină majorarea cu jumătate a limitelor prevăzute de lege pentru noua infracțiune conform art. 43, al. 5 Cod penal.

Pedeapsa cea mai mare fiind de 8 luni iar suma celorlalte de 80 de luni, din care o treime reprezintă 2 ani, 2 luni și 10 zile în baza art. 39 ,al.1,lit.b i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani,10 luni și 10 de zile închisoare.

În baza art.15 din Legea 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969, a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 140/15.06.2012 a Judecatoriei O. S. rămasă definitivă prin neapelare la data de 30.06.2012.

A dispus executarea ei alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, inculpatul având de executat pedeapsa principală de 5 ani, 10 luni și 10 de zile închisoare.

Față de numărul mare de infracțiuni comise, văzând că inculpatul persistă în comiterea unor astfel de infracțiuni instanța în baza art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, a aplicat inculpatului alături de pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani, începând cu data executării pedepsei, a grațierii totale sau a restului de pedeapsă, ori a împlinirii termenului de prescripție a executării, sau a expirării termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 65 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal, de la data rămânerii definitive, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante principale, cu titlul de pedeapsă accesorie.

3. Considerentele instanței de apel.

3.1. Cu privire la apelul pendinte, constatăm că, în ceea ce privește expunerea stării de fapt; analiza probelor; încadrarea juridică dată faptelor; modalitatea de rezolvare a acțiunii penale puse în mișcare față de inculpatul D. D., natura și durata pedepselor principale stabilite, prin prisma criteriilor de individualizare judiciară a pedepsei prevăzute de art. 74 C. pen.; modalitatea de executare a pedepsei principale aplicate; deducerea duratei reținerii și a arestării preventive; menținerea inculpatului în stare de arest preventiv; modalitatea de soluționare a acțiunilor civile alăturate acțiunii penale; obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumul acestor cheltuieli, hotărârea în discuție este la adăpost de critici.

În acest sens, argumentele prezentate de instanța de prim grad în motivarea rezolvării la care s-a oprit prin sentința penală apelată sunt pertinente și, cu o excepție, nu suportă corecturi sau adăugiri din partea instanței de apel. Prin urmare, în lipsa vreunui motiv, pe care să-l reținem din oficiu, de desființare a hotărârii atacate, apelul promovat de către inculpatul D. D. este nefondat, așa încât, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. P.., vom dispune respingerea căii ordinare de atac.

Asupra motivului invocat de inculpat cu prilejul adresării în al doilea grad, nu îl vom primi și, însușindu-ne integral considerentele judecătoriei, just expuse cu prilejul individualizării judiciare a sancțiunilor și care nu au putut să fie combătute în mod convingător, constatăm că natura și durata pedepselor principale stabilite în prim grad răspund criteriilor prescrise de art. 74 C. pen., sunt proporționale și satisfac, în concret și în mod eficient, nevoile resocializării și ale prevenției generale, neexistând niciun element care să justifice stabilirea și aplicarea unor pedepse cu o durată mai blândă. De altfel prima instanță a reținut deja în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare și a stabilit pedepse foarte blânde raportat la natura și circumstanțele celor 13 infracțiuni de furt calificat, numărul peroanelor implicate, caracterul organizat al activităților infracționale, numărul persoanelor vătămate ale căror patrimonii au fost lezate, precum și perseverența infracțională deosebită a inculpatului în comiterea unor asemenea infracțiuni, cu atât mai mult cu cât se afla în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 140/2012 a Judecătoriei O. S. și avea obligația de a se abține să săvârșească noi infracțiuni. În acest context, această instanță nu a identificat vreun motiv pentru reducerea pedepselor stabilite pentru componentele concursului de infracțiuni. Recunoaște că, inevitabil executarea unei pedepse privative de libertate are repercusiuni asupra familiei celui condamnat, dar aceasta este o consecință inerentă condamnării și pe care d-l D. D. trebuia să o prevadă și să o evite, abținându-se de la săvârșirea infracțiunilor. Neprocedând în acest fel, el a acceptat îndepărtarea de familie și disconfortul pe care membrii familiei aflați în libertate trebuie să-l suporte, iar prevalarea de aceste elemente nu poate avea efectul scontat de inculpat, al reducerii duratei pedepselor stabilite, nefiind temeiuri ale vreunei circumstanțe atenuante suplimentare. Nu putem admite nici teza avansată de apărare după care inculpatul a fost nevoit să săvârșească infracțiunile care se judecă pentru a asigura lui și familiei sale hrana zilnică și reținem că inculpatul este o persoană tânără, nu suferă de vreo afecțiune fizică sau psihică și are deplină capacitate de muncă, astfel putea să caute și să găsească un loc de muncă de unde să își câștige în mod licit mijloacele necesare traiului.

În ceea ce privește durata pedepsei aplicate, reamintește că aceasta este rezultatul a două componente fixe: pe de o parte sporul invariabil de 1/3 din totalul pedepselor, exceptând pedeapsa cea mai grea stabilită, spor care se adaugă la această pedeapsă, conform art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., iar pe de altă parte, durata pedepsei a cărei suspendare condiționată a fost revocată, în speță, este vorba de 3 ani închisoare, care obligatoriu se adaugă la pedeapsa aplicată pentru concursului de infracțiuni, potrivit art. 15 alin. 2 din legea nr. 187/2012 cu referire la art. 83 C. pen. din 1969.

O singură observație aducem hotărârii apelate și aceasta privește durata sporului de pedeapsă aplicat pentru concursului de infracțiuni, calculată de prima instanță la 2 ani, 2 luni și 10 zile închisoare, când de fapt la pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare trebuia să adauge 2 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare, cât reprezintă 1/3 din restul de 12 pedepse stabilite pentru infracțiunile care formează concursul.

În condițiile în care sentința Judecătoriei O. S. nu a fost apelată de către procuror și/sau persoanele vătămate, ci doar de către inculpatul D. D., principiul neagravării situației în propria cale de atac se opune însă corectării în al doilea grad a neregulii de fond constatate mai sus.

3.2. Măsurile preventive. În data de 10 aprilie 2014, s-a dispus reținerea preventivă a inculpatului, iar prin încheierea penală nr. 54/11 aprilie 2014, judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria O. S. a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 zile. Ulterior măsura preventivă a fost prelungită și apoi menținută succesiv, în prezent inculpatul fiind judecat în stare de arest preventiv.

La data de astăzi, a rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, în baza art. 241 alin. 1 lit. c C. pr.pen., arestarea preventivă încetează de drept, inculpatul intrând în executarea pedepsei de 5 ani,. 10 luni și 10 zile închisoare care i-a fost aplicată. Din durata acesteia, pe lângă perioada reținerii și a arestării preventive scăzute, în temeiul art. 72 C. pen., prin hotărârea apelată, conform art. 424 alin. 3 C. pr. P.., vom deduce și perioada arestării preventive, începând cu data de 27 ianuarie 2015 –de pronunțare a hotărârii atacate, la zi.

4. Cheltuielile judiciare. Pentru culpa sa procesuală, dată de exercitarea unei căi de atac nefondate, conform art. 275 alin. 2 C. pr. P.., inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 100 lei, care acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au efectuat actele procesuale și procedurale necesare soluționării căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În conformitate cu art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală., respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul D. D. fiul lui D. si J., născut la data de 22.09.1984 în mun. O. S., cetățenia română, fără ocupație, domiciliat în mun. O. S. ./A, jud. Harghita, C I . nr_, CNP._ în prezent deținut în Centrul de reținere și arestare preventivă al IPJ Harghita,împotriva sentinței penale nr. 9/27 ianuarie 2015 pronunțate de Judecătoria O. S. în dosarul nr._, menținând hotărârea atacată.

Conform art. 424 alin. 3 C. pr. P.., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului și perioada arestării preventive, începând cu data de 27 ianuarie 2015 –de pronunțare a hotărârii atacate, la zi.

Potrivit art. 275 alin. 2 C. pr. P.., obligă pe inculpat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 100 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2015.

Președinte, Judecător,

dr. M. V. F. G.

Grefier,

A. P.

Red./thred. M.V./2.04.2015/25ex.

Jud.fond G. R. M.

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 166/2015. Curtea de...		Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art.195 NCP).... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 166/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art.195 NCP). Decizia nr. 219/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ