Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 299/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 507/258/2015
ROMÂNIA
C. DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr.299/A
Ședința publică din 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător I. C. B.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către inculpatul C. P. I. (fiul lui A. și M., născut la data de 07.07.1986 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, domiciliat în Toplița . jud. Harghita, C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr.352 din 30 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 27 mai 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 iunie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE APEL
Prin sentința penală nr. 352/30.03.2015, Judecătoria Miercurea C. a dispus după cum urmează:
În temeiul art. 396 alin. (1) - (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul C. P.-I., fiul lui A. și M., născut la data de 07.07.1986 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, domiciliat în Toplița . jud. Harghita, C.N.P._, cetățean român, necăsătorit, studii 11 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (l) raportat la art. 229 alin. (l) lit. d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 61 alin.1 Cod penal 1969, revocă liberarea condiționată dispusă prin Sentința penală nr. 2579/31.10.2014 a Judecătoriei B. și în temeiul art. 43 alin. (1) Cod penal adaugă pedeapsa stabilită la restul de 81 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/2014 a Judecătoriei Miercurea C., urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 2 ani, 4 luni și 81 zile închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen., scade din durata pedepsei pronunțate perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 20.01.2015 până la zi.
În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen., menține măsura arestării preventive dispusă cu privire la inculpat.
În baza art. 397 alin. (1) și (2) raportat la art. 25 C. proc. pen., admite în parte acțiunea civilă promovată și obligă pe inculpatul C. P.-I. la plata sumei de 6.500 lei către partea civilă B. K., cu titlul de despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (50 lei în cursul urmăririi penale și 50 lei în cursul judecății). Restul cheltuielilor privind onorariile avocaților din oficiu (400 lei în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecății) rămân în sarcina statului și se vor avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
În motivare, prima instanță arată că inculpatul, în data de 18.12.2014 în intervalul orar 08:30 – 09:30, prin escaladarea gardului împrejmuitor și forțarea unei ferestre, a intrat fără drept în locuința părții civile B. K., situată în ., de unde a sustras suma de 2.300 lei și bijuterii din aur și a intenționat să sustragă și alte bunuri.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul C. P. I..
În motivare, apelantul solicită reducerea pedepsei, înrucât a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Săvârșirea faptei nu este contestată de inculpat, și este dovedită de ansamblul probatoriului. Cu privire la circumstanțele în care a fost săvârșită, instanța de apel reține că bunurile sustrase au o valoare relativ ridicată. La comiterea faptei, inculpatul a avut asupra sa un cuțit. În memoriul depus în apel, partea civilă își mărturisește, de altfel, îngrijorarea față de urmările eventualei surprinderi asupra faptei a unui infractor astfel înarmat. Cu alte cuvinte, fapta prezintă o gravitate concretă relativ ridicată. În ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, cele trei pagini de cazier relevă o ridicată perseverență infracțională.
Așa fiind, prima instanță a redus în mod suficient pedeapsa în urma comportamentului procesual a inculpatului. O și mai accentuată reducere nu se justifică.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța de apel va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. P. I. împotriva sentinței penale nr. 352/30.03.2015 a Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 422 Cod pr. pen. va deduce din pedeapsa aplicată apelantului de prima instanță durata arestului preventiv de la data pronunțării sentinței, 30.03.2015, până la zi.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. îl va obliga pe apelant să plătească statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. P. I. (fiul lui A. și M., născut la data de 07.07.1986 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, domiciliat în Toplița . jud. Harghita, C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.), împotriva sentinței penale nr. 352/30.03.2015 a Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 422 Cod pr. pen. deduce din pedeapsa aplicată apelantului de prima instanță durata arestului preventiv de la data pronunțării sentinței, 30.03.2015, până la zi.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă pe apelant să plătească statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
Președinte, Judecător,
dr.M. V. I. C. B.
-fiind în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
F. D.
Grefier,
G. C.
Red./tehn.I.B. 8.07.2015/3 ex
Jud.fond.D. V. G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 293/2015. Curtea de... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
