Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 9/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 9/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:008._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 9/c
Ședința publică din 24 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. A. M.
Grefier M. H. A.
Pe rol se află soluționarea contestației promovate de către contestatorul-condamnat V. M. G. (fiul lui E. și M., născut la data de 19.07.1977 în Luduș, județ M., cetățean român, studii-11 clase, căsătorit, administrator la . Ungheni, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în Ungheni, nr.380, județ M., CNP-_), împotriva sentinței penale nr. 5/14.01.2016, pronunțată de Judecătoria Luduș, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 19 februarie 2016, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 24 februarie 2016.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin sentința penală nr. 5/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ s-a dispus respingerea cererii formulate de petentul V. M. G. având ca obiect contestație la executare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința Penală pronunțată la data de 12.06.2012 de Judecătoria Luduș în dosar nr._ inculpatul V. M. G. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendare pentru comiterea infracțiunii de furt, faptă prevăzută și pedepsită la acel moment de prevederile art. 208 Vechiul Cod Penal.
Prin încheierea de ședință din data de 13.01.2016 instanța de judecată a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 și 6 din Noul Cod de procedură penală.
Analizând starea de fapt reținută raportat la dispozițiile de drept aplicabile în prezenta cauză, instanța a constatat că prezenta contestație la executare formulată împotriva executării Sentinței Penale pronunțată la data de 12.06.2012 de Judecătoria Luduș în dosar nr._ este inadmisibilă întrucât nu privește niciunul din cazurile prevăzute de art. 598 Cod procedură penală.
Față de considerentele arătate mai sus, contestația la executare formulată de contestator a fost respinsă ca inadmisibilă.
La data de 21.01.2016 inculpatul V. M. G. a formulat o cerere intitulată „APEL”, criticând sentința penală nr. 5/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Târgu M. la data de 29.01.2016.
La primul termen de judecată, instanța a recalificat cererea formulată de petentul V. M. G. ca fiind o contestație îndreptată împotriva sentinței penale nr. 5/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Sighișoara și s-a invocat necompetența materială a Curții de Apel Târgu M. în temeiul art. 597 al. 7 C.proc.pen..
Potrivit acestei dispoziții normative, hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 3 zile de la comunicare.
Prin urmare, Tribunalul M. este instanța competentă material și teritorial să judece calea de atac promovată de petentul V. M. G. împotriva sentinței penale nr. 5/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, motiv pentru care se va declina competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 597 al. 7 C.proc.pen. rap. la art. 36 al. 2 C.proc.pen. declină competența de soluționare a contestației formulate de petentul V. M. G. (fiul lui E. și M., născut la data de 19.07.1977 în Luduș, județ M., cetățean român, studii-11 clase, căsătorit, administrator la . Ungheni, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în Ungheni, nr.380, județ M., CNP-_), împotriva sentinței penale nr. 5/14.01.2016 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare în favoarea Tribunalului M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2016.
Președinte, Grefier,
S. A. M. M.-H. A.
Red./Tehnored. S.A.M./25.02.2016/2ex.
Jud. Fond I. F. M.
| ← Tăinuirea. Art.270 NCP. Decizia nr. 27/2016. Curtea de Apel... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 19/2016. Curtea de... → |
|---|
