Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 5/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 5/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 5
Ședința publică din 1 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Grefier A. B. F.
Cu participarea Ministerului public reprezentat de către doamna procuror C. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Târgu M.
Pe rol soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei nr._ al Tribunalului M., formulată de către petentul D E. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul R. T. A., asistat de apărător ales, avocat O. I., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar în ședința de azi. Se constată și prezența doamnei interpret autorizat de limbă italiană M. N. M., care va asigura traducerea dezbaterilor în prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 12 Cod procedură penală, având în vedere că petentul este cetățean italian și nu cunoaște bine limba română.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că Tribunalul M. a înaintat la dosar referatul întocmit potrivit dispozițiilor art. 73 din Codul de procedură penală, depunând și dovezile de comunicare în acest sens.
Instanța constată că este sesizată cu cererea de strămutare formulată de către petentul D E. P. și, totodată, că au fost efectuate comunicările prevăzute de art. 73 din Codul de procedură penală.
Doamna interpret depune la dosarul cauzei autorizația nr._ emisă de către Ministerul Justiției.
Apărătorul ales al petentului solicită instanței să permită doamnei interpret M. N. M. să asigure traducerea dezbaterilor în prezenta cauză, aducând la cunoștința instanței că petentul se obligă să suporte cheltuielile generate de serviciile doamnei interpret din ședința de azi.
La întrebarea instanței, doamna procuror precizează că nu se opune ca traducerea dezbaterilor în prezenta cauză să fie asigurată de către doamna interpret M. N. M., autorizată de către Ministerul Justiției.
Instanța încuviințează cererea formulată de către petent, prin apărător, și permite doamnei interpret să asigure traducerea dezbaterilor în prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul asupra cererilor care mai sunt de formulat.
Apărătorul ales al petentului invocă excepția necompetenței materiale, având în vedere că Tribunalul M. s-a declarat necompetent în cauza ce formează obiectul dosarului nr._ a cărui strămutare a solicitat-o. Prin urmare, soluționarea cererii de strămutare nu mai este de competența Curții de Apel Tîrgu-M., ci de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 351 alin. 2 Cod de procedură penală, pune în discuție excepția invocată de către apărătorul ales al petentului.
Reprezentanta Ministerului Public susține că din dosarul de fond nu reiese că s-ar fi dispus declinarea competenței materiale.
Apărătorul ales al petentului susține faptul că termenul de judecată a fost în data de 29.01.2016.
Solicită instanței să lase cauza la a doua strigare, pentru a face dovada în sensul celor arătate, respectiv un extras de pe portalul instanței.
Reprezentanta Ministerului Public nu se opune lăsării cauzei la a doua strigare.
Instanța, având în vedere că din actele de la dosar nu rezultă situația prezentată, pentru a da posibilitatea petentului să depună la dosar o dovadă că s-a declinat competența de soluționare a dosarului nr._, lasă cauza la a doua strigare, pentru când va fixa ora 11.00.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă petentul R. T. A., asistat de apărător ales, avocat O. I., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar în ședința de azi. Se prezintă și doamna interpret autorizat de limbă italiană M. N. M..
Apărătorul ales al petentului depune la dosarul cauzei un extras de pe portalul instanțelor judecătorești, prin care face dovada că plângerea formulată de către petent a fost declinată în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Tîrgu-M..
În același timp, apărătorul petentului precizează că acesta înțelege să-și retragă cererea de strămutare formulată.
La întrebarea instanței, petentul precizează în mod expres că înțelege să-și retragă cererea de strămutare formulată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a petentului.
CURTEA
Față de cererea formulată:
Prin cererea formulată, petentul D E. P., a solicitat strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului M..
La termenul din 01.02.2016 petentul a susținut că înțelege să-și retragă cererea formulată astfel că instanța va lua act de această manifestare de voință.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului M., formulată de către petentul D E. P. (domiciliat în localitatea Ceuașu de Câmpie, nr. 432, jud. M., CNP:_, identificat cu cartea de rezidență nr.RPU-_).
În baza art. 275 al. 2 C.proc.pen., obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.02.2016.
Președinte
F. G.
Grefier
A. B. F.
Red. F.G../8.02.2016
Thnred./CC/2 exp./8.02.2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 91/2016.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
