Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 100/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 100/2016
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.100 /A
Ședința publică din 18 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. U.
Judecător: dr. M. V.
Grefier: A. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor formulate de inculpații C. I. fiul lui I. și M., născut la data de 11 iulie 1992 în municipiul O. S., județul H., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în comuna Zetea . județul H., posesorul CI . nr._, CNP:_ și C. A. fiul lui I. și M., născut la data de 20 septembrie 1994 în municipiul O. S., județul H., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în comuna Zetea . județul H., posesorul C.I. . nr._, CNP:_, împotriva sentinței penale nr.245/12 noiembrie 2015 a Judecătoriei O. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 3 februarie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 18 februarie 2016, orele 12,00, sala 52.
C.,
Asupra căilor de atac de față,
1. Prezentarea sesizărilor. Prin cererile înregistrate la această instanță sub nr._ /6 ianuarie 2016, inculpații C. I. și C. A. au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 245/12 noiembrie 2015 pronunțate de Judecătoria O. S. în dosarul nr._ .
În motivarea apelului, inculpații contestă temeinicia hotărârii Judecătoriei O. S., solicitând reducerea pedepselor care le-au fost aplicate și suspendarea sub supraveghere a executării acestora.
Analizând apelurile pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei O. S., a motivelor invocate, a susținerilor și concluziilor apelanților și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii atacate. Prin sentința penală nr. 245/12 noiembrie 2015, Judecătoria O. S., între altele:
-l-a condamnat pe inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată prev. de art. 32 rap. la art. 234 alin.1 lit.d și f Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a,d Cod penal la 1 an închisoare .
-în baza art. 66 al. 1 lit. a,b și g Cod penal, art. 64 Cod penal a interzis inculpatului C. I. dreptul de fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani, această pedeapsă complementară urmând a se executa după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 al. 1 lit. c Cod penal.
-în baza prev. art. 65 al. 1 rap. la art. 66 al. 1 lit. g Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
-l-a condamnat pe inculpatul C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată prev. de art. 32 rap. la art. 234 alin.1 lit.d și f Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a,d Cod penal la 1 an închisoare .
-în baza art. 66 al. 1 lit. a,b și g Cod penal, art. 64 Cod penal a interzis inculpatului C. A. dreptul de fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani, această pedeapsă complementară urmând a se executa după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 al. 1 lit. c Cod penal.
-în baza prev. art. 65 al. 1 rap. la art. 66 al. 1 lit. g Cod penal a inerzis inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
-i-a obligat pe inculpații C. I., C. A., F. A. și A. R. să plătească pe seama părții civile S. B. suma de 3000 lei despăgubiri civile.
-i-a obligat pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 140 lei cheltuieli judiciare.
În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că în noaptea de 18 ianuarie 2013, inculpații C. I., C. A., F. A. și A. R. au consumat băuturi alcoolice în mai multe localuri din . orelor 02,30 cei patru inculpați s-au hotărât să se deplaseze la locuința numitului S. G., care este situată în ., județul H., cunoscând că această persoană este in vârstă și locuiește împreună cu fiul său care la rândul lui este handicapat locomotor, deplasându-se foarte greu, ambii fiind aproape în imposibilitate de a se apăra. După ce inculpatul minor A. R. a escaladat gardul împrejmuitor intrând în curtea persoanei vătămate, a deschis poarta de acces pe unde au pătruns și ceilalți trei inculpați. Cei patru s-au deplasat la o anexă a locuinței căutând băuturi alcoolice. Nu au găsit nimic, după care s-au deplasat la camera unde știau că locuiește efectiv S. G.. Inculpatul F. A. M. a lovit cu forță în ușa de la . când sistemul de închidere a cedat, așa cum rezultă și din procesul verbal de cercetare la fața locului, cu toate că inculpații nu recunosc acest aspect. însă se poate observa și în planșa foto efectuată imediat după săvârșirea faptelor.
După ce au pătruns în locuință, inculpații au aprins lumina în camera unde se afla persoana vătămată S. G.. F. A. M. s-a înarmat și cu un lanț din fier în lungime de 2 m și pe care îl luase cu el de la un câine proprietatea sa, s-a îndreptat spre patul unde dormea S. G. și i-a solicitat acestuia bani și băuturi alcoolice. S-au auzit în locuință și alte strigăte ale inculpaților prin care aceștia solicitau în primul rând bani. S. G. a refuzat să le ofere bunuri sau valori, motiv pentru care a fost lovit de mai multe ori cu lanțul pe corp, cu scopul de a oferi inculpaților cele solicitate. în timp ce persoana vătămată era bătută. C. I. și C. A. au căutat în locuință bani și alte bunuri însă nu au reușit să găsească nimic iar la un moment dat, fiul persoanei vătămate, respectiv numitul S. B. care dormea la etajul locuinței, a auzit strigătele inculpaților și gemetele tatălui său, motiv pentru care a început să strige la inculpați să-i lase în pace părintele întrucât va anunța organele de poliție.
De la fața locului au fost ridicate și urme papilare iar din raportul de constatare criminalistică dactiloscopic rezultă că acestea au fost create de către relieful papilar al palmelor de la mâna stângă și dreaptă ale inculpatului F. A. M..
Martora S. K., care este vecină cu persoana vătămată și însoțitoare îngrijindu-l pe numitul S. G., declară că i-a observat pe cei patru inculpați în timp ce au intrat în curte după care în cameră, a auzit bubuituri după care strigăte și amenințări, solicitând bani. Martora s-a îmbrăcat și a ieșit pe terasa locuinței sale după care s-a îndreptat spre locuința familiei S.. observând că bătrânul era lovit iar bunurile erau răvășite, ca și cum cineva a căutat prin dulapuri după bunuri.
Faptele inculpaților F. A. M., C. I., C. A. și A. R. care la data de 18.01.2015. în jurul orelor 02 30, au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate S. G. iar prin forțarea ușii de acces în locuință au pătruns peste victimă în cameră, solicitându-i bani iar datorită faptului că aceasta a refuzat i-au aplicat mai multe lovituri asupra corpului cu un lanț metalic și o mătură de nuiele, cauzându-i leziuni traumatice corporale, care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată prev. de art. 32 rap. la art. 234 alin. 1 lit. d.f Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a,d Cod penal pentru inculpații F. A. M., C. I., C. A. și cu aplic. art. 113 și urm. Cod penal pentru inculpatul A. R..
La individualizarea și dozarea pedepsei pentru inculpații F. A. M., C. I. și C. A., instanța a avut în vedere limitele minime și maxime speciale prevăzute de art.32 raportat la art.234 al.1 lit.d, f Cod penal, de gravitatea infracțiunii raportat la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, având în vedere că au pătruns în locuința unor oameni neajutorați, știind că persoana vătămată este în vârstă iar fiul acesteia este handicapat locomotor, au agresat persoana vătămată cu un lanț pentru câine, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs, persoana vătămată suferind leziuni traumatice corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 45 – 50 zile îngrijiri medicale.
În acest sens, a reținut că prin încriminarea faptei de tâlhărie se ocrotește pe de o parte relația socială patrimonială precum și relația socială privind viața, sănătatea, integritatea corporală și libertatea personală. Astfel raportat la urmările - mai reduse în privința patrimonială – însă grave în privința obiectului juridic secundar, pericolul social creat prin fapta inculpaților este unul ridicat.
Instanța totodată a avut în vedere și criteriile generale de individualizare în raport cu persoana inculpaților reținând că nu posedă antecedente penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal ci având o atitudine sinceră și cooperantă, precum și nivelul de educație, situația familială și socială, inculpații având studii elementare, provenind dintr-un mediu cu grad de cultură și cu posibilități materiale și financiare reduse.
Având în vedere toate aceste criterii instanța a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate spre minimul special prevăzut de lege pentru atingerea scopului preventive educativ urmărit în regim de detenție, stabilirea unui alt mod de executare nu ar fi ineficient pentru îndreptarea inculpaților.
3. Considerentele instanței de apel. Constatăm pentru început că hotărârea în discuție este la adăpost de critici în ceea ce privește expunerea stării de fapt; analiza detaliată a probelor; constatarea existenței faptei deduse judecății, a săvârșirii acesteia de către inculpații F. A. M., C. I., C. A. și A. R. în calitate de coautori, precum și a împrejurării că aceasta constituie infracțiunea de tâlhărie calificată, în forma tentativei; încadrarea juridică reținută; natura și durata pedepselor principale, complementare și accesorii aplicate inculpaților apelanți; modalitatea de soluționare a acțiunii civile alăturate acțiunii penale; obligarea inculpaților la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumul acestor cheltuieli.
Astfel, argumentele prezentate de instanța de prim grad în motivarea rezolvării la care s-a oprit prin sentința penală nr. 245/12 noiembrie 2015 sunt pertinente și nu suportă corecturi sau adăugiri din partea instanței de apel. Prin urmare, în lipsa vreunui motiv, pe care să-l reținem din oficiu, de anulare a hotărârii atacate, apelurile promovate de inculpații C. I. și C. A. sunt nefondate așa încât, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. P.., vom dispune respingerea căilor ordinare de atac declarate.
Cât privește motivele de apel invocate de inculpați, nu le vom primi și subliniem pe de o parte gravitatea foarte ridicată a infracțiunii comise, rezultată din circumstanțele în care a fost săvârșită fapta –prin pătrunderea fără drept și pe timp de noapte în domiciliului victimei –persoană cu o vârstă înaintată și care prezenta un handicap locomotor (împrejurări cunoscute inculpaților), fiind astfel în imposibilitate de a se apăra, numărul persoanelor implicate, înțelegerea prealabilă intervenită între participanți, atragerea în ilicitul penal a unui minor; gradul însemnat de contribuție al inculpaților apelanți (chiar dacă nu aceștia au exercitat violențele fizice împotriva subiectului pasiv, ei în conivență cu ceilalți participanți au efectuat acte de executare specifice elementului material principal al laturii obiective a infracțiunii de tâlhărie; urmările grave cauzate constând în lezarea integrității fizice a persoanei vătămate prin producerea de leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile de îngrijiri medicale. Pe de altă parte, nu omitem nici persoana inculpaților, care se află la prima confluență cu legea penală, au un grad redus de instruire școlară, nu au o ocupație și un loc de muncă. În aceeași ordine de idei, deși în fața instanței inculpații au recunoscut comiterea infracțiunii și au uzat de procedura simplificată, nu trebuie ignorat faptul că această conduită este exprimată după ce au fost puși în fața probelor certe care îi indicau drept coautori la săvârșirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie calificată care se judecă. Totodată, pentru conturarea periculozității inculpaților, nu omitem că aceștia nu au ezitat ca, pentru obținerea în mod injust a unor sume de bani și a unor băuturi alcoolice, să pătrundă pe timp de noapte și prin efracție în locuința persoanei vătămate lipsită de orice posibilitate de apărare și să participe activ la căutarea bunurilor mobile ale acestuia, în timp ce F. A. M. aplica numeroase lovituri cu un lanț de fier de 2 metri pe care îl avea asupra sa.
În acest context, pedepsele principale de câte un an închisoare stabilite și aplicate în sarcina inculpaților apelanți sunt suficient de blânde, neexistând nici un motiv pentru reducerea acestora. În plus, în fața gravității ridicate a infracțiunii săvârșite, a periculozității celor doi inculpați și a perspectivelor reduse de resocializare a acestora, pedepsele aplicate pot duce la efectul scontat - reinserția socială a inculpaților și prevenția generală, doar dacă sunt executate în regim de detenție, măsura alternativă a executării pedepselor sub supraveghere fiind inoportună și disproporționată.
4. Cheltuielile judiciare. Pentru culpa lor procesuală, dată de exercitarea unor căi de atac nefondate, potrivit art. 275 alin. 2 și 4 C. pr. P.., inculpații apelanți vor fi obligați să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de câte 460 lei fiecare, din care câte 100 lei acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au efectuat actele procesuale și procedurale necesare soluționării apelurilor, iar sumele de 360 lei și 360 lei reprezintă onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați și se vor vira din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În conformitate cu art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații C. I. fiul lui I. și M., născut la data de 11 iulie 1992 în municipiul O. S., județul H., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în comuna Zetea . județul H., posesorul CI . nr._, CNP:_ și C. A. fiul lui I. și M., născut la data de 20 septembrie 1994 în municipiul O. S., județul H., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără loc de muncă și ocupație, domiciliat în comuna Zetea . județul H., posesorul C.I. . nr._, CNP:_, împotriva sentinței penale nr. 245/12 noiembrie 2015 pronunțate de Judecătoria O. S. în dosarul nr._, menținând hotărârea atacată.
Potrivit art. 275 alin. 2 și 4 C. pr. P.., obligă pe inculpații apelanți să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de câte 460 lei fiecare, din care sumele de 360 lei și 360 lei –onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați, se virează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2016.
Președinte Judecător
D. U. dr. M. V.
Grefier
A. P.
Red./thred.M.V./18.02.2016/6ex.
Jud.fond.I. I.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 631/2012. Curtea... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 182/2014. Curtea de... → |
|---|
