Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 757/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 757/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 13139/55/2014
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 757/A
Ședința publică din 12 august 2015
PREȘEDINTE: A. N.
JUDECĂTOR: F. I.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror A. S..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul G. M. împotriva sentinței penale nr. 697 din 2.04.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu Ș. O. C., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că primul termen de judecată este stabilit pentru data de 01.10.2015, iar termenul de astăzi a fost stabilit pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, conform disp. art. 362 Cpp.
Inculpatul apelant învederează instanței că este de acord cu soluționarea apelului său la acest termen de judecată, fiind asistat de avocat desemnat din oficiu.
Instanța preschimbă termenul de judecată din 01.10.2015 pentru data de 12.08.2015.
Instanța, în temeiul art. 420 alin. 4 Cpp procedează la ascultarea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în rejudecare, reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei cu suspendarea condiționată a acesteia.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., emis la data de 24.07.2014 în dosar nr.2857/P/2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului G. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin. 1 Cod Penal.
Prin rechizitoriu s-a reținut în fapt că, la data de 27.04.2014, ora 11,15 inculpatul G. M. a condus autoturismul marca Renault Laguna înmatriculat în Bulgaria cu numărul BP-57842BM pe .. A. jud. A., dinspre .. Condurașilor fără a poseda permis de conducere. Ajuns la intersecția . Condurașilor, datorită neatenției și lipsei de experiență în condus, pierde controlul direcției de deplasare, părăsește carosabilul și intră în coliziune cu o bordură de beton din dreapta părții carosabile ajungând cu autoturismul în colțul blocului 58 de pe . autoturismul. Auzind impactul, martorul F. I. locatar în acel . a ieșit la geam și a observat că la volanul autoturismului se afla inculpatul G. M. și apelează serviciul de urgență 112.
La locul accidentului ajunge echipajul poliției rutiere care identifică șoferul autoturismului în persoana inculpatului și se constată că acesta nu este posesor de permis. Fiindu-i solicitate documentele de către organul de poliție, inculpatul a declarat că nu este posesor de permis de conducere.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
Prin sentința penală nr. 697 din 2.04.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, în baza art. 335 alin. 1 Codul penal, a fost condamnat inculpatul G. M. la pedeapsa de: - 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 67 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce vehicule care necesită permis de conducere, prev. de art.66 alin.1 lit. a, b și i Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa în condițiile art. 68 ali.1 lit. c) Cod penal.
În baza art.65 alin.1, 3 Cod penal s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a), b) și i) Cod penal.
În baza art.274 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă care cuprinde și cheltuielile judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut starea de fapt din rechizitoriu mai sus menționată.
Împotriva sentinței penale nr. 697 din 2.04.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ a declarat apel inculpatul G. M., apel înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 8.07. 2015.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate din prisma motivelor de apel precum și din oficiu conform art. 417 al.2 C.pr.pen. instanța de apel apreciază că apelul declarat de inculpat este tardiv pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Potrivit art. 410 al.1 C.pr.pen, termenul de apel este de 10 zile și acesta termen curge de la comunicarea copiei minutei. Inculpatului apelant i s-a comunicat, la data de 10 aprilie 2015, copia dispozitivului hotărârii penale pronunțate de prima instanță la adresa de domiciliu cunoscută, respectiv . nr.257, județul Cluj- fila 114 dosar fond. Inculpatul apelant avea cunoștință despre procesul penal pornit împotriva sa întrucât a fost audiat cu privire la faptă în cursul urmăririi penale, la data de 10 iunie 2014 fiind audiat în calitate de suspect - fila 11 dosar urmărire penală, după ce în prealabil i s-au adus la cunoștință drepturile pe care le are - fila 10 dosar urmărire penală, pentru ca ulterior să fie audiat și în calitate de inculpat - fila 13 dosar urmărire penală, indicând drept adresă de domiciliu la care să îi fie comunicate actele de procedură adresa mai sus menționată, arătând că aceasta este adresa unde locuiește efectiv. Ulterior, în cursul procesului penal derulat în fața primei instanțe, inculpatul nu s-a prezentat în vederea audierii deși a fost legal citat. Data de la care curge pentru inculpat termenul de 10 zile înăuntrul căruia avea obligația legală de a exercita calea de atac este, așadar, 10 aprilie 2015.
Potrivit art.269 alin.2 C.pr.pen referitor la calcularea termenelor procedurale stipulează că, în situația termenelor pe ore sau zile, „ nu se socotește ora sau ziua la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.” Raportând aceste reguli procedurale la speța dedusă judecății, instanța de apel apreciază că ultima zi de depunere de către inculpat a căii de atac era la data de 22.04.2014. Conform art.270 C.pr.pen „ actul depus înăuntrul termenului prevăzut de lege la oficiul poștal prin scrisoare recomandată….este considerat ca făcut în termen. Înregistrarea sau atestarea făcută de administrația locului de deținere pe actul depus, recipisa oficiului poștal….. servesc ca dovadă a datei depunerii actului”. Așa cum rezultă din actele aflat la filele 5 și 6 dosar apel, inculpatul a depus calea de atac la data de 25.06.2015, cu încălcarea termenului imperativ prevăzut de art. 410 C.pr.pen înăuntrul căruia trebuia exercitată, astfel că apelul inculpatului va fi respins ca tardiv.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 alin.1 lit.a teza I C.p.p. respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul G. M. împotriva sentinței penale nr.697/2.04.2015 pronunțată de Judecătoria A..
În temeiul art.275 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul T. reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.08.2015.
Președinte, Judecător,
A. N. F. I.
Grefier,
C. I.
Red. A.N./17.08.15
Tehnored. C.I./18.08.15
PI. – L. V. – Jud. A.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
