Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 153/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 14355/325/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 153/CO
Ședința publică de la 05 august 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. V.
Grefier: A. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației declarată de contestatorul G. P. împotriva sentinței penale nr. 328/09.07.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul G. P., aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu avocat M. C. din cadrul Baroului T., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie nr._/23.07.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că asistența juridică este asigurată, și întreabă părțile dacă sunt cereri prealabile.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității căii de atac formulat de către contestator, arătând că a fost formulată contestație împotriva unei hotărâri definitive.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției invocată de procuror.
Apărătorul din oficiul al contestatorului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Condamnatul contestator, având cuvântul, solicită respingerea excepției, apreciind că cererea formulată este admisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față reține:
Prin decizia penală nr. 328/09.07.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct. 1 lit. b C.p.p., s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat G. P., aflat în stare de deținere în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentintei penale nr. 1163/20.05.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al.2 C.p.p., a obligat contestatorul condamnat la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație.
În baza art.272 al.2 C.p.p., s-a dispus plata sumei de 130 lei din fondul MJLC către Baroul T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul T. a constatat că prin sentinta penală nr. 1163/20.05.2015 a Judecătoriei Timisoara, pronunțată în dosarul nr._, prima instanță, în baza art.587 alin.2 C.proc.pen., rap. la art.59 C.pen din 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României, a respins cererea de liberare condiționată a petentului condamnat G. P..
În temeiul art. 587 al 2 N. C.pr.pen. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 11.11.2015.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La dosar a fost înaintat de către Penitenciarul Timișoara, procesul verbal nr. J2/_ din 12.05.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara și caracterizarea întocmită pe seama petentului condamnat.
Din procesul-verbal anterior menționat rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 288/2013 a Judecătoriei Reșița, iar executarea pedepsei condamnatului a început la data de 19.06.2013 și urmează să expire la data de 17.06.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește 182 zile considerate ca executate pe bata muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
Analizând situația persoanei private de libertate, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 19.06.2013 până la 12.05.2015, un număr de 693 zile, a executat arest preventiv 1 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 41 zile, rezultând un total de 735 zile.
Petentul condamnat este recidivist, condamnat la 7 luni închisoare ptr.art.208, 209-s.p.406/2000 a judecătoriei Reșița, liberat la 08.12.2000. Condamnat la 3 ani închisoare ptr.art.208,209-s.p.99/2003 a Trib. M.-liberat la 07.10.2003. Condamnat la 4,6 ani închisoare ptr.art.208,209 s.p.1641/2006 a Jud. Timișoara-liberat la 27.12.2007. Condamnat la 2,8 ani închisoare ptr.art.208,209-s.p.1646/2010 a Jud. Timișoara-rest 135 zile-liberat la P.TM:rest contopit în pedeapsa actuală. Condamnat la 7 luni închisoare ptr.art.208,209- s.p.406/2000. Reșița liberat ia 08.12.2000. Condamnat la 3 ani închisoare ptr.art.208,209-s.p.99/2003 a Trib. M.-liberat la 07.10.2003. Condamnat la 4,6 ani închisoare ptr.art.208,209 s.p.1641/2006 a Jud. Timișoara-liberat la 27.12.2007. Condamnat la 2,8 ani închisoare ptr. art. 208,209-s.p.1646/2010 a Jud. Timișoara-rest 135 zile. Liberat la 03.12.2010-P.TM. Condamnat la 3 ani închisoare ptr. furt-S.P. 159/14.04.2011 a Judec. Reșița-arestat la 06.02.2011 -liberat la 23.04.2013 -P.TM-rest 287 zile.
Prima instanță a mai reținut că petentul se află la prima analiză a comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată și având în vedere că este recidivist, s-a apreciat că nu poate beneficia de liberare condiționată, iar comisia a fixat un nou termen de realizare după data de 11.11.2015.
Din caracterizarea condamnatului, a rezultat că acesta a fost repartizat pentru executarea pedepsei aplicate, în regim deschis, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a prezentat o conduită oscilantă și s-a adaptat formal la mediul carceral. A fost sancționat disciplinar o singură dată suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive (sancțiune inactivă in prezent). De asemenea a fost recompensat de 4 ori din care de două ori cu suplimentarea drepturilor la pachete și vizite și o dată cu ridicarea unei sancțiuni disciplinare aplicate anterior. A participat în mod constant la activități lucrative în regim de prestări servicii, deservire și voluntariat obținând rezultate bune în muncă și s-a implicat formal în cadrul programelor de reintegrare socială.
Analizând cererea petentului condamnat, prima instanța a constatat că în conformitate cu dispozițiile art.59 C.pen., pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Instanța a constatat că deși din înscrisurile mai sus indicate, rezultă că petentul îndeplinește condițiile privitoare la executarea fracției necesare din pedeapsă, dovezile de disciplină și de îndreptare și antecedentele sale penale îi afectează posibilitatea de a putea obține liberarea condiționata.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut, instanța să țină seama și de antecedentele sale penale tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art.52 C.pen., a fost realizat prin intermediul eventualelor pedepse aplicate anterior.
Or, petentul condamnat a mai suferit condamnări, a beneficiat de liberare condiționată, aspect care denotă că persoana condamnată este caracterizată de perseverență infracțională. S-a putut concluziona că pedeapsa nu și-a atins scopul, acela ca petentul să nu mai săvârșească noi infracțiunii, astfel că durata din pedeapsa aplicată, executată până în prezent, chiar dacă depășește două treimi, nu este în opinia instanței suficientă să îndeplinească scopul pedepsei, acela de prevenție, de corecție, fiind justificată și necesară executarea în continuare a pedepsei de către petentul condamnat.
Față de cele mai sus reținute, în baza art. art.587 alin.2 C.proc.pen., rap. la art.59 C.pen din 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României, Judecătoria Timișoara a respins cererea de liberare condiționată a petentului condamnat G. P..
În temeiul art. 587 al 2 N. C.pr.pen. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 11.11.2015.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termen legal contestatorul condamnat G. P., contestația fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 01.07.2015, sub același număr unic de dosar,_/325/2015.
Contestația nu a fost motivată în scris, temeiurile care au stat la baza acesteia fiind dezvoltate oral în fața instanței, în ziua judecății.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor indicate de contestatorul condamnat și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art. 425 ind.1 al.4 C.p.p., rap. la art.587 C.p.p., Tribunalul T. a apreciat că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 59 V.C.p., cu aplicarea art. 6 C.p., condamnatul poate fi liberat condiționat dacă a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Având în vedere faptul că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, contestatorul condamnat G. P. trebuia să execute 730 de zile de închisoare și luând în considerare concluziile procesului verbal existent la dosar, din care rezultă că până la data de 12.05.2015 condamnatul executase această fracțiune de pedeapsă, tribunalul a constatat că această primă condiție a liberării condiționate este îndeplinită.
Din caracterizarea făcută condamnatului de către Penitenciarul Timișoara s-au putut reține aspecte care să dovedească atât comportamentul celui condamnat în timpul executării pedepsei închisorii, cât și dovezile de îndreptare a acestuia.
S-a mai reținut că a fost repartizat pentru executarea pedepsei în regim deschis, că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a prezentat o conduită oscilantă și s-a adaptat formal la mediul carceral. A fost sancționat disciplinar o singură dată suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive (sancțiune inactivă in prezent). De asemenea, a fost recompensat de 4 ori din care de două ori cu suplimentarea drepturilor la pachete și vizite și o dată cu ridicarea unei sancțiuni disciplinare aplicate anterior. A participat în mod constant la activități lucrative în regim de prestări servicii, deservire și voluntariat obținând rezultate bune în muncă și s-a implicat formal în cadrul programelor de reintegrare socială.
Legiuitorul a stabilit ca la analiza oportunității liberării condiționate a unui deținut, instanța să țină seama și de antecedentele sale penale tocmai pentru a constata dacă scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 Cp. din 1969, a fost realizat prin intermediul eventualelor pedepse aplicate anterior.
Or, deși condițiile referitoare la fracția de pedeapsă executată și disciplina în muncă sunt îndeplinite, contestatorul condamnat a mai suferit anterior nouă condamnări care îi atrag statutul de recidivist, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, așa cum rezultă din procesul verbal nr. J2/_ din 12.05.2015 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate constituită la nivelul Penitenciarului Timișoara.
Aceste aspecte denotă că persoana condamnată este caracterizată de o perseverență infracțională și că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru reeducarea sa. Cele 9 condamnări anterioare sunt indicația unui fond infracțional accentuat al contestatorului condamnat și a manifestării unei predispoziții constante din partea acestuia, în ceea ce privește comiterea unor infracțiuni de aceeași natură.
În contextul în care una dintre condițiile esențiale ale liberării condiționate, respectiv cea referitoare la existența antecedentelor penale, nu este îndeplinită, mai ales că persoana condamnată a mai beneficiat anterior de 9 ori de clemență, prin liberare condiționată, însă a perseverat, după fiecare liberare, în adoptarea unui comportament antisocial și având în vedere și faptul că pe parcursul executării pedepsei contestatorul condamnat, deși a avut o conduită adecvată, fiind sancționat disciplinar o singură dată, fiind recompensat de 4 ori, însă având în vedere că în trecut a fost condamnat de 9 ori pentru furt calificat, soluția Judecătoriei Timișoara, de respingere a cererii de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată, apare ca fiind temeinică și legală.
Față de aceste împrejurări, Tribunalul T. a apreciat că termenul stabilit de prima instanță pentru rediscutarea cererii, respectiv data de 11.11.2015, este unul corespunzător și permite a se verifica dacă respectivul condamnat a dat dovezi de îndreptare și reeducare și, astfel, răspunde scopului urmărit de legiuitor prin dispozițiile art. 587 al. 2 C.p.p., iar în aceste condiții, criticile aduse sentinței atacate apar ca neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b C.p.p., rap. la art.587 al.3 C.p.p., Tribunalul T. a respins contestația formulată de contestatorul condamnat G. P. împotriva sentinței penale nr. 1163/20.05.2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 al.2 C.p.p., a obligat contestatorul condamnat la plata sumei de 230 de lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.
În baza art.272 al.2 C.p.p., s-a dispus plata sumei de 130 lei din fondurile MJLC către Baroul T., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Împotriva deciziei penale nr. 328/09.07.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ a formulat contestație condamnatul G. P..
La termenul de astăzi s-a invocat inadmisibilitatea căii de atac formulată de petent.
Deliberând asupra inadmisibilității căii de atac Curtea reține:
Potrivit art. 587 alin.3 C.pr.pen., hotărârea prin care se soluționează liberarea condiționată pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu contestație la tribunalul în a cărui circumscripție se află locul de deținere, în termen de 3 zile de la comunicare, iar potrivit art. 425 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen., contestația se soluționează prin decizie care nu este supusă niciunei căi de atac.
Raportat la dispozițiile art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. a C.pr.pen., contestația este inadmisibilă când se exercită împotriva unei hotărâri nesusceptibilă de vreo cale de atac
În speța de față se constată că decizia pronunțată de Tribunalul T. este, potrivit art. 425 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen., definitivă, împotriva acestei hotărâri nemaiputând fi exercitată vreo altă cale de atac.
Prin urmare, instanța reține că este inadmisibilă contestația formulată de petent, urmând a fi respinsă ca atare.
Va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petentul la 230 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 lit. a C.pr.pen., respinge contestația formulată de petentul G. P., împotriva deciziei penale nr. 328 din 09.07.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, ca inadmisibilă.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul la 230 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.08.2015.
Președinte
D. V.
Grefier
A. S.
Red. D.V./06.08.2015
Tehnored. A.S./05.08.2015/4ex
Tribunalul T.: D. C.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 121/2015. Curtea de... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 757/2015.... → |
|---|
