Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 1558/108/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 152/CO
Ședința publică de la 05 august 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. V.
Grefier: A. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației declarată de contestatorul B. E. împotriva sentinței penale nr. 235/23.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul B. E., aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu avocat M. C. din cadrul Baroului T., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie nr._/23.07.2015 .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin fax la data de 04.08.2015 Biroul de Executări penale din cadrul Tribunalului Arada a depus la dosar Mandatul de executare a Pedepsei Închisorii transcris în format word.
Instanța constată că asistența juridică este asigurată, și întreabă părțile dacă sunt cereri prealabile.
Părțile prezente la dezbateri și apărătorii acestora arată că nu sunt alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauze în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, avocat M. C. solicită admiterea contestației, pentru motivele indicate de către contestator în cerere.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, apreciind că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 585 NCPP.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și contopirea pedepselor.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față reține:
Prin sentința penală nr. 235/23.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ a fost respinsă cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul B. E., deținut în P. A..
Condamnatul a fost obligat să plătească statului 230 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în contul Baroului A. a sumei de 130 lei, onorar pentru avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul A. a constatat că prin cererea înregistrată la data de 09 iunie 2015, condamnatul B. E. a solicitat contopirea pedepselor pe care le are de executat.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 268/2001 din 29 aprilie 2004 emis de Tribunalul A. în dosar nr. 2604/2001 și nr. 400/1998 din 18 februarie 1999, emis de Tribunalul A. în dosar nr. 5045/1997, prima instanță a constatat că pedepsele au fost aplicate prin sentințele penale nr. 194 din 27 februarie 2001 a Tribunalului A., respectiv 203 din 01 octombrie 1998 a Tribunalului A., infracțiunea pentru care s-a pronunțat condamnarea în anul 2001 fiind săvârșită în stare de recidivă, primul termen al recidivei fiind pedeapsa aplicată petentului în anul 1988, astfel că pedepsele din cele două mandate de executare, nu au fost aplicate petentului pentru fapte comise în modalitatea concursului de infracțiuni.
Constatând că nu există vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 585 Cod procedură penală, Tribunalul Arada a respins cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul B. E., deținut în P. A..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, art. 272 Cod procedură penală, a obligat condamnatul să plătească statului 230 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în contul Baroului A. a sumei de 130 lei, onorar pentru avocat din oficiu.
Împotriva sentinței penale nr. . 235/23.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ a formulat contestație condamnatul B. E.. Contestația a fost susținută oral la termenul de judecată de apărătorul din oficiu al condamnatului, care a solicitat admiterea contestației.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, în limitele art. 418 C.pr.pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea constată nefondată contestația formulată de petent pentru cele ce vor fi expuse în continuare:
În mod corect tribunalul a respins cererea petentului, instanțele au reținut starea de recidivă în care se afla acesta, dându-se eficiență dispozițiilor art. 61 Codul penal din 1969, care reglementează revocarea liberării, din actele dosarului rezultă că petentul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 203 din 01.10.1998 de Tribunalul A., cu rest neexecutat de 657 zile închisoare. Prin sentința penală nr. 194 din 27.09.2001 pronunțată de Tribunalului A. în dosarul 2604/2001, rămasă definitivă prin decizia penală nr. a CSJ, s-a revocat liberarea condiționată, și în baza art. 61 Cod penal din 1969, s-a contopit pedeapsa rezultantă aplicată cu restul rămas neexecutat, faptele ce au făcut obiectul dosarului 2604/2001 fiind săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie.
Ca atare, în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată de petent împotriva sentinței penale nr. 235/23.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge contestația formulată de petentul B. E. împotriva sentinței penale nr. 235/23.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, ca nefondată.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.08.2015.
Președinte
D. V.
Grefier
A. S.
Red. D.V./06.08.2015
Tehnored. A.S./05.08.2015/4ex
Tribunalul A.: T. D.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 757/2015.... | Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002).... → |
|---|
