Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 162/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 6409/55/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.162/CO
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 august 2015
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror A. S..
Pe rol se află judecarea contestației formulată de contestatorul D. C. împotriva sentinței penale nr. 220/11 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator în stare de detenție asistat de avocat oficiu P. A., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Avocatul din oficiu al condamnatului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și în rejudecare, admiterea cererii persoanei condamnate privitoare la reducerea pedepsei aplicată prin sentința de condamnare contestată.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației formulată de persoana condamnată, arătând că legea nu permite o redozare a pedepsei pe calea contestației.
Persoana condamnată solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei în a cărei executare se află.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 220/11 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul D. C. împotriva sentinței penale nr. 297 din 28 mai 2014, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului V..
Totodată, tribunalul a obligat condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare și a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de A. a sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., în data de 11 mai 2015, condamnatul D. C. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 297 din 28 mai 2014, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului V..
Prin sentința penală nr. 1081 din 21 mai 2015, Judecătoria A. a declinat, în favoarea Tribunalului A., competența de soluționare a contestației la executare.
Condamnatul a solicitat reducerea pedepsei, în raport de fapta săvârșită de el.
Verificând cererea, prima instanță a constatat că în speță nu sunt incidente prevederile art. 598 Cod procedură penală, întrucât motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile în care se poate face contestație la executare și nici prevederile art. 595 Cod procedură penală, privind legea mai favorabilă, întrucât potrivit art. 187 Cod penal cauzele de reducere a pedepsei nu sunt luate în considerare pentru aplicarea acestei instituții, astfel că, în baza art. 599 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată contestația.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul D. C. fără a și-o motiva în scris, însă pe care a susținut-o oral în fața instanței, solicitând admiterea acesteia cu consecința reducerii pedepsei în a cărei executare se află .
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, Curtea găsește hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală urmând a respinge contestația pentru următoarele considerente:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante de 14 ani închisoare aplicată de Tribunalul V. prin sentința penală nr. 297/28.05.2014, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 454/18.07.2015 a Î.C.C.J.
Atât prin cererea formulată cât și prin motivarea orală a contestației, condamnatul și-a manifestat nemulțumirea de cuantumul ridicat a-l pedepsei aplicate.
Potrivit dispozițiilor art. 598 C.p.p. „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Procedând la verificarea contestației formulate de către condamnat prin prisma motivelor invocate și a cazurilor în care se poate formula o astfel de cerere, judecătorul cauzei a constatat în mod temeinic și legal faptul că motivele invocate de către condamnat nu se regăsesc printre motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
De asemenea în speță nu suntem nici în prezența îndeplinirii dispozițiilor art. 595 C.p.p. referitoare la legea penală mai favorabilă având în vedere data la care a fost soluționată pe fond cauza condamnatului ( după data de 01.02.2014, data intrării în vigoare a noilor coduri).
Date fiind cele mai sus reținute, în baza art. 4251 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul D. C. împotriva sentinței penale nr. 220/11.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 330 lei cheltuieli judiciare avansate de stat și va dispune plata sumei de 130 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 4251 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul D. C. împotriva sentinței penale nr. 220/11.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 330 lei cheltuieli judiciare avansate de stat și dispune plata sumei de 130 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.08.2015
PREȘEDINTE,
I. P.
GREFIER,
O. Ioțcovici
Red. I.P./29.09.2015
Tehnored. O.I./5 ex/22.08.2015
Primă instanță: Tribunalul A. – judecător T. D.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 747/2015.... → |
|---|
