Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 136/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 1439/108/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 136/CO
Ședința publică de la 22 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației declarată de contestatorul S. V. D., împotriva sentinței penale nr.216 din data de 09.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul personal, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu M. E..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei, prin aplicarea legii penale mai favorabile, care este legea nouă.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, care în mod corect a respins contestație la executare, nefiind îndeplinite depozițiile art.598 C.p.p.
Contestatorul, având cuvântul solicită, admiterea contestației, aplicarea legii noi, ca lege mai favorabilă și înlăturarea celor doi ani din pedeapsă.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.216/09.06.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în baza art. 599, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul S. V. D., privind executarea pedepsei de 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b vechiul Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 158/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 54/A/30.04.2009 a Curții de Apel Timișoara și decizia penală nr. 2482/29.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului T., înaintată pe cale administrativă Tribunalului A., unde a fost înregistrată la data de 21 mai 2015, condamnatul S. V. D. a formulat contestație la executare, solicitând înlăturarea celor 2 ani de închisoare adăugați de Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu motivarea că a fost judecat în prima instanță și condamnat la 16 ani închisoare de Tribunalul T., pedeapsa fiind menținută de Curtea de Apel Timișoara, iar potrivit dispozițiilor legii noi, hotărârea rămâne definitivă la Curtea de Apel.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul S. V. D. se află în P. A., în executarea pedepsei de 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b vechiul Cod penal, pentru omor calificat, aplicată prin sentința penală nr. 158/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 54/A/30.04.2009 a Curții de Apel Timișoara și decizia penală nr. 2482/29.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 598 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Ceea ce caracterizează contestația la executare este faptul că nu mai repune în discuție nici vinovăția condamnatului și nici o individualizare nouă a răspunderii penale și a pedepsei, cu excepția cazurilor de aplicare obligatorie sau facultativă a legii penale mai favorabile sau de contopire a mai multor pedepse. În rest, pedeapsa stabilită și eventualul spor aplicat, o dată cu rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dobândesc autoritate de lucru judecat și nu mai pot fi modificate, întrucât nu se mai poate pune în discuție fondul cauzei și reanaliza răspunderea penală a condamnatului ori încadrarea juridică dată faptei.
Contestația la executare pedepsei nu este o cale de atac, ci un mijloc procesual prin care sunt soluționate situații ivite în cursul executării pedepsei. Împrejurarea că domnul S. V. D. este nemulțumit de individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată, nu constituie motiv de contestație la executare, conform art. 598 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 599, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul S. V. D., privind executarea pedepsei de 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b vechiul Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 158/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 54/A/30.04.2009 a Curții de Apel Timișoara și decizia penală nr. 2482/29.06.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva sentinței penale nr.216 din data de 09.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a formulat contestație contestatorul S. V. D. înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 18.06.2015, sub nr._ .
Contestația nu a fost motivată în scris.
Din analiza încheierii contestate, prin prisma motivelor invocate și analizate din oficiu, potrivit art.4251 alin.4 raportat la art.597 alin.3 C.p.p, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.598 alin.1 C.p.p. „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Condamnatul aflat în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare a formulat contestație la executare fiind nemulțumit de individualizarea pedepsei aplicate prin hotărârea rămasă definitivă.
Analizând contestația formulată se constată că aceasta nu se încadrează în niciunul din cazurile limitativ prevăzute de textul de lege motiv pentru care în mod corect a fost respinsă de către prima instanță, deoarece contestația la executare fiind un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepsei, este inadmisibil ca pe această cale să se reindividualizeze pedeapsa aplicată prin hotărârea definitivă de condamnare, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. raportat la art.597 alin.7 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația declarată de contestatorul S. V. D. împotriva sentinței penale nr.216 din data de 09.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga pe contestator la plata sumei de 230 lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.
Va dispune plata sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. raportat la art.597 alin.7 C.p.p. respinge ca nefondată contestația declarată de contestatorul S. V. D. împotriva sentinței penale nr.216 din data de 09.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestator la plata sumei de 230 lei, cheltuieli judiciare către stat în contestație.
Dispune plata sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.07.2015.
Președinte,
C. I. MartinGrefier,
A. B.
RED: CIM/23.07.2015
Dact: A.B.2 exempl/ 23 Iulie 2015
Primă instanță: Tribunalul A.
Jud: M. C.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
