Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 252/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 252/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 02-03-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 252/A
Ședința publică din 2 martie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 4276/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc inculpatul intimat C. M. D., reprezentat de avocat din oficiu C. Arala, părțile civile intimate U. A. Teritorială Bogda și R. P. Locală Ocolul Silvic S. RA Recaș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara care a criticat sentința pentru nelegalitate sub aspectul neaplicării în mod global a legii penale mai favorabile, instanța combinând prevederi din legi succesive, astfel că solicită condamnarea inculpatului în temeiul art. 108 alin.1 lit.c și art. 110 alin.1 lit.c din Lecea nr. 46/2008, în forma anterioară datei de 01.02.2014, cu aplicarea art. 5 Cp, la două pedepse de câte 2 ani închisoare, contopite potrivit art. 33 lit.a și art. 34 lit.b Cp din 1969 în pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, menținând în rest dispozițiile hotărârii apelate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat pune concluzii de respingere a apelului parchetului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 433/P/2014 din 30.05.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul T., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. M. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin.1 lit. c din legea 46/2008 și furt de arbori, prev. de art. 110 alin.1 lit. c din legea 46/2008, totul cu aplic. art. 33 C.pen din 1968, având în vedere dispozițiile art. 5 C.pen.
În fapt, prin actul de inculpare, s-a reținut că, în perioada 02.01.2013 – 03.01.2013, inculpatul C. M. D. s-a deplasat pe pășunea împădurită din localitatea Comeat, ., de unde a tăiat fără drept 30 arbori, pe care apoi i-a și sustras, prejudiciind patrimoniul comunei Bogda cu suma de 2383,83 lei.
Prin sentința penală nr. 4276 din 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul 396 alin.1, alin.2 C.proc.pen., rap. la art. 108 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic.art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul C. M. D., la pedeapsa de:
-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de taiere ilegală de arbori, prev. de art. art. 108 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic.art. 5 C.pen. .
În temeiul art. 396 alin.1, alin.2 C.proc.pen., rap. la art.110 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic. art. 5 C.pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de
-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic. art. 5 C.pen.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. au fost contopite cele două pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare, care a fost sporită cu 2 (două) luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 1(un) an și 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art.71 C. pen.1969 cu aplic.art.5 C.pen, rap.la art. 12 din Legea 187/2012 s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin.2 C.pen 1969.
În baza art.81, art.82 C.pen 1969 cu aplic.art.5 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni ce va începe să curgă de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 71 alin.5 C. pen.1969 cu aplic.art.5 C.pen, s-a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C. proc. pen. i s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen.1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În temeiul art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen. și art. 25 C.proc.pen., coroborat cu art. 1349 C.civ și urm., s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă . fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei 2383,83 lei cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 397 alin. 3 C.proc.pen., raportat la art. 255 alin.1 C.proc.pen., s-a dispus restituire, către . de material lemnos de 2 mc cer și 2 mc gârniță, lăsată în custodia numitului C. C., domiciliat în ., jud. T. potrivit procesului verbal de reținere în vederea confiscării și dare în custodie (f.10 u.p.).
În baza art. 112 alin.1, lit. b C.pen. s-a confiscat de la inculpat, în folosul statului, 1(un) fierăstrău mecanic (drujbă) marca Stihl MS 240, având ._/2013 și înregistrată la poz.nr. 634 în registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Timișoara
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 03.01.2013, cu ocazia unei acțiuni organizate la nivelul postului de Poliție al . și combaterea unor delicte la regimul silvic, inculpatul C. M. D. a fost depistat în timp ce tăia, în mod ilegal, mai mulți arbori pe pășunea împădurită a localității Comeat, ajutat fiind la transportul arborilor astfel tăiați de numiții C. N. și S. A.. În urma controlului efectuat, inclusiv prin inventarierea cioatelor rezultate în urma tăierii arborilor, dar și în raport de declarațiile martorilor și ale inculpaților, s-a stabilit că inculpatul tăiase ilegal un număr de 30 de arbori, prejudiciul creat patrimoniului comunei B. fiind de 2383,83 lei.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut parțial comiterea faptelor reținute în sarcina sa, declarând că în data de 03.01.2013 i-a rugat pe numiții C. N. și S. A. să-l ajute la scoaterea și încărcarea în autoutilitara sa a unei cantități de material lemnos din zona împădurită a loc. Comeat, sens în care martorii s-au deplasat cu o căruță în zona indicată de către inculpat. După ce acesta din urmă a secționat un număr de 10-12 arbori, cu ajutorul unui fierăstrău mecanic (drujbă) marca Stihl MS 240, având ._/2013, a transportat arborii tăiați, precum și încă 10-12 arbori pe care i-ar fi gasit tăiați în pădure, cu căruța până în dreptul autoutilitarei, proprietate personală, iar după încărcarea acestora au fost depistați de organele de control.
Procedând la analiza și evaluarea probelor administrate în cauză, instanța a reținut că starea de fapt, așa cum a fost descrisă anterior, este confirmată de probele administrate în cauză. În acest context, s-a reținut declarația martorului C. N., audiat nemijlocit și de către instanță care, în cursul urmăririi penale, a arătat că inițial, în data de 02.01.2013 s-a deplasat cu inculpatul și cu martorul S. A. într-o zona împădurită a loc. Comeat indicată de către inculpatul C. M. D. unde acesta din urmă a secționat aprox 10-12 arbori, pe care i-au transportat ulterior în marginea zonei respective. Acesta a mai arătat că a doua zi a fost din nou solicitat de către inculpat în același loc, unde l-a observat pe inculpat tăind încă 10-12 arbori, pe care din nou, împreună cu martorul S. A. i-a transportat la marginea pădurii, procedând la încărcarea, în autoutilitara inculpatului, a întregii cantități de material lemnos tăiate de inculpat în cele două zile. În cursul judecății, deși martorul a revenit asupra aspectelor inițial declarate în sensul că personal nu l-a văzut pe inculpat tăind arbori, instanța apreciază ca nesinceră această susținere, fiind contrazisă de restul probelor administrate în cauză, confirmând însă că în cele două zile a încărcat o cantitate totală de aprox. 5 m.steri (aprox.3 mc) de material lemnos. La rândul său, martorul S. A. a confirmat în ambele faze procesuale că l-a văzut pe inculpat tăind aprox.30 de arbori în zilele antemenționate, fiind de asemenea prezent cu ocazia cercetării efectuate ulterior de către organele de control. Totodată, martorul C. C. a precizat, în cuprinsul declarațiilor sale, că s-a deplasat în data de 03.01.2013 cu organele de control în zona anterior arătată, unde i-a surprins pe inculpat și cei doi martori încărcând materialul lemnos nelegal tăiat. Cu acea ocazie în mașina inculpatului a fost identificată o cantitate de 3-4 mc, care a rămas în custodia reprezentanților Primăriei . fost inventariată de reprezentanții Ocolului Silvic S.-Recaș, aspectele constatate cu ocazia inventarierii fiind consemnate în procesul verbal încheiat cu acea ocazie.
Instanța a mai reținut că la data de 27.02.2013 organele de poliție s-au deplasat împreună cu reprezentanți ai ITRSV Timișoara, precum și împreună cu martorul C. C. la locul unde au fost tăiați arborii, ocazie cu care au fost identificate un număr de 46 de cioate de diferite specii identificate în actul de control nr. 1504/27.02.2013, ce constată și calcului volumului și valorii arborilor, pentru ca ulterior, la 19.03.2013, cu ocazia unei noi deplasări în teren să se indice cu exactitate de către martorii C. N. și S. A. locuirile și cioatele tăiate de către inculpat la 02.01.2013 și 03.01.2013, ocazie cu care s-a constatat că acesta secționase un număr de 30 de arbori, a căror valoare depășește de 28,045 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Față de toate cele arătate, instanța a considerat că fapta reținută în sarcina inculpatului, precum și vinovăția acestuia sunt dovedite în totalitate.
În drept, faptele inculpatului C. M. D. care în perioada 02.01._13 s-a deplasat în zona împădurită din loc. Comeat, ., de unde a tăiat fără drept un număr de 30 de arbori, prejudiciind patrimoniul . de 2383,83 lei constituie infracțiunile de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin.1, lit. c din legea 46/2008 și furt de arbori, prev. de art. 110 alin.1, lit. c din legea 46/2008,ambele cu aplic.art. 33 lit. a C.pen.1969 și a art. 5 Cod penal.
S-a menționat că, prin prisma intrării în vigoare, la 01.02.2014 a noului Cod penal, având a face aplicarea în cauză a disp.art.5 C.pen., potrivit cărora în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, instanța a reținut că în cazul de față, prin raportare la circumstanțele speței, mai favorabilă pentru inculpat este legea veche, în vigoare la data comiterii faptelor de către inculpat.
Astfel, la alegerea și individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare,prev. în cuprinsul art. 72 C.pen.1969, raportate în prezenta cauză, respectiv starea de pericol al faptei concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens, instanța a reținut, pe de o parte, gradul de pericol al faptei, determinat de contextul comiterii faptei, valoarea lezată prin comiterea sa, dar și prin raportare la rezultatul produs, în contextul prejudiciului material creat prin fapta sa. Totodată, au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului- vârsta acestuia, lipsa antecedentelor penale, așa cum reies acestea din fișa de cazier judiciar(f.33), precum și atitudinea acestuia de recunoaștere parțială a faptelor reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că în cauză unitatea administrativ teritorială . constituit parte civilă (f.17 u.p.) pentru suma de 2383,83 lei reprezentând c-val celor 30 de arbori (12,980 mc masă lemnoasă) tăiați ilegal de către inculpat.
Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, instanța a constatat că, raportat da data săvârșirii faptelor în cauză sunt incidente dispozițiile art.1357 și urm. din Noul Cod Civil, potrivit cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai ușoară culpă.
Textele legale citate instituie principiul răspunderii pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat și presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite; existența unui prejudiciu; existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, condiții ce se regăsesc întrunite cumulativ în cauză, penztru aceleași considerente ca și cele ce au stat la baza soluționării laturii penale a cauzei Consecința firească și legală a angajării răspunderii civile a inculpatului o constituie dreptul la reparație integrală al persoanei vătămate a prejudiciului astfel produs, situație față de care, constatând în prealabil că pretențiile solicitate de partea civilă au fost dovedite cu probele administrate în cauză, instanța a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă . obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei 2383,83 lei cu titlu de daune materiale, dispunând totodată și restituirea, către . de material lemnos de 2 mc cer și 2 mc gârniță, lăsată în custodia numitului C. C., potrivit procesului verbal de reținere în vederea confiscării și dare în custodie (f.10 u.p.).
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, criticând soluția pentru nelegalitate sub aspectul neaplicării în mod global a legii penale mai favorabile, instanța combinând legi penale succesive și încălcând astfel dispozițiile general obligatorii ale deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, curtea găsește apelul declarat ca fiind întemeiat urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în motivarea hotărârii s-a arătat preocupat de a găsii legea penală mai favorabilă, analizând sub toate aspectele cele două coduri prin prisma dispozițiilor deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 și a stabilit că pentru inculpat mai favorabilă este legea veche.
Cu toate acestea, la momentul comiterii infracțiunilor; Legea 46/2008 prevedea atât pentru infracțiunea de tăiere ilegală de arbori prev. de art. 108 alin. 1 lit. c, cât și pentru infracțiunea de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. c, pedeapsa închisorii de la 2 la 6 ani.
Conform art. 202 pct. 2 și pct. 4 și art. 247 din Legea 187/2012, începând cu data de 01.02.2014, infracțiunile de tăiere ilegală de arbori, respectiv furt de arbori se pedepsesc cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Astfel cum rezultă din sentința penală apelată, judecătorul fondului a aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 108 alin. 1 lit. c din Legea 46/2008 pedeapsa de 1 an închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea 46/2008 pedeapsa de 1 an închisoare.
Stabilind că vechiul cod penal este mai favorabil inculpatului, chiar și în condițiile reținerii dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. minimul special al pedepsei nu putea fi mai mic de 1 an și 4 luni închisoare.
Aplicând pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, curtea constată că hotărârea primei instanțe este nelegală, iar ca urmare a admiterii apelului va proceda la rejudecarea cauzei.
În mod corect prima instanță a stabilit că legea penală mai favorabilă este vechiul cod penal, chiar dacă limitele de pedeapsă prevăzute de lege sunt mai mari decât limitele de pedeapsă stabilite după data de 01.02.2014.
Cu toate acestea privită în mod concret prin prisma dispozițiilor deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale vechiul cod prezintă avantaje atât sub aspectul dispozițiilor referitoare la contopire cât și cu privire la dispozițiile referitoare la modalitatea de individualizare a modului de executare a pedepsei.
În acest sens vechiul cod prevede posibilitatea aplicării unui spor în cazul contopirii pedepselor pe când actuala reglementare prevede obligativitatea aplicării sporului.
De asemenea dispozițiile referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei sunt mai favorabile decât dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere sau chiar cele referitoare la amânarea aplicării pedepsei.
Ca urmare a celor mai sus arătate instanța având în vedere dispozițiile art. 72 din vechiul cod penal și ținând cont de starea de pericol social al faptei concretizată în valorile sociale care au fost, dar mai ales care vor putea fi vătămate în viitor, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală va aplica inculpatului o pedeapsă orientată către minimul special, respectiv 2 ani închisoare pentru fiecare dintre fapte.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. va contopii cele două pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea aceea de 2(doi) ani închisoare.
În baza art.71 C. pen.1969 cu aplic.art.5 C.pen, rap.la art. 12 din Legea 187/2012 va interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin.2 C.pen 1969.
Astfel cum a reținut și prima instanță și judicios a motivat, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia de către inculpat și văzând că în speță sunt întrunite dispozițiile art. 81 cod penal anterior va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în baza art. 82 va stabili un termen de încercare de 4ani urmând ca în baza art. în baza art. 404 C.p.p. să atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate, iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct.2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 4276/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza:
În temeiul 396 alin.1, alin.2 C.proc.pen., rap. la art. 108 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic.art. 5 C.pen. condamna pe inculpatul C. M. D., la pedeapsa de:
-2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de taiere ilegală de arbori, prev. de art. art. 108 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic.art. 5 C.pen. .
În temeiul art. 396 alin.1, alin.2 C.proc.pen., rap. la art.110 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic. art. 5 C.pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de
-2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin.1, lit. c din legea 46/2008, cu aplic. art. 5 C.pen.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. contopește cele două pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea aceea de:
- 2(doi) ani închisoare.
În temeiul art.71 C. pen.1969 cu aplic.art.5 C.pen, rap.la art. 12 din Legea 187/2012 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin.2 C.pen 1969.
În baza art.81, art.82 C.pen 1969 cu aplic.art.5 C.pen dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 4 ani ce va începe să curgă de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 71 alin.5 C. pen.1969 cu aplic.art.5 C.pen, suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C. proc. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen.1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata sumei de 200 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. I.P./14.04.15
Tehnored. C.I./13.03.15
PI. – M. A. A. – Jud. Timișoara
| ← Mandat european de arestare. Încheierea nr. 219/2015. Curtea de... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
