Mandat european de arestare. Sentința nr. 143/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 143/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 1392/59/2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 143/PI
Ședința publică din data de 11 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. P.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M.-U. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol fiind sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria pe numele persoanei solicitate P. Z. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu B. G. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse la dosar, actele comunicate de către persoana solicitată, înregistrate la registratura instanței la data de 07.09.2015.
Instanța aduce la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, drepturile prevăzute de Legea nr. 302/2004, precum și drepturile conferite de regula specialității. La interpelarea instanței, persoana solicitată arată că i s-a înmânat un exemplar al mandatului european de arestare, după care se ia o declarație acestuia, în care se consemnează că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare ungare și că, în cazul predării sale către autoritățile judiciare ungare, înțelege să nu renunțe la efectele regulii specialității.
Instanța pune în discuția părților propunerea de punere în executare a mandatului de arestare emis de autoritățile judiciare ungare și amânarea predării până la executarea pedepsei privative de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în conformitate cu dispozițiile art. 105 din legea nr. 302/2004 autoritatea judiciară emitentă poate solicita predarea temporară a unei persoane, iar judecătorul poate dispune predarea persoanei solicitate sau audierea lui. Totodată, arată că persoana solicitată nu dorește predarea, nici măcar temporar, autorităților judiciare din Ungaria, și a justificat acest fapt prin aceea că cu ocazia unei cercetări penale anterioare pentru aceleași fapte, respectiv în anul 2007, autoritățile maghiare au dat soluție de neîncepere a urmăririi penale, după care au redeschis cercetările și din nou au dat soluție de neîncepere a urmăririi penale cu privire la persoana solicitată, sens în care se solicită a treia oară predarea pentru a fi cercetat pentru aceleași fapte.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate pune concluzii de respingere a cererii cu privire la predarea temporară a părții pe care o asistă, autorităților judiciare din Ungaria, față de cele învederate și de către procuror. În plus, arată că, în anul 2014, cu ocazia cercetărilor după redeschiderea dosarului, s-a recurs la audierea persoanei solicitate prin comisie rogatorie, considerând astfel că se poate procedat în acest sens și de data aceasta.
De asemenea, avocatul din oficiu, consideră că împrejurarea că persoana solicitată este cercetată pentru a treia oară în același dosar, denotă faptul că nu sunt suficiente elemente pentru care acesta să fie considerat persoană suspectă.
Persoana solicitată, având cuvântul, solicită respingerea sesizării, arătând că este treia oară cercetat în dosarul aflat pe rolul autorităților din Ungaria și că nu dorește să fie predat nici măcar temporar autorităților judiciare din străinătate, întrucât nu își va mai avea posibilitatea să își vadă familia.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria, comunicată prin P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 31.08.2015, sub nr. de dosar_, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria pe numele persoanei solicitate P. Z. T..
Din cuprinsul actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa nr._/SIRENE/B. din data de 11.08.2015, s-a transmis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara mandatul european de arestare emis la data de 06.07.2015 de către Tribunalul din Kecskemet - Ungaria in dosarul nr.3.B.275/2015, împotriva cetățeanului român, P. Z. T., fiul lui Ș. si I., născut la 03.08.1986 în mun. Satu M., jud. Satu M., cu ultimul domiciliu în mun. Satu M., . privat de libertate în Penitenciarul A., acesta fiind suspectat de comiterea infracțiunii de omor calificat din data de 04.05.2007, în localitatea Fulopszallas din Ungaria, asupra victimei, Duka Z., faptă pedepsita de codul penal maghiar cu pedeapsa maximă de închisoare pe viață.
Din conținutul mandatului european de arestare, rezultă ca autoritățile emitente din Ungaria au solicitat punerea in executare a mandatului prin predarea temporară a persoanei susnumite, în perioada 19.10._15, în vederea audierii acestuia în proces, urmând să fie menținut în detenție, să fie returnat în cel mai scurt timp, iar cheltuielile ocazionate de predare și returnare să fie suportate de statul emitent.
În prezent, P. Z. T. este privat de libertate în Penitenciarul A., fiind în executarea unei pedepse rezultante de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1482/30.10.2013 a Judecătoriei Satu M. și în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1681/2013/04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M.. Executarea a început la data de 16.06.2010 și expiră la data de 02.11.2027, fiind deduse un număr de 226 zile.
În data de 18.08.2015, în prezența avocatului din oficiu, s-a procedat la aducerea la cunoștința persoanei solicitate a cererii autorităților judiciare din Ungaria, la înmânarea unui exemplar al mandatului european tradus în limba română și la audierea persoanei.
În cuprinsul referatului întocmit de procuror, s-a reținut că, referitor la solicitarea autorităților străine de a fi predat temporar în perioada 19.10._15, pentru a fi audiat cu privire la acuzația de omor, P. Z. T. a declarat ca nu este de acord să fie predat temporar autorităților maghiare, susținând următoarele: în luna noiembrie 2007, a fost arestat în România pentru fapta de omor din Ungaria, în baza unui mandat european de arestare emis de autoritățile maghiare, iar în luna decembrie 2007 a fost predat în Ungaria, unde a fost arestat preventiv până în luna iunie 2008. În acest interval de timp, a fost audiat în legătură cu fapta de omor din 04.05.2007, a fost amprentat și i-au fost prelevate probe ADN. În urma acestor investigații, nu s-a dovedit vinovăția sa, astfel că, a fost eliberat și s-a dat în privința sa soluția de neîncepere a urmăririi penale. În anul 2013, a primit o înștiințare personală că dosarul a fost redeschis și că este din nou suspect de comiterea faptei de omor. În anul 2014, era privat de libertate în Penitenciarul Oradea, în vederea executării pedepsei actuale, astfel că, a fost audiat prin comisie rogatorie de către un procuror din Oradea în legătură cu fapta din Ungaria. Autoritățile maghiare nu au solicitat atunci predarea temporară, ci au optat pentru audiere prin comisie rogatorie.
În vara anului 2014, persoana solicitată a primit din nou înștiințare de la autoritățile din Ungaria că s-a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penale, iar în luna iunie 2015, a primit o nouă comunicare că, în luna mai 2015, cazul a fost redeschis și are din nou calitatea de suspect.
P. Z. T. a susținut în fața procurorului că a fost audiat deja de două ori în această cauză, considerând că nu mai are nimic în plus de declarat autorităților din Ungaria și a solicitat reaudierea sa în România cu privire la fapta de care este suspectat în Ungaria.
Procurorul a mai reținut că persoana solicitată nu a depus la data audierii, înscrisuri care să facă dovada celor declarate, însă și-a rezervat dreptul de a le depune în fata instanței de judecată, întrucât aceasta este autoritatea judiciară de executare.
În cuprinsul mandatul european de arestare a fost descrisă următoarea stare de fapt:
Tatăl cetățeanului român P. Zargo T., care trăiește în România, numitul P. Z. I. încă din anul 1989 trăiește în Ungaria, în localitatea Kecel, ținând rar legătura cu inculpatul provenit dintr-o căsătorie anterioară, de obicei prin telefon. Când inculpatul își vizita tatăl, înainte îl anunța prin telefon, stabilind data vizitei.
Inculpatul P. Zargo T. în data de 28 aprilie 2007, cu ajutorul prietenei, C. V. a luat legătura prin telefon cu verișorul lui C. V.,Buzath C. L. de cetățenie română, care lucra în Ungaria, localitatea Fulopszallas, Iângă Kurjantopuszta la o fermă de capre, ca să-l ajute să-și găsească loc de cazare și Ioc muncă, pentru că trebuie să părăsească România, din cauză că a fost implicat într-o bătaie. Buzath C. L. a refuzat cererea inculpatului, cu toate acestea inculpatul P. Zargo T. în data de 1 mai 2007 s-a dus în Ungaria și de la Kecskemet de la un telefon public aflat în apropierea gării de căi ferate la ora 18:27 l-a sunat pe Buzath C. L., rugându-l să-l ajute să-și găsească loc de cazare. Buzath C. L. a rugat o cunoștință de-a lui, să-l ajute să-l aducă pe inculpat de Ia Kecskemet. Mozsar S. a dat curs rugăminții și cu fiul său, Mozsar A., respectiv împreună cu Buzath C. L. s-au deplasat cu autoturismul la Kecskemet după inculpat, unde P. Zargo T. a alimentat mașina Iui Mozsar S. cu combustibil pentru suma 2500,- Ft, după care cei doi l-au transportat pe inculpat la locuința lui Mozsar S. (Ia adresa Fulopszallas, Kurjantopuszta 54, unde Ia sosire era deja acolo și victima Duka Z. care era în relație de prietenie cu Mozsar S..
Victima a propus inculpatului, care a sosit fără bagaje, că poate să stea Ia el câteva zile până când găsește Ioc de cazare și loc de muncă. După aceasta victima a plecat cu o bicicletă culoare verde acasă la cătunul său de la Fulopszallas, Kurjantopuszta 132, unde Mozsar S. l-a dus pe inculpat cu propriul său autoturism.
Victima Duka Z. trăia într-o casă cu trei camere izolat, în stare de sărăcie și delăsare. Victima era alcoolic, se întreținea din ajutor social și munci ocazionale.
În perioada 1-4 mai 2007 inculpatul era la casa victimei, dar nu căuta nici de lucru și nici cazare ci era întreținut de Duka Z., amândoi consumând zilnic alcool.
Victima se plângea mai multor persoane, că inculpatul trăiește pe seama Iui și el trebuie să-l întrețină. Victima a pomenit și faptul că din acest motiv îl va da afară din casă pe inculpatul P. Zargo T..
Victima Duka Z. în data de 4 mai 2007 ora 10:20 s-a prezentat singur la agenția casei de economii din Ronasag, Fulopszallas, Piața Kiskunsag nr. 1, de unde a ridicat ajutorul social de 4.500,- Ft din partea Municipalității Fulopszallas. Despre ridicarea ajutorului social știa și inculpatul. După ridicarea sumei, victima a început să bea băuturi alcoolice, apoi întorcându-se acasă au continuat cu băutul alcoolului împreună cu inculpatul, băuturi de la care Duka Z. a ajuns în stare avansată de ebrietate.
P. Zargo T. înainte de comiterea infracțiunii l-a sunat de două ori la telefon pe Buzath C. L. ca să-i ceară bani, și după comiterea infracțiunii în orele serii, pe drumul care ducea spre casa lui Mozsar S. s-a și întâlnit cu Buzath C. L., dar nu a primit bani de la el.
Pe parcursul zilei, la o oră care nu s-a putu stabili, victima Duka Z. l-a întrebat pe P. Zargo T. când are de gând să-și găsească de lucru, pentru că el nu mai dorește să-l întrețină. Pe această temă, în camera mijlocie a casei folosită ca dormitor, între inculpat și victimă s-a iscat ceartă. Inculpatul s-a hotărât să fure banii și telefonul mobil al victimei, pentru aceasta a luat securea de lângă cămin de 110 cm și 200 grame, a cărei cap are lățimea de 45 mm, având partea ascuțită de 83 mm și dosul de formă dreptunghiulară de 35x48 cm.
Inculpatul care era în picioare, pentru a obține obiectele de valoare l-a lovit cu putere cu dosul securii în partea dreaptă a feței victima care ședea pe pat, victima sub efectul loviturii căzând pe pat. După această inculpatul cu partea ascuțită a securii a lovit cu putere victima în partea superioară a frunții.
Ca urmare a loviturilor puternice victima a suferit fracturi ale oaselor feței pe partea dreaptă, . marginii osoase a orbitei și fractură craniană deschisă, pierzându-și cunoștința, a murit imediat. Cauza imediată a decesului a fost leziune craniană deschisă, extinsă, cu distrugere de masă cerebrală.
După moartea victimei inculpatul a tras cadavrul prin ușă cu mecanism de închidere yale în curtea sălașului unde l-a tras până la fântâna săpată în curte, aflată la aproximativ 10 m de casă, aruncând victima în fântână. După aceasta, pentru a ascunde cadavrul defunctului Duka Z. a aruncat mai multe haine ale victimei asupra cadavrului aflat în apa fântânii.
Inculpatul a închis din interior ușa dormitorului care se deschidea spre curte, iar unealta crimei a dus-o în camera exterioară unde a sprijinit-o de pat. Inculpatul P. Zargo T. după comiterea infracțiunii s-a dezbrăcat de hainele purtate, arzându-Ie într-un Ioc necunoscut, apoi a făcut baie pentru a îndepărta urmele de sânge.
Inculpatul a început să caute obiecte de valoare în camera interioară a casei, însușind ilegal telefonul Sony Ericsson T630/SL al victimei în valoare de 5.000,-Ft și suma de 6.000,-Ft, plecând pe jos de la locul faptei.
După comiterea infracțiunii în jurul orei 21,00 inculpatul P. Zargo T. care se deplasa pe jos pe drumul care ducea spre sălaș l-a oprit pe Mozsar S., care se deplasa cu autoturismul, căruia i-a spus că „sunt probleme mari”, rugându-l să-l transporte urgent la Kecel, la tatăl lui, care i-a găsit de lucru. Mozsar S. împreună cu fiul său Mozsar A., l-au transportat pe inculpatul care se comporta bizar cu autoturismul la Kecel. Înainte de aceasta însă pe drumul principal nr. 52 la stația de carburanți Club petrol inculpatul a alimentat autoturismul lui Mozsar S. pentru suma de 5.000,-Ft, cumpărând țigări, apă minerală sau băutură răcoritoare.
După aceasta inculpatul fără a-l anunța în prealabil, s-a prezentat la locuința tatălui său din Kecel, cerând și primind de la tatăl său pentru drumul spre casă suma de 20.000,-Ft, apoi în 5 mai 2007 s-a întors în România.
Cadavrul victimei Duka Z. a fost descoperită în fântâna săpată în curtea victimei în data de 26 mai 2007 de Bojari A. și familia acesteia, care locuiau în apropiere, apoi au anunțat poliția.
S-a mai reținut în mandat că se pot constata legături directe de cauzalitate între loviturile puternice aplicate cu securea pe capul victimei de către inculpatul P. Zargo T. și leziunile craniene care au determinat decesul victimei, respectiv leziunile materiei cerebrale. Inculpatul era conștient că loviturile puternice aplicate pe capul victimei pot avea ca efect moartea acestuia, inculpatul P. Zargo T. urmărind obținerea acestui rezultat, fapta sa având ca scop însușirea bunurilor victimei.
Telefonul și banii însușiți ilegal de inculpat nu s-au găsit, nu se cunoaște ce s-a întâmplat cu aceștia, paguba de aproximativ 11.000,-Ft produsă prin infracțiune nu s-a recuperat. Aparținătorii victimei în timpul cercetării nu au solicitat pretenții civile.
În ședința publică de azi, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință acuzarea reținută în mandatul european de arestare emis de autoritățile ungare mai sus menționate.
În cursul ascultării sale, persoana solicitată nu și-a dat consimțământul să fie predată autorităților judiciare din Ungaria, aspect consemnat chiar în declarația dată de acesta în instanță. În acest sens, a precizat faptul că nu este de acord să fie predat autorităților maghiare întrucât a mai fost arestat și predat acestora pentru aceleași fapte și ulterior după ce a fost predat a fost eliberat ca urmare a unei soluții de neîncepere a urmăririi penale.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și conținutul regulii specialității, acesta declarând că nu renunță la efectele regulii specialității și la drepturile conferite de această regulă.
Instanța, verificând admisibilitatea cererii, constată că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, infracțiunile pentru care este acuzată persoana solicitată sunt pedepsite și de legea penală română, de asemenea, termenul de prescripție a răspunderii penale nu este împlinit, raportat la data săvârșirii faptelor arătate în mandatul european de arestare.
De menționat este faptul că persoana solicitată se află în executarea mandatului de executare nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M., executând o pedeapsă privativă de libertate de 18 ani închisoare, stabilită de Judecătoria Satu M., prin sentința penală nr. 1482/30.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ . Executarea pedepsei a început la data de 16.10.2010, urmând să expire la data de 02.11.2027, fiind deduse un număr de 226 zile, astfel că se apreciază că se impune amânarea predării persoanei solicitate P. Z. T. către autoritățile ungare, în conformitate cu dispozițiile art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată până la punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M. sau până la executarea la termen.
În consecință, întrucât nu există niciun impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în temeiul art. 103 alin 5 și art. 107 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și va dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria și predarea persoanei solicitate P. Z. T. către organele judiciare din Ungaria.
Constată că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Ungaria și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
Având în vedere împrejurarea că persoana solicitată, în prezent se află în executarea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M., va dispune amânarea predării acestuia până la punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului mai sus indicat sau până la executarea la termen.
În acest sens, va dispune arestarea persoanei solicitate P. Z. T. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M. sau până la executarea la termen.
În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. 4 din Legea 302/2004 va admite cererea formulată de autoritățile judiciare ungare, de predare temporară a persoanei solicitate către autoritățile judiciare emitente ale mandatului european de arestare pentru perioada 19.10.2015 – 18.12.2015.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului.
De asemenea, va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 420 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 103 alin. 5 și art. 107 alin. 1 din Legea 302/2004, admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria pe numele persoanei solicitate P. Z. T., fiul lui Ș. si I., născut la data de 03.08.1986 în localitatea Satu M., jud. Satu
M., CNP_, cetățean român, în prezent privat de libertate în Penitenciarul Oradea.
Dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria și predarea persoanei solicitate P. Z. T. către organele judiciare din Ungaria.
Constată că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Ungaria și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. 1 din Legea 302/2004 amână predarea persoanei solicitate până la punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M. sau până la executarea la termen.
În baza art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune arestarea persoanei solicitate P. Z. T. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M. sau până la executarea la termen.
În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. 4 din Legea 302/2004 admite cererea formulată de autoritățile judiciare ungare, de predare temporară a persoanei solicitate către autoritățile judiciare emitente ale mandatului european de arestare pentru perioada 19.10.2015 – 18.12.2015.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 420 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către Baroul T..
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE,
F. P. GREFIER,
O. IOȚCOVICI
Red. F.P./11.09.2015
Tehnored. O.I. - 2 ex./11.09.2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă la data de 11.09.2015
C Ă T R E,
PENITENCIARUL A.
- C. Evidență -
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 143/PI din 11.09.2015, Curtea de Apel Timișoara a dispus următoarele:
„În temeiul art. 103 alin. 5 și art. 107 alin. 1 din Legea 302/2004, admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria pe numele persoanei solicitate P. Z. T., fiul lui Ș. si I., născut la data de 03.08.1986 în localitatea Satu M., jud. Satu
M., CNP_, cetățean român, în prezent privat de libertate în Penitenciarul Oradea.
Dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria și predarea persoanei solicitate P. Z. T. către organele judiciare din Ungaria.
Constată că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Ungaria și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. 1 din Legea 302/2004 amână predarea persoanei solicitate până la punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M. sau până la executarea la termen.
În baza art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune arestarea persoanei solicitate P. Z. T. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 1681/2013 din 04.04.2014 emis de Judecătoria Satu M. sau până la executarea la termen.
În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. 4 din Legea 302/2004 admite cererea formulată de autoritățile judiciare ungare, de predare temporară a persoanei solicitate către autoritățile judiciare emitente ale mandatului european de arestare pentru perioada 19.10.2015 – 18.12.2015.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 420 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către Baroul T..
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.”
Menționăm faptul că, fiind prezent la pronunțare, persoana solicitată a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 143/11.09.2015.
Anexăm prezentei un exemplar de pe mandatul de arestare nr. 56/PI/ME din data de 11.09.2015, emis în baza sentinței penale mai sus indicată.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. P. O. IOȚCOVICI
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă la data de 11.09.2015
C Ă T R E,
MINISTERUL JUSTIȚIEI - BUCUREȘTI
SERVICIUL COOPERARE JUDICIARĂ
INTERNAȚIONALĂ ÎN MATERIE PENALĂ
Fax 0 37.204.1079
Vă trimitem alăturat copia sentinței penale nr. 143/PI din 11.09.2015, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată P. Z. T., având ca obiect mandat european de arestare.
Menționăm faptul că, fiind prezent la pronunțare, persoana solicitată a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 143/11.09.2015.
Cu deosebită considerație,
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. P. O. IOȚCOVICI
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă la data de 11.09.2015
C Ă T R E,
CENTRULUI DE COOPERARE POLIȚIENEASCĂ INTERNAȚIONALĂ DIN C. INSPECTORATULUI GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE
BIROUL SIRENE
FAX :_2
Vă trimitem alăturat copia sentinței penale nr. 143/PI din 11.09.2015, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată P. Z. T., având ca obiect mandat european de arestare.
Menționăm faptul că, fiind prezent la pronunțare, persoana solicitată a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 143/11.09.2015.
Cu deosebită considerație,
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. P. O. IOȚCOVICI
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă la data de 11.09.2015
C Ă T R E
TRIBUNALUL KECSKEMÉT - UNGARIA
FAX: 00 36 76 519-569
Cu referire la dosarul dvs. nr. 3.B.275/2015
Vă trimitem alăturat copia sentinței penale nr. 143/PI din 11.09.2015, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată P. Z. T., având ca obiect mandat european de arestare.
Menționăm faptul că, fiind prezent la pronunțare, persoana solicitată a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 143/11.09.2015.
Cu deosebită considerație,
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. P. O. IOȚCOVICI
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
NR. FAX. 0256_
DOSAR NR._
Emisă la data de 11.09.2015
C Ă T R E
CURTEA DE APEL ORADEA
C. EXECUTĂRI PENALE
Nr. fax._
Având în vedere sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 06.07.2015, în dosarul nr. 3.B.275/2015 de către Tribunalul Kecskemét din Ungaria pe numele persoanei solicitate P. Z. T., fiul lui Ș. si I., născut la data de 03.08.1986 în localitatea Satu M., jud. Satu M., CNP_, solicităm să ne comunicați cât mai urgent posibil, dacă în evidențele dvs. figurează că pe numele acestuia a fost emis mandat de arestare în baza unui mandat european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Ungaria.
În caz afirmativ, solicităm să ne transmiteți prin fax, la numărul mai sus indicat copie de pe mandatul de arestare sau de pe hotărârea penală prin care s-a dispus în acest sens.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. P. O. IOȚCOVICI
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
NR. FAX. 0256_
DOSAR NR._
Emisă la data de 11.09.2015
C Ă T R E
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Alăturat, vă înaintăm dosarul penal nr._ având un număr de ..... file, privind persoana solicitată P. Z. T., în vederea soluționării contestației declarate de acesta, împotriva sentinței penale nr. 143/11.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul cu nr de mai sus.
Menționăm faptul că la dosarul cauzei se află atașat dosarul nr. 7436/II/5/2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara având 29 file.
Cu deosebită considerație.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. P. O. IOȚCOVICI
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 842/2015.... | Anulare/reducere amendă (art.284 NCPP). Decizia nr. 840/2015.... → |
|---|
